Arizona State University heeft de op twee na grootste online inschrijving van alle openbare scholen, met zo’n 30.000 studenten die ten minste één ASU-klas online volgen. En volgens een ASU-bedrijfsplan gepresenteerd aan de Arizona Board of Regents, wordt verwacht dat de inkomsten uit online programma’s dit jaar 230 miljoen dollar zullen bereiken en zullen groeien tot bijna een half miljard dollar in 2025. De ASU-website zegt dat ze “meer dan 150 zeer gerespecteerde graadprogramma’s aanbieden die 100% online beschikbaar zijn.”

Met het oog op hun leidende rol in online leren, heeft ASU, tot hun eer, het Action Lab opgericht. In een inleidende video beschrijft ASU-voorzitter Michael Crow het ASU Lab als iets dat “de resultaten van de nieuwe leermodellen zal onderzoeken…” en beschrijft Action Lab als “onze eigen interne onderzoeks- en ontwikkelingsgroep die beoordelingen maakt over kwaliteit, over doeltreffendheid, en over resultaten…” met betrekking tot online en digitaal leren.

In april heeft het Action Lab, samen met Boston Consulting Group, en met financiering van de Gates Foundation, een nieuw onderzoek naar online leren uitgebracht, getiteld, “Making Digital Learning Work.”

Om het ASU-rapport als slordig te omschrijven is genereus. Oneerlijk is nauwkeuriger.

Bijvoorbeeld, in het gedeelte getiteld, “Wat de onderzoeksbasis zegt over digitaal leren,” schreven de auteurs van het rapport, “…een studie gepubliceerd in 2015 concludeerde dat, ‘studenten in online cursussen een cijfergemiddelde zullen ontvangen dat .39 punten (bijna 40% van een lettercijfer) hoger is dan een student die een face-to-face cursus volgt.

De voetnoot linkt naar deze studie van Wright State University en, in letterlijk de alinea na de verwijzing naar de .39 cijferbult, zegt het Wright State-rapport: “…het grootste deel van deze variatie was een product van andere academische en demografische parameters in plaats van de leveringswijze van de cursus.” Met andere woorden, de hogere cijfers in online cursussen waren niet het gevolg van het feit dat die klassen online waren, ook al zei ASU botweg dat ze dat wel waren.

Het Wright State rapport vond in feite dat de cijfers in online en on-campus klassen, “zich vertaalden in een verwaarloosbaar verschil van minder dan 0.07 GPA-punten op een 4-puntsschaal” en haalde ander onderzoek aan waaruit blijkt dat online studenten lagere cijfers halen dan studenten in de klas.

En er is meer.

De ASU-publicatie zegt: “… sommige studies hebben aangetoond dat instellingen die digitaal leren hebben geïmplementeerd, hun financiële vooruitzichten hebben verbeterd” en haalt deze studie uit 2009 aan over remedial math-klassen. Hier verwart het ASU-rapport “digitaal leren” met online leren, terwijl, ironisch genoeg, de klassen in de geciteerde studie persoonlijke aanwezigheid vereisten. “Op de deelnemende hogescholen telde de aanwezigheid tussen vijf en 10% van het eindcijfer, wat voldoende motivatie bood voor studenten om lessen bij te wonen waarin ze aan hun cursus moesten werken,” aldus het rapport uit 2009.

In de geciteerde studie uit 2009 betekende “digitaal leren” grotendeels dat lezingen of tekstboeken werden vervangen door cursusmateriaal dat in een computerlab werd gepresenteerd en onder toezicht stond van een onderwijsassistent in plaats van een professor. In het hele rapport benadrukt ASU de kostenbesparingen van het inhuren van minder dure docenten.

In een ander voorbeeld, het ASU-rapport doet af als “een mythe” dat “digitaal leren er niet in slaagt resultaten te produceren die gelijk zijn aan of beter zijn dan … face-to-face alleen instructie en dat het de prestatiekloof verbreedt,” De ASU-publicatie verwijt onwetende faculteit dat ze zo denken, “faculteit die nog nooit een gemengde of online cursus hebben gegeven … hebben deze mythe versterkt.”

Maar een onderzoek uit 2014 door het Public Policy Institute of California dat de Community Colleges van Californië onderzocht – de grootste aanbieder van online lessen in het land – vond dat, ” … online leren doet niets om prestatiekloof tussen raciale / etnische groepen te overwinnen – in feite zijn deze kloven zelfs groter in online klassen.”

In het Californische rapport werd ook vastgesteld dat, hoewel studenten die sommige online lessen volgden meer kans hadden om een tweejarige graad te behalen of over te stappen, “… de resultaten van studenten slechter zijn in online cursussen dan in traditionele cursussen,” En het rapport vond ook, “… lagere slagingspercentages voor alle soorten studenten, over een brede reeks onderwerpen, en over bijna alle hogescholen dat de slagingspercentages voor online cursussen tussen 11 en 14 procentpunten lager zijn dan de slagingspercentages voor traditionele cursussen.”

Er is wat mythevorming aan de gang. Maar niet van de kant van ongeïnformeerde faculteiten.

Slecht onderzoek is één ding. Maar het kan als iets heel anders worden gezien wanneer een van de hoofdauteurs van het rapport, en de directeur van het ASU Action Lab, voorheen CEO of president was van twee onderwijstechnologiebedrijven – Moodlerooms en Blackboard – bedrijven die online leermiddelen verkopen aan scholen, waaronder hogescholen.

Al met al is het niet moeilijk om te concluderen dat, zoals Johann Neem, een professor aan de Western Washington University, zei: “Het doel van het onderzoek leek te zijn om de reeds bestaande agenda van de auteurs te bevestigen in plaats van te testen. Het rapport was geen wetenschap maar een advertentie.”

Inderdaad, het rapport doet wat verkopen. “Hogescholen en universiteiten die de inschrijvingen willen verhogen, de toegang tot onderwijs van hoge kwaliteit willen uitbreiden en de prestaties van studenten willen verbeteren – allemaal tegen lagere kosten – zouden sterk moeten overwegen om te investeren in … geschaalde bedrijfsimplementatie van digitaal leren van hoge kwaliteit,” zegt het rapport. Het is duidelijk dat de auteurs van het rapport vinden dat scholen moeten kopen. Het is helemaal niet duidelijk waarom dat verkooppraatje onder een ASU-logo staat.

ASU kan, en moet, in staat zijn om intelligent bij te dragen aan het discours over online en digitaal leren. Maar dit aanbod, deze advertentie, komt nergens in de buurt en, van wat wordt verondersteld een belangrijke academische instelling te zijn, is een schande.