Eén van de moeilijkste dingen bij het schrijven is het voeren van een dialoog, en veel schrijvers verknoeien de dialoogtags.

Hoe beschrijf je met woorden de complexiteit van een gesprek? In tegenstelling tot een film, waarin de uitdrukkingen en verbuigingen van de personages duidelijk kunnen worden waargenomen, moet de auteur bij het schrijven deze scènes schilderen zonder gebruik te maken van een visueel beeld.

Leraren Engels op de middelbare school en luie schrijvers zullen je vertellen dat je je dialoog moet oppoetsen met een heleboel bijwoorden, overdreven cursiefjes, of obscure werkwoorden in plaats van “zei”. Maar meer ervaren schrijvers weten dat minder altijd meer is. Je kunt alles schrijven wat nodig is om een gesprek levendig weer te geven met meer delicate methoden.

Als je Chekovs advies niet toepast in een ander deel van je schrijven, pas het dan toe op je dialoog: “Zeg me niet dat de maan schijnt; laat me de glinstering van het licht op gebroken glas zien.” Met andere woorden: laat me de emotie zien, leg het niet uit.

Nou, als je algemeen advies wilt over hoe je dialoog moet schrijven, bekijk dan deze andere Bookfox-post, “Write Fantastic Dialogue: 33 Tips to Spruce up your Story.”

Other, on to Dialogue Tags!

Wat ze zijn &Hoe ze te gebruiken

Precieze werkwoorden vs. Slordige werkwoorden

Je zou “zei” als dialoogtag vaker moeten gebruiken dan welke andere werkwoorden dan ook – bij elkaar opgeteld. Maar soms dekt “zei” niet alle bases van een gesprek.

“Slordige werkwoorden” zijn pluizige, luie werkwoorden in dialoogtags die je meer vertellen over de verbuigingen van de personages, maar op een manier die zou kunnen worden verklaard met actie. (Denk: “blafte”, “smeekte”, “snikte”, enz). Het kunnen ook werkwoorden zijn die overbodig zijn voor het gesprek, zoals “antwoordde”: Als iemand in antwoord op iemand anders spreekt, is dat al duidelijk in je schrijven. Beledig de intelligentie van je lezers niet door dat te herhalen.

Dit onhealthy drugstore canada gezegd hebbende, zijn er sommige gevallen waarin je probeert een zeer specifieke vorm of manier van spreken over te brengen. In deze gevallen en alleen in deze gevallen, kun je wegkomen met het gebruik van een ander label dan “zei.”

De meest voor de hand liggende omstandigheid is met betrekking tot het werkwoord “gevraagd.” Neem bijvoorbeeld deze zin:

Jane werd wakker en vond haar massieve St. Bernard snurkend aan het voeteneind van haar bed in plaats van op zijn deken op de vloer. “Hoe ben je hier boven gekomen?” zei ze.

“Zei” is niet echt het verkeerde werkwoord om hier te gebruiken, maar het is wel een beetje onhandig. Schrijven “Hoe ben je hier boven gekomen?” vroeg ze, klinkt meer passend bij de dialoog zonder informatie weg te geven die door beschrijving kan worden verklaard.

Er zijn andere gevallen waarin je een preciezer werkwoord kunt gebruiken dan “zei”. “Fluisterde”, “schreeuwde” en “mompelde” zijn drie andere die een zeer specifieke manier van spreken aanduiden. Soms is het meer moeite dan het waard is om rond deze werkwoorden te schrijven, want ze duiden allemaal op een bijzondere, realistische en gewone manier van spreken.

Voorbeeld:

“Die vent kan maar beter snel komen opdagen,” fluisterde Kate, twee minuten na de observatie.

Het werkwoord “gefluisterd” neemt helemaal niets weg van het beeld van deze scène. In feite voegt het iets toe, op een manier zoals de beschrijving van het gefluister dat niet zou doen. Als je “zei” zou gebruiken en zou proberen Kate’s gefluister te beschrijven, zou de nadruk te veel komen te liggen op haar manier van spreken in plaats van op haar ongeduld of de eigenlijke stakeout.

Actions Speak Louder Than Dialogue Tags

Wanneer je in je scène geen precies werkwoord nodig hebt, gebruik dan “zei” en vermijd slordige werkwoorden door ze te vervangen door actie. Als je meer beschrijving kunt geven door iets anders te gebruiken dan een beschrijvend woord, doe dat dan. Onthoud: Show, don’t tell.

Dit is bijvoorbeeld je zin:

Op de een of andere manier was Paul erin geslaagd zijn marshmallow tot een letterlijke knapperigheid te verbranden. James keek naar Paul vanaf de andere kant van het vuur. “Je bent een puinhoop,” grapte hij.

In plaats van “grapte” (een slordig werkwoord!) te gebruiken, geef je je lezers een beter mentaal beeld van de scène door deze te beschrijven:

Op de een of andere manier was Paul erin geslaagd zijn marshmallow letterlijk aan te branden. James keek naar Paul vanaf de andere kant van het vuur en gooide zijn hoofd achterover van het lachen. “Je bent een puinhoop,” zei hij.

Zie je hoe de tweede zin je meer informatie geeft over de scène? Het is makkelijker om je voor te stellen dat James grapjes maakt met Paul, als de tekst het uitbeeldt in plaats van alleen vermeldt. Door het werkwoord “grappen” te gebruiken in plaats van de grappen te beschrijven, moeten lezers speculeren over James’ maniertjes in plaats van genoeg informatie te hebben om zich er een voorstelling van te maken. “Grapje” laat de lezers niet zien dat James zijn hoofd achterover gooit van het lachen; het vermeldt alleen dat hij niet serieus was toen hij zei dat Paul een puinhoop was. Laat je dialoogtags je beschrijving niet afstompen; je beschrijving is belangrijker.

Vermijd bijwoorden

Ga mee met de regel “laten zien, niet vertellen”, weet dan dat het gebruik van bijwoorden in dialoogtags zelden de beste manier is om een scène te beschrijven. Als je het werkwoord ‘zei’ gebruikt, maar een slordig bijwoord toevoegt (zoals ‘vermoeid’, ‘sensueel’, ‘opgewonden’, enzovoort), kun je net zo goed een slordig werkwoord gebruiken.

De meeste bijwoorden kunnen worden vermeden door actie. Laten we werken met de vorige voorbeeldzin over Paulus en Jacobus bij het vuur, met “zei “+bijwoord. Zonder meer actie toe te voegen, wordt uw zin:

Op de een of andere manier was Paul erin geslaagd zijn marshmallow letterlijk te verbranden. James keek Paul aan vanaf de andere kant van het vuur. “Je bent een puinhoop,” zei hij schertsend.

Het schrijven van “zei schertsend” kun je vereenvoudigen tot het werkwoord “schertsend”. Indirect gebruik je nog steeds een slordig werkwoord.

Nu proberen we “zei “+werkwoord met behulp van de versie van deze zin met toegevoegde actie:

Op de een of andere manier was Paul erin geslaagd zijn marshmallow tot een letterlijke knapperigheid te verbranden. James keek naar Paul vanaf de andere kant van het vuur en gooide zijn hoofd achterover van het lachen. “Je bent een puinhoop,” zei hij schertsend.

Het schrijven van “schertsend” terwijl je (door actie) je lezers al een beeld hebt gegeven van James die een grapje maakt, is overbodig. Verspil de tijd van de lezer niet door dingen meer dan eens te beschrijven als dat niet nodig is. Je schrijft prettiger als je luie dialoogtags en onnodige informatie weglaat door actie toe te voegen en nutteloze bijwoorden weg te laten.

Stripdialoog en “Onzichtbare dialoogtags”

“Stripdialoog” is letterlijk een deel van het verhaal dat is “uitgekleed” tot alleen dialoog.

Als je twee personages schrijft die een snel heen-en-weer-gesprek voeren, kunnen dialoogtags overbodig zijn. Sterker nog, als je personages elkaar van repliek dienen, maken dialooglabels hun gesprek alleen maar onoverzichtelijker. Het schrijven van een beschrijving tussen personages die met elkaar spreken impliceert een tijdsverloop, hoe klein ook, tussen de citaten. Als je probeert twee personages te schrijven die snel na elkaar met elkaar spreken, geef dat dan weer in je schrijven door het schrijven buiten hun gesprek zo minimaal mogelijk te houden. Lezers weten dan wie tegen wie spreekt zonder dat je dat steeds herhaalt.

Hier volgt een voorbeeld van een stripdialoog:

“We zouden die coffeeshop kunnen openen waar we het altijd over hadden.”

“Ja, dus het hoeft niet alleen maar een simpel cafeetje te zijn! Misschien kunnen we een groot krijtbord aan de muur hangen waarop mensen dingen kunnen schrijven? Onze speciale drankjes kunnen we naar beroemde mensen vernoemen. Er kan een speelhal achterin komen. En een biljarttafel. En een plank met allerlei bordspellen en kaarten zodat mensen kunnen spelen.”Misschien schilderijen en zo ophangen van plaatselijke kunstenaars? En een wekelijkse open microfoon voor schrijvers en muzikanten. Dit wordt geweldig. Dat is het zeker. In deze scène schieten twee personages (laten we ze Matt en Karen noemen) de ene na de andere gedachte uit hun mouw. Het is gemakkelijker om je hun gesprek voor te stellen, geïmproviseerd en snel, zonder het lezen van een ton dialoog tags tussen de suggesties. Als je na elk antwoord “Karen zei” en “Matt zei” zou schrijven, zouden je lezers dat niet alleen beu worden, maar ook over de dialoogtags beginnen heen te bladeren. Maar in plaats van dialoogtags toe te voegen, kun je beter beschrijvingen van hun acties en reacties toevoegen.

Een ander geval waarin je dialoogtags kunt weglaten, is wanneer je actie schrijft die impliceert dat een specifiek personage spreekt. Soms wordt begrepen dat een bepaald citaat wordt gezegd door een bepaald personage als dat personage al is vastgesteld in de scène en onmiddellijk voor het citaat wordt genoemd. Een andere manier waarop dit kan werken is als het ene personage het andere aanspreekt.

Voorbeeld:

“Oké, nou, ik vond de soep lekker,” zei Arthur.

Jeff keek hem zijdelings aan, ongeamuseerd. “Art, het smaakte letterlijk naar afwaswater.”

Lezers kunnen afleiden dat Jeff aan het woord is omdat hij degene is die de handeling uitvoert direct voor het citaat, en omdat hij Arthur aanspreekt, zijn tegenpool. Hetzelfde geldt voor het laatste citaat.

Kortom, als je dialoogtag kan worden weggelaten, laat hem dan weg! Zo simpel is het. Je weet al dat je geen ander werkwoord dan “zei” moet toevoegen als dat niet nodig is, dus voeg ook geen dialoogtag toe als dat niet nodig is.

Wanneer voeg je de tag toe

De laatste stap om dialoogtags te maken, is uit te zoeken waar je ze rond je citaat toevoegt. Wil je ze aan het begin, in het midden of aan het eind toevoegen?

Een dialoogtag aan het begin toevoegen betekent dat het personage dat aan het woord is, wordt geïntroduceerd vóór het eigenlijke citaat. Dit kan belangrijke informatie zijn in je scène (vooral als je een gesprek tussen meer dan twee mensen schrijft), maar meestal voelt het gewoon ongemakkelijk.

Hier volgt een voorbeeld van wanneer het toevoegen van de tag aan het begin echt werkt:

Ben stond bij de voordeur en sloeg zijn armen over elkaar. “Dat is een vreselijk idee, Chelsea. Ik ga weg.” Naast hem, spotte Chelsea.

Toen hij opstond van de bank, zei Marcus: “Wacht even, Ben, laten we er even over nadenken.”

In dit voorbeeld, als Marcus’ dialoogtag na zijn zin kwam, zouden lezers waarschijnlijk aannemen dat het Chelsea was die sprak, omdat zij het laatste personage is dat voor het citaat wordt genoemd. De dialoogtag geeft de lezer ook meer informatie over Marcus’ bewegingen in het gesprek, waarbij hij van de bank opstaat om vermoedelijk dichter bij Ben en Chelsea te komen.

Je zult een dialoogtag niet vaak aan het begin van een zin zetten. Soms moet je hem in het midden zetten. Dit kan een pauze aangeven die je personage neemt. Het kan ook worden gebruikt om verbuiging van een bepaald woord of zinsdeel aan te geven, alsof dat woord of zinsdeel cursief staat.

Neem dit voorbeeld:

Lily steekt haar handen op in een overdreven vertoon van verwarring. “Ik weet gewoon niet wat het probleem is. Ik deed je een plezier.”

“Het probleem,” zei Maria, “is dat je al drie weken tegen me liegt. Dat is geen gunst, niet aan mij.”

Door “Maria zei” in het midden van het citaat toe te voegen, wordt het woord “probleem” benadrukt en wordt een korte, nadrukkelijke pauze aangeduid. Maar meestal is cursiveren om de nadruk te leggen lui en kan het, zoals de meeste dialooggerelateerde dingen, subtieler worden geïmpliceerd.

Meer wel dan niet, ga je je dialoogmarkering waarschijnlijk na het citaat plaatsen. Dat maakt het citaat het centrale punt van de zin. Door een dialoogmarkering vóór of in het midden van een citaat te plaatsen, wordt de spreker duidelijker voor de lezer, waardoor hij belangrijker lijkt dan het eigenlijke citaat. Door de dialoog-tag na het citaat te plaatsen, lijkt de tag niet belangrijker dan een opmerking om aan te geven wie er spreekt of een kans om meer beschrijving te geven over de scène. Dialoogtags na het citaat zijn vooral nuttig in scènes die niet veel actie bevatten, omdat ze geen nadruk leggen op een bepaald deel van de scène.

Hier volgt een voorbeeld van dialoog die belangrijker is dan dialoogtags:

Noah keek naar Mary en glimlachte een beetje droevig.

“Voor alles ben ik nog steeds je vriend,” zei Noah.

“Ik weet het,” zei Mary, en toen glimlachte ze ook.

De handeling van het spreken vereist niet dat Noah of Mary eerst worden aangesproken, omdat ze al zijn vastgesteld als de karakters van de scène. En geen van hun citaten heeft een bijzondere verbuiging nodig.

De enige reden waarom hun dialoogtags nodig zijn, is omdat beide personages al eerder in de handeling zijn genoemd, zodat de lezer moet weten wie er spreekt. In dit geval is “___ zei” in feite een onzichtbare tag die de lezers vertelt wie er precies aan het woord is. In plaats van te veel aandacht te vragen voor de citaten of de actie, verdwijnen de dialoog-tags gewoon naar de achtergrond, waardoor het schrijven zacht en subtiel blijft.

Basisgrammatica & Interpunctieregels

Juist voor het geval je een opfrisser nodig hebt over grammatica voor dialoog: Onthoud dat in de VS dubbele aanhalingstekens worden gebruikt om het spreken aan te geven, en vervolgens enkele aanhalingstekens binnen de dubbele aanhalingstekens als de spreker iets anders citeert.

Hier volgt een voorbeeld: Julie sloeg haar tekstboek open bij hoofdstuk 14. “Oké dus hier staat: ‘Op de ochtend van 14 april 1865 was Booth naar Ford’s Theater geweest om zijn post te halen. Daar hoorde hij dat president en mevrouw Lincoln die avond aanwezig zouden zijn bij de vertoning van Our American Cousin. Onmiddellijk begon hij met het beramen van de moordaanslag.””

Het citaat uit het tekstboek staat tussen enkele aanhalingstekens omdat Julie het hardop voorleest. In de Britse grammatica zijn de aanhalingstekens omgekeerd: het eerste citaat zou tussen enkele aanhalingstekens staan en het tweede citaat binnen het eerste zou tussen dubbele aanhalingstekens staan.

Een ander verschil in de Amerikaanse en Britse dialooggrammatica is de plaatsing van punten en komma’s. In de Amerikaanse stijl worden punten en komma’s binnen de aanhalingstekens geplaatst (zelfs als ze niet in het bronmateriaal staan). De Britse regels schrijven voor dat alleen punten en komma’s die in het oorspronkelijke citaat voorkomen, binnen de aanhalingstekens mogen staan.

Amerikaanse stijl: Ernest Hemingway zei ooit: “Schrijf dronken, bewerk nuchter.”

Omdat dit een bekend citaat is en geen gedrukte bron waarin de interpunctie evident is, is dit de Britse stijl: Ernest Hemingway zei ooit: “Write drunk, edit sober”.

Een regel die zowel de Amerikaanse als de Britse stijl gemeen hebben, is de plaatsing van vraagtekens. Beide stijlen schrijven voor dat vraagtekens alleen binnen aanhalingstekens mogen worden geplaatst als het citaat een vraag is.

Dit is bijvoorbeeld een voorbeeld van een citaat binnen een vraag (in plaats van een vraag binnen een citaat): Jeremy had gezegd: “Wis gewoon de harde schijf voor me, oké?” Maar als Scott niet eens wist hoe hij de computer aan moest zetten, hoe moest hij dan weten hoe hij de harde schijf moest “wissen”?

Dit is een voorbeeld van een vraag van een citaat: Steve ging door met dweilen. “Ik dacht niet eens dat we melk hadden. Hoe is het op de vloer terechtgekomen?”

Een ander ding waar zowel de Amerikaanse als de Britse stijl het over eens zijn, is het citeren van meerdere alinea’s. Als je een nieuwe alinea wilt beginnen terwijl hetzelfde personage aan het woord is (bijvoorbeeld als je personage een toespraak houdt), zet dan geen eindaanhalingstekens op de alinea, maar begin de nieuwe alinea met aanhalingstekens. Dit vertelt lezers dat, ook al is er een alinea-einde, het nog steeds hetzelfde personage is.

Zorg ervoor dat je het begin van elk citaat met een hoofdletter schrijft en, als er een pauze is in het citaat halverwege de zin (zoals om een pauze aan te geven of een dialoogtag toe te voegen), zet dan een komma voor de eindaanhalingstekens in het eerste deel van het citaat en geef geen hoofdletter aan het begin van het tweede deel van het citaat.

Voorbeeld: “Oke, maar dit,” zei Maria, gebarend naar Alice’s pas voltooide kunstwerk, “is absoluut ongelooflijk.”

Tot slot, vergeet niet om altijd een nieuwe alinea te beginnen als iemand anders aan het woord is, en bij twijfel, sla je oude grammaticaboeken van de middelbare school weer open.

Laatste woorden

Hoplijk, je zult in staat zijn om te herkennen dat er iets mis is met je schrijven als je dialoog tags slordig, onnodig, of misplaatst zijn. Als je dat probleem ontdekt, raadpleeg dan dit artikel voor hulp!

Schrijven is moeilijk, maar het schrijven van dialoogtags hoeft dat niet te zijn, als je maar weet wat je doet.