The Selfishness of the Ethical Life
Micah Phillips-Gary

Ik persoonlijk heb niet het gevoel dat de techniek om het geheugen te wissen uit Eternal Sunshine of the Spotless Mind mijn leven zinvol zou maken. Er is een dilemma met betrekking tot onsterfelijkheid, ontwikkeld door de filosoof Bernard Williams, dat naar mijn mening relevant is. Volgens dit dilemma kun je in een onsterfelijk leven ofwel je herinneringen en persoonlijkheid behouden en verveeld raken, ofwel je herinneringen vergeten en nieuwe persoonlijkheidskenmerken krijgen, waardoor je meer dingen interessant kunt vinden. Het probleem met de tweede optie is dat je op een gegeven moment, zonder een verbinding met je vroegere zelven via het geheugen, hoe kun je deze onsterfelijke persoon beschouwen als iemand die geniet van zijn leven jij? Zoals de film laat zien wanneer Clementine en Joel, na hun ingrepen, luisteren naar bandjes van zichzelf van voor hun ingrepen, verandert het wissen van een aanzienlijke hoeveelheid geheugen fundamenteel wie je bent. Als ik de procedure voor het wissen van het geheugen zou ondergaan, zou de persoon die ik ben verdwijnen en zou er een nieuwe persoon verschijnen. De persoon die ik was vóór de procedure is niet meer of minder gelukkig, hij bestaat niet.

Dat wil echter niet zeggen dat iemands leven niet zinvoller wordt. De utilitaristische filosoof Peter Singer meent dat een zinvol leven een leven is dat gewijd is aan een objectief goede zaak en dat lijden intrinsiek slecht is. Met deze aannames is het meest zinvolle leven wat hij noemt “het ethische leven”, een leven dat bewust gewijd is aan het wegnemen van lijden. Als we zijn opvatting volgen, dan lijkt de techniek van het geheugen wissen het meest zinvolle werk om te hebben. Een komiek kan iemand helpen zich voor zijn lijden te verbergen, een therapeut kan iemand helpen met zijn lijden om te leren gaan, enzovoort, maar een wistechnicus heeft de bron van het lijden daadwerkelijk verwijderd! De wistechnici die we in de film zien, Stan, Patrick en hun baas, Dr. Howard Mierzwiak, lijken dit gevoel van betekenis niet te hebben. Dit is niet in tegenspraak met Singer’s visie, omdat zij niet bewust bezig zijn met het wegnemen van lijden, het wissen van herinneringen is gewoon een klus voor hen. Als ze het wissen van herinneringen om het lijden te verminderen als hun doel in het leven zouden zien, dan zouden ze volgens Singer een immens zinvol leven hebben. Als ze dan nog meer herinneringen zouden wissen, en het lijden nog meer zouden verminderen, dan zouden ze een nog zinvoller leven hebben. Sterker nog, als ze alle herinneringen van een persoon zouden wissen, en ze vervolgens in een soort stasis zouden houden, dan zou die persoon nooit lijden en zou het leven van de wiskundigen nog zinvoller zijn. maar waarom dan zelfs de herinneringen wissen? Waarom zouden ze niet iedereen in stase plaatsen, zodat ze nooit meer lijden, en alle lijden uit de wereld halen? Bedenk eens hoe zinvol dat zou zijn, als je al het lijden zou verwijderen? Natuurlijk, als iedereen in stase zou zijn, dan zouden ze niet onafhankelijk het lijden kunnen verminderen en een zinvol leven hebben, maar dat maakt jouw leven niet minder zinvol.

Laten we dit gezichtspunt los, dan lijken we tot de conclusie te zijn gekomen dat al het menselijk bewustzijn vernietigd zou moeten worden vanuit een perspectief dat het idee bevatte dat een zinvol leven gebaseerd is op het helpen van anderen. Hoe kwam ik tot deze conclusie? De reden is dat de basis voor het ethische leven van Peter Singer, het idee dat lijden intrinsiek slecht is, in wezen hetzelfde is als het idee dat de basis vormt voor het pessimisme en antinatalisme van de 19e eeuwse filosoof Arthur Schopenhauer, namelijk dat lijden/kwaad positief is, terwijl genot/goed negatief is, louter de afwezigheid van lijden. Als niets intrinsiek goed is, maar lijden intrinsiek kwaad, dan lijkt het alsof niet-bestaan beter is dan bestaan.

Scène-analyse:

Hoewel Stan en Mary in deze scène zeker niet goed nadenken, en ze hun eigen beweegredenen hebben om ervoor te zorgen dat Joel niet wakker wordt, denk ik wel dat deze scène laat zien hoe de mensen bij Lacuna over hun klanten denken. Vooral aan het begin van de scène zien we hoe op alles buiten wat Joel geacht wordt te doen, met extreme paniek wordt gereageerd. Joel die “van de kaart” gaat wordt behandeld alsof er een belangrijke machine stuk is, het lijkt alsof Joel’s bestaan gereduceerd wordt tot deze operatie die voor hen voltooid moet worden. Door alleen te denken aan hoe zijn lijden kan worden weggenomen, ontmenselijken de technici Joel.