Vaak wordt gezegd dat het tegendeel van liefde geen haat is, maar onverschilligheid. Waarom zijn sommigen van ons dan zo wispelturig in ons vermogen om in een oogwenk over te schakelen van liefde naar haat?

Om haat te begrijpen, moeten we eerst (proberen) liefde te begrijpen.

Psychologen zijn het er zelfs niet over eens dat liefde werkelijk een emotie is. Sommigen beweren dat het meer een vorm van tijdelijke krankzinnigheid is, een zoete waanzin die ons in staat stelt de tekortkomingen van onze geliefde over het hoofd te zien, althans lang genoeg om ons voort te planten en, voor een paar gelukkigen, echt, diep, waanzinnig gehecht te blijven tot de dood ons scheidt.

Liefde brengt zeker een sterke “aanpak” motivatie met zich mee. We worden bijna magnetisch aangetrokken tot het hebben van nauw en intiem contact met onze geliefde. De fysiologie van de liefde is goed begrepen – opgewonden hartslag, nerveus zweten, vurige ademhaling en een cascade van gelukkige neurotransmitters.

Een aspect van verliefdheid kan ons helpen te begrijpen hoe snel we kunnen overschakelen op haat. In 1974 voerden onderzoekers een fascinerend experiment uit waarbij ze jonge mannen vroegen een brug over te steken om aan de andere kant een praatje te maken met een aantrekkelijke vrouwelijke onderzoeksassistent. De ene brug was stabiel, de andere gammel. Mannen die de gammele brug overstaken (waardoor hun hartslag en ademhaling stegen door angst) hadden significant meer kans om de onderzoeksassistente uit te vragen op een post-interview date.

Deze studie werd geïnterpreteerd als het leveren van bewijs voor het Schachter en Singer model van emotie – in het geval van een onzekere oorzaak van onze fysiologische respons, zoeken we naar een rationale voordat we onze subjectieve emotie “voelen”.

In dit geval werd de adrenalinestoot van de mannen werkelijk veroorzaakt door de onstabiele brug. Maar ze schreven hun fysiologische reactie ten onrechte toe aan de vrouwelijke onderzoeksassistent, in de overtuiging dat ze zich tot haar aangetrokken voelden.

Met andere woorden, liefde zou gewoon een enorme toeschrijvingsfout kunnen zijn. Vandaar het advies van dating deskundigen om uw persoon van belang uit te nemen op een “spannende” datum – in principe om ze te misleiden in het denken de emoties die ze voelen zijn in reactie op al uw spannende kwaliteiten, in plaats van bungee springen van een klif.

Aangezien de fysiologie die aan de basis ligt van liefde en haat sterk op elkaar lijken (verhoogde hartslag, ademhaling, enzovoort), kan een eenvoudige perceptuele verandering iemands voorwerp van verlangen veranderen in een voorwerp van spot. Vandaar ons collectieve begrip van die snelle omschakeling die kan leiden tot “passionele misdaden” of “haat-liefdeverhoudingen”.

Neurologisch hebben onderzoekers een uniek patroon van activiteit voor haat in de hersenen gevonden dat verschilt van het patroon voor liefde. Deze activiteit betreft delen van de hersenschors die verantwoordelijk zijn voor planning en organisatorische vaardigheden.

In de liefde zijn grote delen van de hersenschors gedeactiveerd; in de haat zijn slechts kleine delen gedeactiveerd. In liefde kunnen mensen negatieve oordelen uitschakelen; in haat kunnen mensen hun vermogen tot zelfreflectie uitschakelen.

Haat heeft ook een motivationele basis van “benadering”, gericht op het devalueren, verminderen of vernietigen van het welzijn van een ander. Haat wordt gevoed door woede, waarvan het primaire doel is om een waargenomen obstakel, zoals de gehate ander, te verwijderen.

Cognitieve attributies ondersteunen naar verluidt haat via morele oordelen dat de gehate ander slecht is. Onderzoek suggereert dat haat zou kunnen dienen als een zelfbeschermend mechanisme dat onzekerheden maskeert die voortkomen uit het gevoel hulpeloos en zwak te zijn, waardoor psychologische bescherming wordt geboden.

Haat is soms de reactie op mensen van wie we hebben gehouden en waarin we hebben geïnvesteerd, wat zich manifesteert wanneer een overeenkomst die van vitaal belang was voor de instandhouding van de relatie wordt verbroken, zoals bij een scheiding.

Maar wat is er aan de hand wanneer haat na verloop van tijd niet afneemt? Kan het dienen als een bizarre vorm van gehechtheid? Kan haat zelfs dienen als een poging om een band (hoe disfunctioneel ook) met een voormalige geliefde in stand te houden – bijvoorbeeld door ruminatie, stalking of mishandelingsgedrag?

Deze eigenaardige, voortdurende haatdragende gehechtheid aan een vorige partner veroorzaakt ernstige problemen in onze samenleving. In 2015 waren er 23.063 echtscheidingen in Australië waarbij 42.303 kinderen betrokken waren. Terwijl de meerderheid van de ouders in staat is om verder te gaan na hun scheiding, blijft ongeveer 10% tot 15% vastzitten in een conflict.

Deze minderheid verbruikt naar verluidt naar schatting 90% van de rechtbankmiddelen, en kan gepaard gaan met rechtszaken, het onthouden van kinderen, denigratie, betrokkenheid van kinderbescherming of andere gerelateerde gezinsondersteunende diensten, het inhouden van financiële middelen en moeilijkheden bij gedeeld ouderschap.

Wat haat doet op het moment van scheiding is duidelijk – het primaire doel van het in stand houden van haat daarna is onbekend.

Eén ding weten we wel, en dat is dat er weinig goeds voortkomt uit haat. Vaker wel dan niet resulteert het in een verlies-verlies situatie. Of, zoals Martin Luther King welsprekend opmerkte:

Haat is net zo schadelijk voor de hater als voor de gehate. Als een ongecontroleerde kanker tast haat de persoonlijkheid aan … Haat is een te grote last om te dragen.