Gearchiveerde inhoud: Als service aan onze lezers biedt Harvard Health Publishing toegang tot onze bibliotheek met gearchiveerde content. Let op de datum waarop elk artikel werd gepost of voor het laatst werd herzien. Geen enkele inhoud op deze site, ongeacht de datum, mag ooit worden gebruikt als vervanging voor direct medisch advies van uw arts of andere gekwalificeerde clinicus.

In 2011 publiceerde de American Academy of Pediatrics (AAP), samen met de Canadian Paediatric Society, een standpuntverklaring over boksen waarin werd geconcludeerd: “artsen verzetten zich krachtig tegen boksen in de jeugd en moedigen patiënten aan om deel te nemen aan alternatieve sporten waarbij opzettelijke hoofdstoten niet centraal staan in de sport.” Daarentegen neemt een beleidsverklaring van de AAP uit 2015 een veel zachter standpunt in met betrekking tot jeugdvoetbal, waarbij de risico’s worden erkend, maar wordt gesuggereerd dat de oplossing bestaat uit een betere handhaving van de regels, meer eigen verantwoordelijkheid van de atleten, de aanwezigheid van atletiektrainers bij wedstrijden en het aanmoedigen van de uitbreiding van non-tackling competities.

Waarom is de AAP bereid om een stevig standpunt in te nemen tegen boksen, maar niet bereid om een “standpunt” in te nemen over jeugd tackle football? Belangrijker nog, is het goed om te suggereren dat jeugdsporters, die de AAP zou moeten beschermen, zelf de risico’s en voordelen moeten afwegen?

De voors en tegens van jeugd tackle football

Het is duidelijk dat boksen en voetbal niet gelijkwaardig zijn. Boksen is een sport met een klein marktaandeel die al een langzame dood sterft door het verlies van zijn aanhang. Voetbal, aan de andere kant, heeft bijna 1,5 miljoen jeugddeelnemers, is een van de meest populaire sporten in dit land, en wordt ondersteund door een enorme collegiale en professionele bedrijfsstructuur.

We moeten ook erkennen dat deelname aan voetbal, en teamsporten in het algemeen, grote voordelen heeft voor fitheid en karaktervorming. Deelname aan sport gaat de grote volksgezondheidsproblemen van obesitas tegen en, misschien nog belangrijker, de “onthechting” die we tegenwoordig allemaal bij kinderen waarnemen. Elke ouder van een tiener of zelfs van jonge kinderen beseft dat een “virtuele” wereld vaak de plaats heeft ingenomen van de echte, levende interacties die kinderen vroeger regelmatig meemaakten. Ik ben ervan overtuigd dat deelname aan teamsporten een grote positieve invloed heeft op de jeugd, en we mogen de positieve invloed van dit aspect van voetbal niet onderschatten. Uiteindelijk, als een kind gepassioneerd is door voetbal en geen andere sport of activiteit, is het bijna zeker beter af met voetbal dan inactief en alleen te zijn.

In een artikel dat deze week is gepubliceerd in The New England Journal of Medicine, getiteld “Tolerable Risks? Physicians and Youth Tackle Football,” daagt Dr. Kathleen Bachynski de AAP en de medische gemeenschap uit om een sterker standpunt in te nemen tegen tackelen. Ik kan haar perspectief zeker waarderen, en persoonlijk ben ik op het punt gekomen dat ik moeite heb om football te kijken, omdat de hoge kosten voor het welzijn van de atleten zwaarder wegen dan de amusementswaarde.

Jeugdsporters hebben veel andere opties die veel van de recreatieve voordelen van football delen met veel minder risico’s, dus waarom blijft football zo populair? Omdat we als samenleving graag naar football kijken. Botsporten zijn in opkomst sinds de tweede helft van de 20e eeuw, voordien werden relatief obscure sporten zoals roeien tot het nationale tijdverdrijf gerekend. Maar vandaag de dag is voetbal zeer populair, zeer winstgevend, en wordt het gesteund door grote bedrijfsinvloeden die ervoor zorgen dat het vooraan in de publieke opinie blijft staan. Het is niet waarschijnlijk dat het zal verdwijnen.

Hoe kunnen we helpen om jeugdsporters veilig te houden?

Dr. Bachynski stelt dat we als medische gemeenschap moeten opkomen voor wat het beste is voor de jeugd van onze natie. Ik ben het met haar eens dat de suggestie van de AAP dat “spelers moeten beslissen of de voordelen van het spelen opwegen tegen de risico’s van mogelijk letsel”, onze verantwoordelijkheden als artsen te kort doet en de last legt bij degenen die wij moeten beschermen. Betere handhaving van de regels, en mogelijk de aanwezigheid van atletiektrainers, kan catastrofale verwondingen voorkomen, maar er is geen bewijs dat het de epidemie van hersenschudding zal voorkomen. Maar moeten we, zoals Dr. Bachynski aanbeveelt, oproepen tot een verbod op tackelen?

Als beroepsgroep moeten we het publiek voorlichten over de gevaren van de sport, en we kunnen zeker aanraden dat de jeugd geen football speelt ten gunste van andere teamsporten – vergelijkbaar met het standpunt dat de AAP innam over boksen. Maar hoewel het vanuit gezondheidsperspectief misschien goed is om een krachtig standpunt in te nemen tegen tackelen, moeten we als artsen de situatie realistisch bekijken: ongeacht ons standpunt als beroepsgroep, zullen we geen regel zien die tackelen in het voetbal verbiedt. Voetbal is zo’n ongelooflijk populaire sport, en het uitbannen van tackling zou de aard van de sport zo dramatisch veranderen, dat het als initiatief gedoemd is te mislukken.

In mijn ogen heeft de AAP erkend dat we een dunne lijn moeten bewandelen tussen wat uiteindelijk het beste is voor kinderen, en wat redelijkerwijs kan worden bereikt in een land waar de voetbalsport een dag van de week bezit. Ik denk dat de verklaring van de AAP bedoeld is om een “brug te slaan” in een land dat duidelijk heeft gemaakt dat voetbal een belangrijk onderdeel van onze cultuur is. De medische gemeenschap moet voortdurend wijzen op de gevaren van tackle football, en aandringen op de evolutie ervan naar een veiligere sport. Technologie en handhaving van regels zullen een kleine invloed hebben, maar uiteindelijk zal alleen het volledig voorlichten van het publiek en het werken aan het veranderen van de cultuur dit probleem oplossen.