door Stephen Crain

The Domain of Study

Veel taalkunde-afdelingen bieden een cursus aan met de titel ‘Language and Brain’ of ‘Language and Mind’. Een dergelijke cursus onderzoekt de relatie tussen taalkundige theorieën en het feitelijke taalgebruik door kinderen en volwassenen. Er worden bevindingen gepresenteerd van onderzoek naar een verscheidenheid aan onderwerpen, waaronder het verloop van taalontwikkeling, taalproductie en taalbegrip, en de aard van taalafbraak als gevolg van hersenletsel. Deze onderwerpen geven voorbeelden van wat er momenteel bekend is over taal en de geest, en ze bieden inzicht in de centrale kwesties op dit gebied van taalkundig onderzoek.

Taal is een belangrijk onderdeel van wat ons tot mens maakt, samen met andere cognitieve vaardigheden zoals wiskundig en ruimtelijk redeneren, muzikaal en tekenvermogen, het vermogen om sociale relaties aan te gaan, en dergelijke. Net als bij deze andere cognitieve vaardigheden, staat taalgedrag open voor onderzoek met behulp van de vertrouwde instrumenten van observatie en experimenten.

Het is echter onjuist om de overeenkomst tussen taal en andere cognitieve vaardigheden te overdrijven, want taal onderscheidt zich in verschillende opzichten. Ten eerste is het gebruik van taal universeel – alle normaal ontwikkelende kinderen leren ten minste één taal spreken, en velen leren er meer dan één. Daarentegen wordt niet iedereen bekwaam in complexe wiskundige redeneringen, leren weinig mensen goed schilderen, en kunnen veel mensen geen deuntje spelen. Omdat iedereen in staat is om taal te leren spreken en begrijpen, lijkt het misschien eenvoudig. Maar juist het tegendeel is waar – taal is een van de meest complexe van alle menselijke cognitieve vermogens.

Het taalinstinct

Ook buiten het laboratorium kan men veel interessante waarnemingen doen over het verloop van de taalontwikkeling. Veel van de meest complexe aspecten van taal worden beheerst door drie- en vierjarige kinderen. Het is voor de meeste ouders verbazingwekkend om te zien hoe dit proces zich ontvouwt. Wat veel ouders zich niet realiseren is dat alle kinderen in hun taalontwikkeling ruwweg hetzelfde pad volgen. En alle kinderen komen in wezen tot dezelfde conclusies over taal, ondanks verschillen in ervaring. Alle kleuters bijvoorbeeld beheersen verschillende complexe aspecten van de syntaxis en semantiek van de taal die zij leren. Dit suggereert dat bepaalde aspecten van syntaxis en semantiek niet aan kinderen worden aangeleerd. Deze conclusie wordt verder onderstreept door de bevinding uit experimentele studies met kinderen, dat kennis over sommige aspecten van syntaxis en semantiek zich soms ontwikkelt in afwezigheid van corresponderend bewijs uit de omgeving.

Om deze opmerkelijke verzameling feiten over taalontwikkeling te verklaren, hebben taalkundigen geprobeerd een theorie te formuleren van taalkundige principes die gelden voor alle natuurlijke talen (in tegenstelling tot kunstmatige talen, zoals programmeertalen). Deze principes, die bekend staan als linguïstische universalia, bieden inzicht in het verwervingsscenario dat ons wordt voorgespiegeld: waarom taal universeel is, waarom zij zo snel wordt beheerst, waarom er vaak slechts losse of onvolledige verbanden bestaan tussen linguïstische kennis en ervaring. Deze kenmerken van de ontwikkeling vloeien voort uit één enkele premisse – dat taalkundige universalia deel uitmaken van een menselijk ‘instinct’ om taal te leren, d.w.z. deel uitmaken van een biologische blauwdruk voor taalontwikkeling.

Er is nog een andere manier waarop taalkennis en werkelijke ervaring in de geest van kinderen uit elkaar worden gehouden; zij baseren hun taalbegrip niet altijd op wat zij uit ervaring hebben leren kennen. Kinderen combineren bijvoorbeeld de woorden van de zin ‘Muizen jagen op katten’ niet op een manier die overeenkomt met hun ervaring; als ze dat wel zouden doen, zouden ze begrijpen dat de zin betekent dat katten op muizen jagen, en niet andersom. Met andere woorden, kinderen zijn in staat te zeggen wanneer zinnen vals zijn, maar ook wanneer ze waar zijn. Dit betekent dat kinderen hun kennis van de taalstructuur gebruiken bij het begrijpen van zinnen, zelfs als dat betekent dat ze hun wensen en overtuigingen over de wereld om hen heen moeten negeren.

Modulariteit

Onderzoek naar taalbegrip bij volwassenen houdt zich ook bezig met de architectuur van de geest en met de mogelijkheid dat linguïstische kennis en overtuigingssystemen in afzonderlijke ‘modules’ zijn ondergebracht. Om de kwestie van modulariteit te onderzoeken, vragen studies naar taalbegrip bij volwassenen wanneer verschillende bronnen van informatie worden gebruikt bij het verwerken van zinnen die meer dan één mogelijke interpretatie hebben. Het ligt in de aard van taal dat veel zinnen ambigu zijn. Toch blijft er gewoonlijk, tegen de tijd dat iemand het einde van een dubbelzinnige zin bereikt, slechts één interpretatie over, namelijk die welke consistent is met de gesprekscontext. Bij afwezigheid van een context, b.v. in een laboratorium, is de interpretatie die overblijft vaak die welke het best overeenstemt met iemands algemene kennis van de wereld.

Op grond van een modulaire opvatting van de geest, stellen sommige onderzoekers dat de voorkeur voor een bepaalde interpretatie boven haar concurrenten in eerste instantie wordt beslist op linguïstische gronden (syntactische en semantische structuur); kennis van de werkelijkheid komt pas later in het spel, volgens deze opvatting. De beschikbaarheid van verschillende informatiebronnen is echter moeilijk vast te stellen, omdat het oplossen van ambiguïteiten plaatsvindt terwijl een zin wordt gelezen of gehoord, en niet nadat alle woorden in zich zijn opgenomen. Om het tijdsverloop van de verschillende linguïstische en niet-linguïstische operaties die een rol spelen bij taalbegrip vast te stellen, wordt zinsverwerking vaak in real time gemeten, door bijvoorbeeld de bewegingen van de ogen tijdens het lezen te registreren. De jury is nog niet uit over de vraag naar de modulariteit van de geest in taalverwerking, maar er zijn enkele suggestieve onderzoeksresultaten, en weinig onderzoekers op het gebied zou de bijdrage van linguïstische kennis in het proces ontkennen.

Een andere bron van bewijs die betrekking heeft op de modulariteitshypothese komt uit studies van taalafbraak. Taalverlies, of afasie, is geen alles-of-niets aangelegenheid; wanneer een bepaald gebied van de hersenen is aangetast, is het resultaat een complex patroon van behoud en verlies, waarbij vaak zowel de taalproduktie als het taalbegrip betrokken zijn. Het complex van symptomen kan opvallend gelijkaardig zijn voor verschillende mensen met hetzelfde aangetaste gebied van de hersenen. Onderzoek naar afasie stelt de vraag: Welke aspecten van taalkennis gaan verloren en welke worden gespaard? Het feit dat taalverlies niet altijd gepaard gaat met een overeenkomstig verlies van pragmatische kennis ondersteunt de modulariteitshypothese en brengt de bevindingen van het onderzoek naar afasie op één lijn met die van het onderzoek naar taalbegrip bij kinderen en volwassenen.