Misschien heeft u nog nooit van DSD (Direct Stream Digital) gehoord? DSD is het coderingsformaat voor Super Audio CD (SACD) dat Sony en Philips in het begin van de jaren 2000 uitbrachten. Het had enig succes, maar werd gelanceerd net toen muziekdownloads opgang maakten, en SACD was een vergrendeld fysiek formaat dat geen downloads ondersteunde.
In 2011 kwamen enkele ingenieurs bij elkaar en definieerden de DSD over PCM (DoP) specificatie die DSD in standaard PCM-pakketten verpakten zodat de computer DSD naar een DAC kon zenden. DAC-fabrikanten ondersteunden dit al snel, en vandaag (2016) ondersteunen veel DAC’s DSD. De ingebouwde DAC in uw computer ondersteunt DSD hoogstwaarschijnlijk niet, zodat u op zijn minst een externe DAC zou moeten aanschaffen (zie de laatste paragraaf voor een aanbeveling).
Native DSD
De afgelopen 6 maanden heb ik DSD-muziek voornamelijk bij Native DSD gekocht. Native DSD is een fantastische website/bedrijf. De vraag naar DSD muziek is nog relatief klein, maar de website is zeer functioneel en hun support is ongeëvenaard.
Wat is DSD nu eigenlijk? Waarom is het anders? Waar gaat dit artikel over?
In de eerste plaats moet ik de opnamepijplijn uitleggen en hoe die van invloed is op het muziekbestand. De belangrijkste stappen in het volgende schema zijn de analoge opnameapparatuur, de digitale opnameapparatuur, de digitale bewerkingssoftware, en het uiteindelijke eindformaat. Andere aspecten die van invloed zijn op de opname zijn de uitvoerders, de instrumenten en de akoestiek van de ruimte, maar die zal ik hier niet behandelen.
Al deze stappen zijn van cruciaal belang voor de kwaliteit van het DSD-formaat, of welk formaat dan ook. De analoge naar digitale conversie zou bijvoorbeeld op CD-kwaliteit kunnen worden opgenomen en het uiteindelijke formaat zou vinyl kunnen zijn (geen digitaal formaat!). Dit proces van CD naar vinyl zou door veel audiofielen als ketterij worden beschouwd, omdat vinyl van veel hogere kwaliteit wordt geacht dan CD. Een ander voorbeeld is een opname in DSD, maar het eindformaat is CD. Een geweldig opnameformaat, maar geen voordeel aan de andere kant omdat het nog steeds gewoon CD-formaat is.
Over de laatste 6 maanden heb ik ongeveer 16 DSD albums gekocht en ik dacht dat ik een aantal van mijn bevindingen zou delen.
Record Labels
Wat we zullen vinden is dat platenlabels de neiging hebben om dezelfde aanpak te kiezen met hun albums. In onderstaande tabel geef ik een overzicht van een aantal DSD platenlabels en hun aanpak voor de bovenstaande stappen:
In de volgende paragrafen zal ik ingaan op enkele verschillen tussen de bovengenoemde benaderingen.
Pentatone (Native DSD64)
Ik wil beginnen met Pentatone omdat het een van mijn favorieten is. Pentatone begon in 2001, niet lang na de lancering van SACD, met een focus op meerkanaals opnamen (vandaar hun naam). Het is de moeite waard erop te wijzen dat een van de belangrijkste kenmerken van SACD in die tijd meerkanaals ondersteuning was (CD is alleen stereo).
Pentatone geeft duidelijk veel om het opnameproces want hun opnamen klinken fantastisch. Op dit moment nemen ze echter alleen op in DSD64. Wat is DSD64? DSD64 is het oorspronkelijke formaat dat in SACD wordt gebruikt. De laatste jaren is er nu ook Double DSD (DSD128) en Quad DSD (DSD256). Velen zijn van mening dat DSD64 veel beter klinkt dan CD, omdat de bemonsteringsfrequentie 64 maal hoger is dan de 44,1 kHz (44.100 maal per seconde) van CD. De DSD64 sample rate is 2.8MHz (2.8 miljoen keer per seconde). Maar omdat DSD slechts 1 bit is, terwijl CD’s 16 bit zijn, is DSD in feite ruiser in de hoogste frequenties. Er zijn twee kampen, sommigen houden van DSD, en anderen geven de voorkeur aan PCM (het formaat dat in CD’s wordt gebruikt). Dit probleem met DSD64 verdwijnt als de sample rate wordt verdubbeld (DSD128 is 5.6MHz), en sommigen zeggen dat DSD256 weer beter is (11.2MHz).
Als DSD128 en DSD256 beter zijn dan DSD64, waarom worden dan niet alle albums in deze nieuwere formaten uitgebracht? Een van de redenen is de grootte. Een DSD64-album is ongeveer 3 GB. Een DSD128 album is ongeveer 5GB. Een DSD256 album is ongeveer 8GB. Dat zijn heel wat gegevens voor een enkel album!
Dus wou ik beginnen met Pentatone dat fantastisch klinkt in DSD64. Laten we eens kijken naar de andere labels om te begrijpen waarom.
2xHD (Analoog naar DSD128)
2xHD hebben een sample album genaamd de Audiophile Hi-res System Test. Het is beschikbaar in DSD128, maar het is geconverteerd van analoge tapes.
Wat zijn analoge tapes? Audiofielen beschouwen digitaal over het algemeen als inferieur aan analoog. De beste analoge tapes klinken over het algemeen veel beter dan CD. Dit zijn niet de kleine commerciële tapes uit de jaren tachtig, maar grote dure tapes die in opnamestudio’s worden gebruikt. Dus het zou geweldig moeten klinken? Audiofiel analoog in DSD128?
Voor mijn oor klinkt het, vergeleken met de Pentatone opnamen, alsof er een lichte versluiering is. Rechtstreeks opgenomen DSD klinkt alsof de foto voor je staat, de opname van analoog naar DSD klinkt voor mijn gevoel alsof je door een raam naar de foto kijkt. Een heel lichte sluier in het geluid.
Dus mijn voorkeur gaat uit naar direct opgenomen DSD boven het overnemen van analoge mastertapes. Je kunt dit soort info vinden in het tabblad “Tech specs” voor elk album op Native DSD.
Er is nog iets anders vermeldenswaard: 2xHD gebruikt een andere converter voor DSD64 en DSD128. Ze gebruiken DCS voor DSD64 en Ayre voor DSD128. Ik vraag me af of dit ook invloed heeft op de kwaliteit van het geluid? DCS produceert zeer high-end converters. Door een andere converter te gebruiken voor verschillende sample rates kunnen we geen directe vergelijkingen maken, en ik vraag me af of ik de Ayre converter niet minder goed vind.
Reference Recordings (DXD naar DSD256)
Reference Recordings heeft een geweldige opname van Beethovens Symfonie Nr. 5 en Nr. 7. Het was een van de eerste DSD albums die ik kocht. Maar sinds ik enkele andere albums heb beluisterd, met name die van Pentatone, vond ik dat het ontbrak aan de helderheid en directheid van DSD. Pas onlangs bekeek ik de technische specificaties en was verbaasd dat het in DXD was bewerkt voordat het naar DSD256 werd geconverteerd.
Wat is DXD? DXD is helemaal geen DSD, het is gewoon een PCM met een zeer hoge sample-rate. DXD heeft een sample rate van 352kHz (8 keer hoger dan CD). De bemonsteringsfrequentie is zo hoog dat PCM vrij goed begint te klinken in DXD, ik heb een paar opnamen in DXD. Maar zelfs DSD64 is 8 keer hoger sampling dan DXD.
Dus waarom bewerken in DXD en de voordelen van DSD verliezen? Het eenvoudige antwoord is bewerken. Een tijd lang dacht men dat je DSD-bestanden niet kon bewerken. DSD is 1 bit en dat is totaal anders dan de multibit PCM formaten. Alle bewerkingssoftware is gebaseerd op PCM. Het blijkt dat DSD bestanden kunnen worden bewerkt zonder conversie naar PCM, maar slechts een paar bedrijven bieden bewerkingssoftware aan die dit doet. Een van die bedrijven is een Zwitsers bedrijf genaamd Merging met hun Pyramix editing suite.
In de Tech Specs sectie van de Beethoven opname legt de technicus uit dat het uitbrengen van de DSD256 versie geconverteerd van de DXD was omdat ze dachten dat het beter klonk dan DXD. Dat is een redelijke reden, maar het is de moeite waard erop te wijzen dat de originele opname geen native DSD256 is, het heeft een sample rate die 32 keer lager is.
DSD256 is misschien wel het beste digitale opnameformaat ter wereld op dit moment. Maar dit is een perfect voorbeeld van het feit dat je een DSD256-bestand kunt hebben, maar als de gegevens van tevoren zijn bewerkt tot een inferieur formaat, kun je een inferieure opname hebben zonder dat je dat kunt weten. Met andere woorden, het hebben van een DSD256-bestand is niet het belangrijkste, het is hoe het is opgenomen en bewerkt dat belangrijker is. Merk op dat een DSD64 bestand een 8 maal hogere sample rate heeft dan DXD, en dus effectief dan dit DSD256 bestand.
Eudora (Native DSD256)
Ik heb een paar native DSD256 albums, maar ze zijn zeer eenvoudig, en bestaan slechts uit één instrument. De piano in Enrique Bagaria plays Haydn klinkt aanwezig, echt, en helder. Prachtig album.
Uitzonderingen
Ik moet hier vermelden dat er meer bij een goed album komt kijken dan alleen de aspecten die ik hierboven noemde. Maar ze kunnen nuttig zijn voor wie op zoek is naar DSD-opnamen van hoge kwaliteit. De sleutel is om iets te vinden dat 1) Direct opgenomen is in DSD, 2) Bewerkt is in DSD (zoek naar Pyramix), 3) Uitgevoerd wordt als DSD. Hoger dan DSD64 heeft de voorkeur, maar ik zou DSD64 verkiezen als aan bovenstaande 3 vereisten is voldaan, dan DSD128 of DSD256 als niet aan die vereisten is voldaan.
Een noot over genres
Je houdt niet van klassiek? Sorry er is niet veel in DSD voor u. Waarom de klassieke focus? Daar zijn een paar redenen voor. De eerste is dat DSD moeilijk te bewerken is. Hoewel de Merging Pyramix software native editing ondersteunt, gaat het vooral om eenvoudige bewerkingen zoals fades en volumewijzigingen. Het kan (nog) niet de complexe bewerking van een pop album ondersteunen. Ten tweede is DSD een formaat voor zeer getrouwe reproductie van live muziek. Veel populaire muziek is geen pure live ervaring. Klassiek, Jazz, enz. zijn typisch live. Ten derde houden audiofielen doorgaans van klassiek vanwege de complexiteit van de instrumentatie, de dynamiek en het timbre. Het is veel moeilijker om een live orkest te reproduceren dan een rapnummer. Dat zou kunnen verklaren waarom klassiek de laatste decennia niet zo’n sterke aanhang heeft (het klinkt alleen goed als het met een zeer hoge kwaliteit wordt gereproduceerd). En ik vraag me af of kwaliteitsformaten zoals DSD en afspeelapparatuur een nieuw enthousiasme voor klassiek kunnen creëren. Het is de moeite waard erop te wijzen dat veel audiofielen niet van klassiek houden, maar er is waarschijnlijk een groter deel van de audiofielen dat van klassiek houdt dan niet-audiofielen.
Waar te beginnen?
Als je geen DSD-hardware hebt, zou ik iets als de Resonessence Herus aanraden. Met een goede hoofdtelefoon zou dit uw kijk op opgenomen muziek voorgoed moeten veranderen. Een hifi-installatie van goede kwaliteit kan duizenden euro’s kosten, maar een goede hoofdtelefoon is goedkoper en klinkt wellicht beter. De Sennheiser HD650 zal je waarschijnlijk versteld doen staan en past goed bij de Herus. U hebt ook software nodig om DSD-bestanden af te spelen. Audirvana+ is uitstekend en u zult verbaasd zijn hoe zelfs uw niet-DSD-bestanden beter zullen klinken.
