- Nieuwe studies tonen aan dat overeenkomst in sms-stijlen is gekoppeld aan relatietevredenheid.
- Mensen met ofwel ‘angstige’ of ‘vermijdende’ neigingen hebben verschillende stijlen – de eerste geeft de voorkeur aan regelmatig contact, terwijl de laatste kan worden afgeschrikt door overmatige messaging.
- Het vroeg in een relatie aanpakken van de sms-frequentie waar je de voorkeur aan geeft, zal helpen om toekomstige romantische compatibiliteit te voorspellen.
Zoals ze doet voor zoveel zaken van het hart, spreekt Lorde voor ons allemaal wanneer ze zingt over de fijne kneepjes van het sms’en: “I overthink your punctuuation use,” biecht ze op in “The Louvre,” misschien wel het beste nummer van haar nieuwe plaat. “Niet mijn schuld,” voegt ze eraan toe; het is gewoon iets wat haar geest doet.
In zekere zin is het geruststellend om te denken aan een popster die piekert over haar iMessage op dezelfde manier als iedereen die met iemand heeft gedate in ons smartphonetijdperk zou kunnen doen. Er is, volgens zowel psychologisch onderzoek als de klinische praktijk, een goede reden voor die bezorgdheid: Vorige week was ik geschokt toen ik iets vernam dat later volkomen logisch bleek, toen uit een nieuwe studie in het tijdschrift “Computers in Human Behavior” bleek dat de waargenomen overeenkomst in sms-stijlen verband hield met relatietevredenheid. Onder de 205 jonge Amerikanen die werden gerekruteerd voor een onderzoek, hoe meer iemand het gevoel had dat zij en hun partner symmetrische sms-ritmes hadden – berichten om te zeggen “hey, hoe gaat het” en dergelijke met vergelijkbare intervallen – hoe beter ze zich voelden over hoe het partnerschap verliep.
Sms’en is de manier geworden waarop we contact houden: tussen WhatsApp en SMS worden wereldwijd zo’n 77 miljard berichten per dag verzonden. Sms’en is vreemd intiem en toch afstandelijk: net als een telefoongesprek verschijnt het direct op je telefoon, die waarschijnlijk op jou gericht is, maar het is ook wat communicatiegeleerden “asynchroon” noemen – net als e-mail kun je ervoor kiezen het bericht te bekijken en te beantwoorden wanneer het jou uitkomt.
Het is ook laag in “rijkdom”: je hebt lichaamstaal als je face-to-face bent, gezichtsuitdrukkingen bij videoberichten, en toon van de stem bij een gesprek, maar over tekst, het is gewoon typen en een vleugje emoji, wat betekent dat er (gevaarlijk) veel te interpreteren is in lengte van berichten, snelheid van antwoorden, en dergelijke. Deze snelle combinatie betekent dat sms’en in relaties handig maar verbijsterend kan zijn. Vooral als je net met iemand bent begonnen.
Mensen zijn voortdurend bezig elkaars gedrag te beoordelen, en sms’en is een primaire manier waarop we al vroeg in een relatie evaluaties beginnen te maken, zegt Katherine Hertlein, een psychologe aan de Universiteit van Nevada, Las Vegas. “Reageerden ze, of niet? Hoeveel sms’jes? Hebben ze ingecheckt?” zegt Hertlein, die een praktijk voor relatietherapie heeft en ook de invloed van technologie op relaties bestudeert. “Als die dans eenmaal op gang is gekomen, als je vertraagt tot een tempo waar je comfortabel bent, gaat die verandering worden geïnterpreteerd als een gebrek aan interesse,” vertelt ze Thrive Global.
Als het versnelt, kunnen er ook vragen zijn over het waarom: “Is deze persoon ineens geïnteresseerd,” vraagt ze, of wordt hij of zij een beetje aanmatigend? “Je moet ervoor zorgen dat welke cadans je ook begint, het een cadans is waar je je comfortabel bij voelt en die authentiek aanvoelt voor jou op dat moment,” zegt ze.
Een van de zegeningen – of lasten, afhankelijk van je perspectief – van technologie is dat het mogelijk maakt wat psychologen “sociale aanwezigheid” noemen, of een gevoel van nabijheid, van veraf. De sleutel daartoe, zegt Hertlein, is onmiddellijkheid. Dat is een van de redenen waarom het makkelijk is om boos te worden op een partner die niet snel reageert. “Je wordt verondersteld onmiddellijk te zijn, en nu heb je een apparaat dat je zo maakt,” zegt ze over de logica van de gekrenkte. “Stellen hebben problemen wanneer een partner niet reageert, omdat je nu het contract in de relatie hebt geschonden.”
Er is een goede reden om te geloven dat we onze sms’jes – en de telefoons waarop ze staan – behandelen zoals we onze relaties in het algemeen behandelen. Leora Trub, die het Digital Media and Psychology Lab aan de Pace University leidt, heeft dit geschetst in het kader van de gehechtheidstheorie, die misschien wel het beste model van de psychologie is om te begrijpen wat echt onze relatiedynamiek drijft.
Kort gezegd, mensen leren hoe ze lief moeten hebben van hun primaire verzorgers, meestal hun moeder, en die patronen worden vervolgens overgedragen op hun romantische relaties in de volwassenheid.
Als hun moeder als kind hun emoties afwees, is de kans groot dat ze in de volwassenheid losgekoppeld raken van hun eigen gevoelens (en die van hun eventuele partner), in wat vermijdings gehechtheid wordt genoemd. Als ze zich moesten gedragen of dicht bij moeder moesten blijven om de zorg te krijgen die ze nodig hadden, zullen ze waarschijnlijk een angstige gehechtheid in hun volwassen relaties brengen, wat in de literatuur tactvol “nabijheid zoeken” wordt genoemd en beter bekend staat als aanhankelijk bij potentiële partners. En raad eens: we behandelen onze telefoons ongeveer op dezelfde manier.
Uit een Pew-studie uit 2015 bleek dat 70 procent van de ondervraagde smartphonegebruikers dacht dat hun telefoon hen vrijheid bood, terwijl 30 procent dacht dat het voelde als een “leiband.” En in een paper dat vorig jaar werd gepubliceerd, ook in ‘Computers in Human Behavior’, ontdekte Trub dat mensen de neiging hebben om hun telefoons te zien als zowel een toevluchtsoord – ze voelden zich er veiliger mee en benauwd zonder – als een last – een verplichting tot communicatie die ze overal mee naartoe namen.
Respondenten die hoog scoorden op angstige gehechtheidsmaatregelen hadden meer kans om uitspraken te onderschrijven als “Ik voel me naakt zonder mijn telefoon” of “Ik heb mijn telefoon altijd bij me nodig,” wat betekent dat de telefoon een soort veiligheidsdeken was die je dicht bij de geruststellingen van de sociale wereld hield. Mensen met een hoog vermijdingsniveau waren het vaker eens met stellingen als “Ik voel me bezwaard door mijn telefoon.” Het is bijna alsof de telefoon “een opdringerige entiteit is die hen het vermogen ontneemt om van dingen te genieten,” zegt Trub. “Ze moeten zich er vrij van voelen.”
De gehechtheid gebeurt met het apparaat, maar ook met de mensen erachter. “Ben ik gehecht aan mijn telefoon omdat ik gehecht ben aan de mensen aan de andere kant ervan? Of ben ik gehecht aan mijn telefoon om wat hij is?” vraagt Trub. “Het is een geweldige vraag. Natuurlijk is het een beide/en vraag.”
Dit onthult iets van de diepere mechanica die aan het werk is voor waarom overeenkomende sms-stijlen een meer algemene compatibiliteit signaleren: iemand met vermijdende gehechtheid kan worden gealarmeerd door veel berichten (vandaar de gevaren van “dubbel sms’en,” of het verzenden van opeenvolgende sms’jes zonder antwoord), terwijl iemand die meer nabijheid zoekt nerveus zal worden gemaakt door de hele dag geen antwoord te krijgen.
In haar praktijk ziet Hertlein stellen die problemen hebben wanneer de een de ander sms’t met een dringend bericht, waarin hij zegt dat hij wil praten, en zijn partner niet meteen antwoordt. “Je hebt nu het contract in de relatie geschonden,” zegt ze, het verwoorden van dat geërgerde standpunt. “Je hebt niet gereageerd. Je wordt verondersteld onmiddellijk te zijn, en nu heb je een apparaat dat je onmiddellijk beschikbaar maakt.”
In mediastudietaal gezegd, de benadeelde partij was in een synchrone modus, terwijl de ander meer asynchroon handelde. Vandaar dat de sms-stijl zo belangrijk kan zijn: “Als beide mensen een meer asynchrone stijl hebben, dan zou dat passen,” zegt ze. “En als beide mensen een echt proxime gesynchroniseerde stijl hebben, dan zou dat een fit zijn.” Het tegenovergestelde komt wel eens voor in haar therapiepraktijk: Hertlein herinnert zich een cliënt die haar man, die de hele tijd in vergadering was, sms’te en hij zou niet reageren. Maar dat weerhield haar er niet van om hem te blijven sms’en met de vraag: ‘Waar ben je, waar ben je, waar ben je?’ zegt ze. Voor Hertlein, die werkt aan een boek over smartphones en dating, komt het allemaal neer op het aanpassen van het medium dat werkt met de taak bij de hand. Asynchrone methoden zijn beter voor het oplossen van problemen, zegt ze, omdat ze je meer tijd geven om de informatie die je van andere mensen hebt gekregen te verwerken en je gedachten samen te stellen. (In haar praktijk heeft ze een stel gehad dat, als ze ruzie kregen, naar aparte kamers ging en e-mails naar elkaar begon te schrijven – ze prijst dat als een manier om de probleemoplossing op gang te krijgen.)
Synchrone methoden, zoals een spraak- of videogesprek, of een paar minuten voor heen en weer sms’en, zijn beter voor het bieden van steun – die “sociale aanwezigheid” van onmiddellijke interactie biedt een virtuele schouder om op te leunen.
En terwijl je het gesprek niet op de eerste date zou willen hebben, moedigt Hertlein koppels en stellen aan om te articuleren wat hun geprefereerde messagingstijl zou zijn, gezien werkdruk, voorkeur voor alleen tijd, en andere behoeften. “Een deel van wat tevredenheid creëert is wanneer je de technologie goed gebruikt zonder te weten dat je het goed gebruikt, en een deel van wat ontevredenheid creëert is wanneer je niet weet wat je ermee doet,” zegt ze. “Alleen omdat je een telefoon hebt en weet hoe je met de telefoon moet navigeren, betekent niet noodzakelijkerwijs dat je weet hoe je iets moet doen met technologie in je relatie.”