In groep 7 had ik een leraar gezondheid die meneer Schultz heette. De heer Schultz was een norse New Yorker – midden veertig, stevig maar gespierd – het soort man waarvan je je kon voorstellen dat hij politieagent was geweest voordat hij besloot dat dat niet goed voor hem was en in plaats daarvan een carrière als leraar koos.

De heer Schultz leek ons nooit iets te willen leren over gezondheid. In plaats daarvan, vertelde hij graag verhalen. En in deze verhalen, was hij altijd de held.

Deze verhalen waren zogenaamd waar, en meestal over vroegere studenten. In al deze verhalen was de student verwaarloosd, misbruikt, suïcidaal of op een andere manier mentaal onwel. En in al deze verhalen, slaagde Mr Schultz erin om de dag te redden. Hij pleegde een telefoontje naar de kinderbescherming. Hij had een hart-tot-hart gesprek. Hij kreeg het kind in therapie. Je krijgt het idee.

Mr. Schultz, blijkbaar, dacht dat ik een van die kinderen was die gered moest worden (ik was het niet). Op een dag, toen ik naar zijn bureau liep om mijn huiswerk in te leveren, zei hij: “Hé Brockner, waarom ben je zo stil?”

“Ik weet het niet,” zei ik. “Ik ben het gewoon.”

En toen zei hij, binnen gehoorsafstand van andere studenten: “Alles goed thuis?”

Hij deed dit meerdere keren op verschillende manieren gedurende het semester. Eén keer heeft hij zelfs mijn vader benaderd over de zaak. Tijdens een carwash voor het goede doel in onze klas, leunde hij tegen mijn vaders zijraam toen mijn vader me afzette. “Meneer Brockner,” zei hij, “waarom is uw dochter zo stil?”

De vader antwoordde: “Ik weet het niet – ik wou dat ze thuis ook zo was!”

Telkens als meneer Schultz deze vraag stelde, was het duidelijk wat hij bedoelde – en het was een lullige zet, ook al was het goed bedoeld. Natuurlijk, zelfs als ik misbruikt zou worden, zou ik me niet comfortabel genoeg hebben gevoeld om mijn hart uit te storten waar mijn leeftijdsgenoten bij waren (of wat dat betreft, waar mijn vader bij was, die vermoedelijk mijn misbruiker had kunnen zijn).

Maar het meest frustrerende aan de herhaalde ondervragingen van de heer Schultz was misschien wel zijn fundamentele veronderstelling dat, omdat ik stil was, er iets mis met me MOEST zijn. Dat ik NIET normaal was. En het ergste is, hij is niet de enige met deze veronderstelling. Mensen hebben altijd onjuiste, vaak negatieve veronderstellingen over mij (en veel andere stille mensen) gemaakt vanwege onze stille aard.

Maar stille mensen zijn normaal. Onderzoekers schatten dat een aanzienlijk deel – een derde tot de helft – van de bevolking introvert is. En hoewel introversie niet noodzakelijkerwijs hetzelfde is als stil zijn, hebben introverte mensen de neiging om eigenschappen te vertonen die overeenkomen met stil zijn – ze beginnen bijvoorbeeld minder vaak een gesprek dan extraverte mensen en ze krijgen meer energie van het alleen zijn dan van sociale interactie.

Zwijgen is iets natuurlijks en sommige mensen zijn er nu eenmaal op ingesteld. Het is niet iets waar men voor kiest. Ja, introverte mensen (en ook extroverte mensen) kunnen zich buiten hun karakter gedragen als de situatie daarom vraagt. Een introvert kan een groepsvergadering leiden, net zoals een extravert kan zitten en luisteren. Maar waar je in het spectrum valt, is niet iets waar je voor kiest.

En dat is een grote reden waarom het voor ons stille mensen zo afstotelijk is als je vraagt waarom we zo stil zijn. Je gaat ervan uit dat het een keuze is en vraagt ons die te verdedigen.

Je vraagt me iets uit te leggen dat gewoon is zoals het is. Het is moeilijk om dat te doen. Stel je voor dat ik je zou vragen waarom je blauwe ogen hebt of waarom je zo klein bent. Zeker, je zou een wetenschappelijke of genetische verklaring kunnen geven voor waarom je “x” hebt, maar voor het grootste deel is het gewoon wat het is. Je kunt je oogkleur of lengte niet veranderen. Ik kan niet veranderen dat ik stil ben. Het is wat het is en dat zal altijd zo blijven.

De maatschappij onderwaardeert stille mensen

Hoewel het afstotend is, denk ik dat de meeste mensen het goed bedoelen als ze de vraag stellen. Misschien zien ze het als een startpunt. Ze weten niet veel van me, en ik bied niet vrijuit iets aan, dus proberen ze een gesprek aan te knopen over mijn meest voor de hand liggende eigenschap, die ironisch genoeg mijn onopvallendheid is.

Want is dat niet, in de kern, wat stil zijn is? Het is niet voor de hand liggend zijn. Niet opvallen. En wat zegt dat over mij, in een maatschappij die opvallen belangrijk vindt? Betekent dit dat ik niet waardevol ben?

Werkgevers schijnen het zo te zien. Ik heb bijvoorbeeld veel vacatures gezien waarin extraverte kandidaten worden gevraagd. Ik heb echter nog nooit een vacature gezien waarin introverte mensen werden gezocht. Onze bedrijven en scholen zijn dol op extraverte mensen.

Zoals Susan Cain, auteur van Quiet: The Power of Introverts in a World That Can’t Stop Talking, stelt in een opiniestuk voor The New York Times:

Solitude is uit de mode. Onze bedrijven, onze scholen en onze cultuur zijn in de ban van een idee dat ik het nieuwe groepsdenken noem, namelijk dat creativiteit en prestaties voortkomen uit een vreemd soort saamhorigheid. De meesten van ons werken nu in teams, in kantoren zonder muren, voor managers die mensenkennis boven alles stellen. Eenzame genieën zijn uit. Samenwerking is in.

Maar het probleem met deze visie is dat veel creatieve ideeën voortkomen uit eenzaamheid. Zoals Cain opmerkt, zijn sommige van de grootste uitvindingen voortgekomen uit lange periodes van eenzaamheid. Het is waar Steve Wozniak de personal computer produceerde. Het is ook waar Pablo Picasso veel van zijn kunst maakte. Hij zei zelfs eens: “Zonder grote eenzaamheid is geen serieus werk mogelijk.”

Maar helaas komt deze visie niet overeen met hoe de meeste bedrijven werken, en als gevolg daarvan worden introverte mensen vaak verkeerd begrepen op de werkplek en gedwongen te werken in omgevingen waar ze niet gedijen.

Ik ben maar al te bekend met deze omgevingen, en met het verkeerd geïnterpreteerd en verkeerd begrepen worden in hen.

Toen ik in marketing werkte voor een Fortune 500-bedrijf, uitte de vice-president van mijn afdeling eens zijn bezorgdheid aan mijn baas dat ik niet betrokken of geïnteresseerd leek in mijn werk. Het probleem was echter dat mijn enige interacties met haar plaatsvonden tijdens onze tweewekelijkse teamvergaderingen – vergaderingen in een grote bedrijfsconferentiezaal met 25-30 mensen (van wie de meesten overigens een hogere rang hadden dan ik). Dit waren ook vergaderingen die ik niet kon voorbereiden, omdat er vooraf geen agenda’s werden rondgestuurd.

Dit is niet het soort omgeving waarin ik uitblink. In antwoord op de bezorgdheid van de vice-president, verdedigde mijn baas mij door uit te leggen dat ik het soort persoon ben dat graag informatie absorbeert en geen commentaar geeft totdat ik een kwestie van alle kanten heb bekeken. Mijn baas had gelijk. Ik ben niet zo goed in het soort spontane communicatie dat in de Amerikaanse bedrijfscultuur wordt verwacht. De meeste introverte mensen zijn dat niet.

Maar dat betekent niet dat we ongeïnteresseerd zijn, niet betrokken of niet waardevol voor een organisatie. Het betekent alleen dat wij, stille mensen, in veel opzichten niet zijn ingesteld op succes in de typische bedrijfs- of schoolomgeving.

En als managers en bedrijven het beste uit ons willen halen (en dat zouden ze moeten willen, toch?), dan zouden ze misschien meer begrip moeten hebben voor hoe we werken en meer open moeten staan voor het toestaan van introvert-vriendelijke werkomgevingen.

Nu zeg ik niet dat elk bedrijf aan elke behoefte van zijn introverte en stille mensen tegemoet moet komen. Stille mensen moeten zelf de verantwoordelijkheid nemen om uit hun schulp te kruipen als de situatie daarom vraagt. Maar ik denk wel dat bedrijven en managers er goed aan doen om verschillende werkstijlen toe te staan, te accepteren en te erkennen.

Bijvoorbeeld, als je het beste uit sommige mensen wilt halen, geef ze dan de ruimte en tijd om na te denken – zelfs als dat betekent dat je ze even weg moet laten uit het open kantoor om een rustige werkplek te zoeken. Stuur agenda’s voor vergaderingen, zodat ze met ideeën en gedachten kunnen komen. Laat hen weten of u van hen verwacht dat ze over een onderwerp spreken of ideeën uiten. Uit onderzoek blijkt tenslotte dat het veel effectiever is om individuen zelfstandig ideeën te laten bedenken dan om in groepsverband te brainstormen, dus als bedrijven meer en betere nieuwe ideeën willen, zijn ze sowieso beter gediend door meer stille tijd voor alle werknemers aan te moedigen.

Ik zou managers en leidinggevenden ook aanmoedigen om twee keer na te denken over het vooroordelen van een ondergeschikte die ongeïnteresseerd lijkt, erkennend dat hij of zij gewoon introvert en in zichzelf gekeerd kan zijn.

Diezelfde VP die zich zorgen maakte dat ik niet betrokken was bij mijn werk, veranderde later van gedachten nadat we eindelijk onze eerste driemaandelijkse één-op-één-vergadering hadden gehad. Ik ben een goede prater, zoals veel introverte mensen, als ik de tijd heb om me voor te bereiden. Ik stelde goede vragen over de richting van het bedrijf na een recente overname, en ik was zelfs in staat om een band met haar te krijgen over boerenmarkten in de omgeving. Na de ontmoeting vertelde ze mijn directe baas dat ik “lief” was – en ze was niet langer van mening dat ik “niet betrokken” was.”

Als ze niet de tijd had genomen om de een-op-een met mij te hebben, had ze misschien altijd aangenomen dat ik niet geïnteresseerd was in mijn werk – en wie weet hoe dat mijn traject bij het bedrijf had kunnen beïnvloeden.

Maar zoals ik al eerder heb gezegd – ze stond zeker niet alleen in haar veronderstellingen en dat gold ook voor de heer Schultz.

En ik denk dat dat het andere is wat mensen bedoelen als ze vragen waarom ik zo stil ben. Mensen denken dat wij stille mensen niet betrokken zijn. Dus als ze vragen waarom we zo stil zijn, vragen ze vaak eigenlijk: waarom ben je zo gereserveerd? Waarom ben je zo afstandelijk? Waarom vind je ons niet aardig?

Dus de “waarom ben je zo stil?” vraag is moeilijk te beantwoorden omdat hij vaak gebaseerd is op verkeerde veronderstellingen.

Maar weet je wat? Op de echte introverte manier, na een tijdje over dit onderwerp te hebben nagedacht, denk ik dat ik eindelijk een antwoord op deze vraag kan geven dat verder gaat dan het “ik ben gewoon” antwoord.

Dus, waarom zijn stille mensen stil?

Mensen gaan ervan uit dat ik stil ben omdat ik ze haat. Maar in werkelijkheid is het vaak andersom.

Ik geniet echt, door en door van luisteren. Ik hou van mensen. Niet in de “kumbaya” zin – ik bedoel dat ik ze graag observeer. Hun grappen, hun verhalen, hun onzekerheden, hun gebaren, hun passies, hun stijl.

Vrije mensen vallen deze dingen op. Als ik in een kamer vol mensen ben, voel ik me alsof ik in een museum ben. Elke persoon is een ademend kunstwerk.

Ik ben stil omdat ik ideeën wil laten marineren. Ik hou er niet van om dingen halfbakken te presenteren. Ik ben niet iemand die tijdens een vergadering een miljoen ideeën afratelt. Maar ik ben wel het type persoon dat je van je sokken blaast met het juiste idee. Hetgene dat past. Ik wil je de beste versie geven van wat ik te geven heb.

En tenslotte, ik ben stil omdat ja, ik ben verlegen en op mijn hoede. Wat eigenlijk betekent dat ik me soms ongemakkelijk en gespannen voel tijdens sociale ontmoetingen, vooral met onbekende mensen. Het is niet echt een groot probleem. Ongeveer 40-50% van de mensen is in meer of mindere mate verlegen.

Dus, dat is het antwoord op de vraag.

En nu begrijp je waarschijnlijk waarom ik er niet van hou als mensen ernaar vragen – het is veel om op te graven en uit te leggen!

En ik vermoed dat daarom veel van ons stille mensen het niet leuk vinden als je vraagt waarom we stil zijn.

Dus, als je nieuwsgierig naar ons bent, heb ik een aanbeveling voor je. Bespaar ons de ongemakkelijkheid, en in plaats van te vragen waarom we zo stil zijn, praat met ons over iets (wat dan ook) anders.

Opvallend iets over ons – iets wat we dragen, iets wat we doen, iets waar je ons over hebt horen praten – en knoop daar een gesprek over aan. Als je met ons werkt, vraag dan naar een project waar we mee bezig zijn. Als je een buurman bent, vraag dan naar onze huisdieren, onze kinderen, onze dagelijkse loopgewoonte.

Of, hier is een idee: vraag ons waar we gepassioneerd over zijn, waar we in geïnteresseerd zijn – van welke films, boeken of muziek we houden.

Ik weet het, het is misschien niet je gebruikelijke gespreksonderwerp.

Maar, als je dit doet, zul je je misschien realiseren dat we meer gemeen hebben dan je denkt. En je zult beseffen dat we je niet haten, dat we niet afstandelijk zijn, en dat we niet losgeslagen zijn.

Als je dit doet, zul je het misschien zelfs moeilijk vinden om ons de mond te snoeren.