CLINICAL UROLOGY

Uni- vs. multiloculaire bekkenlymfocyten: verschillen in de behandeling van symptomatische bekkenlymfocyten na open radicale retropubische prostatectomie

Adrian Treiyer; Bjorn Haben; Eberhard Stark; Peter Breitling; Joachim Steffens

Departement Urologie en Pediatrische Urologie, St. Antonius Ziekenhuis, Eschweiler, Duitsland

Correspondentie

ABSTRACT

DOEL: Het evalueren van de behandeling van symptomatische bekkenlymfocyten (SPL) na het gelijktijdig uitvoeren van radicale retropubische prostatectomie (RRP) en bekkenlymfadenectomie (PLA).
MATERIAAL EN METHODEN: Wij analyseerden, in een retrospectieve studie, 250 patiënten die gelijktijdig RRP met PLA ondergingen. Alleen patiënten met SPL werden behandeld met verschillende niet- en invasieve procedures zoals percutane aspiratie, percutane katheter drainage (PCD) met of zonder sclerotherapie, laparoscopische lymfocelectomie (LL) en open marsupialisatie (OM).
RESULTATEN: Tweeënvijftig patiënten (21%) hadden postoperatieve subklinische bekkenlymfocellen. Dertig patiënten (12%) ontwikkelden SPL. Vijftien patiënten met niet-geïnfecteerde niet-geïlokaliseerde lymfocele (NUL) genazen spontaan na het uitvoeren van PCD. De overige zeven patiënten hadden sclerotherapie met aanvullende doxycycline nodig. Na het uitvoeren van PCD genas NUL beter en sneller dan niet-geïnfecteerde multiloculaire lymfocele (NML) (succespercentage: 80% vs. 16%, respectievelijk). Zevenentwintig procent van de patiënten die aanvankelijk werden behandeld met PCD, met of zonder sclerotherapie, hadden persisterende lymfocele. Alle patiënten werden met succes behandeld met LL. Slechts één patiënt had een abces als een belangrijke complicatie van een persisterende SPL na PCD en sclerotherapie en werd behandeld via een open laparotomie.
CONCLUSIES: Symptomatische NUL kan worden behandeld met PCD met of zonder sclerotherapie. Als deze therapie faalt als eerstelijnsbehandeling, moet laparoscopische lymfocelectomie binnen korte tijd worden overwogen om een succesvolle behandeling te bereiken. NML moet worden behandeld met een laparoscopische benadering in centra waar dit soort expertise beschikbaar is. Geïnfecteerde lymfocyten worden uitwendig gedraineerd. In deze gevallen verdient percutane of open uitwendige drainage met adequate antibioticadekking de voorkeur.

Key words: prostaatneoplasma; prostatectomie; bekken; lymfeklieren; lymfocellen; laparoscopie

INLEIDING

Een lymfocele, ook wel lymfocyste genoemd, is een verzameling lymfevocht die optreedt als gevolg van chirurgische dissectie en onvoldoende afsluiting van afferente lymfevaten. In de literatuur is een incidentie gemeld van 0,5-10% van patiënten die zijn behandeld met radicale prostatectomie en die postoperatief symptomatische pelviene lymfocysten (SPL) hebben (1-3).

Pelviene lymfadenectomie (PLA) wordt vaak gelijktijdig uitgevoerd met radicale retropubische prostatectomie (RRP) om de lymfeklierstatus te bepalen (4). Een chirurgische benadering is onontbeerlijk omdat tot op heden geen beeldvormend onderzoek de aanwezigheid van metastasen kan aantonen in vergelijking met PLA (5,6). Dit potentiële voordeel moet echter worden afgewogen tegen de extra morbiditeit en kosten die gepaard gaan met PLA.

Voor zover wij weten zijn er slechts weinig actuele studies die zich richten op de complicaties die gepaard gaan met PLA na RRP. Daarom werden wij ertoe aangezet om retrospectief onze gegevens van postoperatieve PLA en de bijbehorende behandelingen te analyseren om te bepalen welke procedure het meest effectief zou kunnen zijn.

MATERIALEN EN METHODEN

Er werden gegevens verzameld van 250 patiënten die tussen januari 2005 en december 2007 RRP ondergingen. De patiënten werden gedurende minimaal 6 maanden gevolgd.

Een beperkte of standaard PLA werd routinematig uitgevoerd na een open RRP. Onze standaard bekkenlymfadenectomie omvatte de dissectie en verwijdering van lymfeweefsel vanaf het niveau van de externe iliacale ader tot de nervus obturatorius, proximaal van de bifurcatie van de gemeenschappelijke iliacale slagader en distaal van het proximale femurkanaal tot de knoop van Cloquet. Wij hebben geen uitgebreide bekkenlymfadenectomie uitgevoerd, waarbij het lymfeweefsel rond de inwendige iliacale ader en het presacrale gebied is verwijderd. Na de operatie werden 2 gesloten afzuigdrains geplaatst, elk lateraal van de blaas, in relatie met het gebied van de bekken lymfeklier dissectie. Alle patiënten kregen perioperatieve antibiotica en laag moleculair gewicht heparine na RRP.

Om bekkenlymfocyten te diagnosticeren, voerden wij routinematig bekkenechografie uit na RRP en PLA. Echografisch onderzoek van het bekken werd als standaardprocedure uitgevoerd gedurende de eerste 10 dagen na RRP, ten minste drie keer bij elke patiënt. Bij patiënten bij wie bekkenlymfocyten werden gevonden, voerden wij dagelijks echografische controles uit om de progressie of oplossing van de vochtcollecties te controleren. Bekkenlymfocyten werden gedefinieerd als een bekkenvochtverzameling van meer dan 50 mL na drainageverwijdering. Persisterende lymforroe (PL) werd gediagnosticeerd wanneer de katheterafvoer meer dan 50 mL per dag bedroeg na 3 dagen na de operatie. In deze gevallen voerden wij microbiologische analyses uit van de bekkenvochtcollecties. Vochtcollecties met creatinine niveaus vergelijkbaar met serum werden behandeld als lymfocyten. Cystogrammen werden uitgevoerd om onderscheid te maken tussen een anastomotische lekkage en een lymfocele. Bij alle patiënten met tekenen en/of symptomen van gecompliceerde lymfocellen die de iliacale venen samendrukten, werd Doppler onderzoek van de onderste ledematen verricht. Bij grote gecompliceerde bekkenlymfocyten met of zonder infecties werd een CT-scan of MRI verricht.

De symptomen van deze verzameling hingen af van de grootte en de aanwezigheid van infectie. Patiënten met SPL kunnen een zichtbare of palpabele bekkenmassa vertonen. Symptomen of tekenen kunnen het gevolg zijn van veneuze compressie resulterend in unilateraal beenoedeem, pijn in het been en diep veneuze trombose. Koorts en rillingen moeten wijzen op secundaire geïnfecteerde bekkenlymfocyten.

PL en SPL werden geëvalueerd door controle van de vochtafvoer per dag (≤ 50 mL/dag of ≥ 50 mL/dag) of de grootte na drainageverwijdering (≤ 50 mL. of ≥ 50 mL), respectievelijk.

Behandelingsopties waren ook afhankelijk van andere factoren, zoals positie, lokalisaties en het terugkeren van de collecties. Niet-geïnfecteerde uniloculaire lymfocyten (NUL) werden voornamelijk behandeld met behulp van percutane katheter drainage (PCD) met of zonder aanvullende sclerotherapie. Niet-geïnfecteerde multiloculaire lymfocyten (NML) en persisterende lymfocyten na PCD met of zonder sclerotherapie werden behandeld met laparoscopische lymfocelectomie (LL).

SPL werden in eerste instantie behandeld met PCD. Percutane drainage werd uitgevoerd na het inbrengen van een 8 tot 14F varkensstaartkatheter onder echogeleiding. De katheter werd op zijn plaats gehecht en de dagelijkse output werd geregistreerd. De oplossing van de vochtverzameling werd bepaald door follow-up echografie en klinische symptomen.

PL werd aanvankelijk behandeld met aanvullende sclerotherapie gedurende maximaal 10 opeenvolgende dagen. Sclerotherapie werd uitgevoerd met doxycycline (40 mg/dag) geïnjecteerd via de drainage (drain na RRP of drain na percutane drainage) met een aseptische techniek. Het recidief van de lymfocele na één kuur sclerotherapie werd niet behandeld met een tweede poging met deze sclerosantia. Als deze therapie faalde, sloten we de drainage gedurende 24 uur af om, met behulp van echografie, de grootte van de lymfatische verzameling te controleren. Wij verwijderden de katheter wanneer de verzameling gelijk bleef en niet toenam. In deze gevallen met de groeiende grootte van de lymfatische holte, evenals recidief van lymfocele of met PL na PCD en sclerotherapie voerden we een LL.

Laparoscopische lymfocelectomie werd uitgevoerd zoals beschreven door McCullough et al. met behulp van een 3- of 4-poorts techniek, afhankelijk van of de benadering uni of bilateraal was (7).

Open laparotomie werd alleen uitgevoerd in zeldzame gevallen met persisterende lymfocele nadat percutane en/of laparoscopische benaderingen faalden, en ook bij grote complicaties van de bekkenlymfoceles zoals infecties, abces of acute bloedingen na gebruik van andere technieken.

RESULTATEN

Drie ervaren chirurgen voerden 250 RRP’s uit met beperkte PLA. Het mediane aantal verwijderde lymfeklieren was 12,5 (r: 1-42).

Tweeënveertig patiënten (totaal percentage: 21%) hadden subklinische bekkenlymfocellen na RRP (Echografie volumebereik: 50-300 mL). Veertig patiënten ontwikkelden unilaterale lymfocellen en slechts 12 bilaterale. Dertig patiënten (23 unilateraal/7 bilateraal) (totaal percentage: 12%) ontwikkelden SPL. In 15 gevallen was er na PCD een spontane oplossing van de symptomen en werden zij behandeld met routine echografisch toezicht. De overige 15 patiënten hadden PL en werden behandeld met PCD en sclerotherapie in 7 gevallen. Nog eens 3 patiënten werden met succes behandeld met LL nadat een gecombineerde PCD-sclerotherapie mislukte. In 4 andere gevallen werd LL uitgevoerd nadat PCD zonder sclerotherapie faalde. Bij slechts één patiënt voerden we een open laparatomie uit vanwege een geïnfecteerde gecompliceerde lymfocele (tabel-1).

Patiënten met NUL die als eerstelijnsbehandeling PCD en sclerotherapie ondergingen, hadden een hoger succespercentage in vergelijking met patiënten met een NML (80% vs. 16%, respectievelijk) (tabel-2).

Zevenentwintig procent van de patiënten die aanvankelijk met PCD met of zonder sclerotherapie werden behandeld, had een PL. Allen (100%) werden met succes behandeld met laparoscopische marsupialisatie en intraoperatieve drainageverwijdering.

Wij stelden ook vast dat de patiënten die met succes werden behandeld met PCD en adjuvante sclerotherapie extra behandeldagen nodig hadden om de persisterende lymforroe te elimineren in vergelijking met de patiënten die aanvankelijk werden behandeld met LL (gemiddeld 9.In een kleine groep patiënten (n: 4) hebben we na het uitvoeren van PCD geen scleroserende middelen in de lymfatische holte ingebracht. In deze gevallen besloten we direct LL uit te voeren vanwege een persisterende lymforroe. Bij al deze patiënten bereikten wij goede resultaten zonder recidieven van lymfocellen na deze benadering.

Open laparotomie werd uitgevoerd vanwege een abces als een belangrijke complicatie van een symptomatische secundair geïnfecteerde lymfocele. Na verwijdering van de infectie had de patiënte geen verdere complicaties.

Als belangrijke complicatie waren er 2 patiënten (totaal percentage: 0,8%) die een diep veneuze trombose en beenoedeem ontwikkelden. De aanwezigheid van longembolie werd noch radiografisch noch scintigrafisch waargenomen.

In onze gegevens werd een hoge incidentie (21%) van subklinische lymfocellen na PLA en RRP waargenomen. Ons percentage was echter lager dan het percentage dat oorspronkelijk werd verkregen wanneer elke sonografisch of radiografisch gedetecteerde lymfocele in aanmerking werd genomen (bereik: 27-61%) (8,9). Ondanks een incidentie van 21%, was in de huidige studie het totale percentage van klinisch significante SPL na PLA en RRP 12%. Deze observatie is in overeenstemming met de resultaten beschreven door andere series (3,10-12). Pepper (3), Solberg (8) en Campbell (10) rapporteerden symptomatische of klinisch significante lymfocellen bij respectievelijk 3,5%, 2,3% en 1,6% van de patiënten.

Een ander relevant gevolg van lymfocellen is de significant hogere incidentie van herinterventie. In onze studie hield ongeveer 50% van alle heringrepen bij patiënten met een prostatectomie verband met de behandeling van lymfocele. In een recente studie van Musch et al. beschreven deze auteurs soortgelijke resultaten (4).

Symptomatische lymfocellen kunnen in eerste instantie worden behandeld door PCD met of zonder instillatie van scleroserende middelen, zoals tetracycline, ampicilline, ethanol, doxycycline of povidon-jood (1,3). Als de lymfocele niet gelokaliseerd is, kan een behandeling met sclerosantia worden geprobeerd (13). Een multiloculaire lymfocyt zoals aangetoond in onze studie heeft meer kans om te recidiveren onder sclerotherapie vanwege de meervoudige cysten in de lymfocele holte.

Hoewel, lymfocele recidief percentages zijn hoog: 50 tot 100% (14) na eenvoudige aspiratie en 10 tot 15% (15) na sclerosant therapie. In onze gegevens vonden wij lymfocele recidief in 27% van de patiënten die initieel werden behandeld met PCD met of zonder sclerotherapie. In onze ervaring wordt percutane sclerotherapie geassocieerd met een laag succespercentage en mogelijke besmetting van de lymfocele holte. In het beste geval beschreven Teruel et al. (15) succesvolle sclerotherapie met langdurige percutane katheterdrainage en ten minste twee dagelijkse instillaties van het sclerosant middel gedurende gemiddeld 25 dagen (tot een maximum van 45 dagen). In tegenstelling tot dit concept voerden wij een kortdurende sclerotherapie uit gedurende niet meer dan 10 opeenvolgende dagen. Het is mogelijk dat deze eenmaal daagse kortdurende therapie de oorzaak was van een hoger recidief van de lymfocele in onze gegevens vergeleken met andere studies.

Hoewel, de lange termijn behandeling van PCD om hogere succespercentages te bereiken, zette ons ertoe aan vaker de laparoscopische marsupialisatie van lymfocele toe te passen, die succesvol was bij alle patiënten. In de literatuur werd meer dan 90% succes gemeld na peritoneale marsupialisatie (3,16). Lymfoceleën in het bekken lijken bij uitstek geschikt voor drainage met laparoscopische technieken. De uitpuilende wand van de lymfocele holte is gewoonlijk gemakkelijk laparoscopisch te zien. Wij hebben niet routinematig omentoplastie uitgevoerd tijdens laparoscopische lymfocelectomie. Nadelen van deze techniek zijn het vereiste van een algemene anesthesie, en chirurgisch trauma in vergelijking met een percutane benadering. Wij zijn echter van mening dat een verminderde behoefte aan analgetica, een kortere hospitalisatie en een sneller herstel voordelen zijn om vaker laparoscopisch te werk te gaan en daarom moet deze benadering worden beschouwd als de standaardtherapie voor een niet-geïnfecteerde symptomatische lymfocele wanneer de percutane sclerotherapie faalt als eerstelijnsbehandeling. Wij stellen voor dat wanneer SPL persisteert, na eerder een niet-invasieve procedure te hebben geprobeerd, na een korte periode een laparoscopische intraperitoneale drainage-benadering moet worden uitgevoerd om een secundaire infectie van de lymfocele holte of een niet-succesvol verlengde tijd van niet-invasieve therapie te vermijden.

Post-laparoscopisch recidief rechtvaardigt open chirurgische marsupialisatie met of zonder omentoplastie (13).

Symptomatische geïnfecteerde lymfocels vereisen nauwgezet beeldvormend toezicht (echografie of CT-scan controle) en meer invasieve therapie is nodig als belangrijke complicaties zoals septikemie, koorts ≥ 39,5°C, progressie van een geïnfecteerde lymfocele of abces optreden. In sommige gevallen kan PCD worden geprobeerd. Wat deze complicaties betreft, blijven sommige studies controversieel. Er zijn studies die een hoog recidiefpercentage melden na het uitvoeren van percutane drainage, terwijl andere auteurs goede resultaten melden. Wij zijn van mening dat een percutane benadering moet worden uitgevoerd bij patiënten die stabiel zijn en een gelokaliseerde, gecontroleerde geïnfecteerde lymfocele hebben. Als deze benadering faalt, moet een open techniek worden uitgevoerd.

Hoewel wij bij alle patiënten in onze studie een beperkte PLA uitvoerden in plaats van een uitgebreide techniek, verkregen wij een aanzienlijk hoog mediane aantal lymfeklieren in het bekken (mediane nr. 12,5 lymfeklieren per PLA). Volgens andere studies is het risico van lymfocele significant hoger naarmate het aantal verwijderde lymfeklieren toeneemt (1). Dit zou mogelijk onze hogere incidentie van bekkenlymfocyten kunnen verklaren in vergelijking met andere gegevens.

Wij vermoeden dat bij sommige patiënten het gebruik van 2 gesloten zuigdrains in plaats van drainage zonder afzuiging de incidentie van bekkenlymfocyten die in onze studie werd gerapporteerd, kan hebben verhoogd. Verdere studies moeten echter worden uitgevoerd om dit vermoeden te bevestigen.

Een andere bevorderaar van lymfocellen in onze studiepopulatie zou de gestandaardiseerde perioperatieve toediening van lage dosis heparine voor trombo-embolieprofylaxe kunnen zijn geweest, in overeenstemming met de richtlijnen van de Duitse Vereniging van de Wetenschappelijke Medische Verenigingen. Bigg en Catalona (17), en Tomic et al. (18) identificeerden lage dosis heparine als een factor die verhoogde lymfecretie en een hogere graad van lymfocele vorming veroorzaakt. Bij onze patiënten werd heparine uitsluitend subcutaan in de bovenarm toegediend om verhoogde lymfecretie in het bekken te vermijden (19).

CONCLUSIES

Eenvoudige percutane aspiratie mag alleen voor diagnostische doeleinden worden gebruikt wanneer dit is geïndiceerd.

In onze ervaring wordt percutane katheter drainage met sclerotherapie geassocieerd met een laag succespercentage, de noodzaak van een lange behandelingsperiode om succes te bereiken en mogelijke besmetting van de lymfocele holte. PCD met sclerotherapie zou echter kunnen worden geprobeerd bij patiënten met niet-gelokaliseerde symptomatische lymfocellen als eerstelijnsbehandeling.

Uw gegevens suggereren dat laparoscopische lymfocelectomie veilig en effectief lijkt te zijn, met minimale postoperatieve morbiditeit en een laag recidiefpercentage. Daarom, als percutane katheter drainage met of zonder sclerotherapie faalt als eerstelijns behandeling, moet laparoscopische marsupialisatie van bekkenlymfocele worden overwogen binnen een korte periode van tijd. In sommige specifieke gevallen, zoals bij multiloculaire lymfocellen, moet laparoscopische lymfocelectomie worden overwogen als eerstelijnsbehandeling in centra waar dit soort expertise beschikbaar is.

Wanneer geïnfecteerde lymfocellen uitwendig worden gedraineerd, moet percutane of open uitwendige drainage met adequate antibioticadekking worden uitgevoerd.

1. Hsu TH, Gill IS, Grune MT, Andersen R, Eckhoff D, Goldfarb DA, et al.: Laparoscopic lymphocelectomy: a multi-institutional analysis. J Urol. 2000; 163: 1096-8; discussie 1098-9.

2. Augustin H, Hammerer P, Graefen M, Palisaar J, Noldus J, Fernandez S, et al: Intraoperative and perioperative morbidity of contemporary radical retropubic prostatectomy in a consecutive series of 1243 patients: results of a single center between 1999 and 2002. Eur Urol. 2003; 43: 113-8.

3. Pepper RJ, Pati J, Kaisary AV: The incidence and treatment of lymphoceles after radical retropubic prostatectomy. BJU Int. 2005; 95: 772-5.

4. Musch M, Klevecka V, Roggenbuck U, Kroepfl D: Complicaties van pelvische lymfadenectomie bij 1.380 patiënten die radicale retropubische prostatectomie ondergingen tussen 1993 en 2006. J Urol. 2008; 179: 923-8; discussie 928-9.

5. Joseph JV, Greene T: Re: Standaard versus beperkte pelviene lymfeklierdissectie voor prostaatkanker bij patiënten met een voorspelde kans op nodale metastasering groter dan 1% K. Touijer, F. Rabbani, J. R. Otero, F. P. Secin, J. A. Eastham, P. T. Scardino And B. Guillonneau J Urol 2007; 178: 120-124. J Urol. 2008; 179: 789-90.

6. Borley N, Fabrin K, Sriprasad S, Mondaini N, Thompson P, Muir G, et al.: Laparoscopic pelvic lymph node dissection allows significantly more accurate staging in “high-risk” prostate cancer compared to MRI or CT. Scand J Urol Nephrol. 2003; 37: 382-6.

7. McCullough CS, Soper NJ, Clayman RV, So SS, Jendrisak MD, Hanto DW: Laparoscopic drainage of a posttransplant lymphocele. Transplantation. 1991; 51: 725-7.

8. Solberg A, Angelsen A, Bergan U, Haugen OA, Viset T, Klepp O: Frequency of lymphoceles after open and laparoscopic pelvic lymph node dissection in patients with prostate cancer. Scand J Urol Nephrol. 2003; 37: 218-21.

9. Spring DB, Schroeder D, Babu S, Agee R, Gooding GA: Ultrasonic evaluation of lymphocele formation after staging lymphadenectomy for prostatic carcinoma. Radiology. 1981; 141: 479-83.

10. Campbell SC, Klein EA, Levin HS, Piedmonte MR: Open pelvic lymph node dissection for prostate cancer: a reassessment. Urology. 1995; 46: 352-5.

11. Briganti A, Chun FK, Salonia A, Suardi N, Gallina A, Da Pozzo LF, et al: Complications and other surgical outcomes associated with extended pelvic lymphadenectomy in men with localized prostate cancer. Eur Urol. 2006; 50: 1006-13.

12. Heidenreich A, Varga Z, Von Knobloch R: Extended pelvic lymphadenectomy in patients undergoing radical prostatectomy: high incidence of lymph node metastasis. J Urol. 2002; 167: 1681-6.

13. Gill IS, Hodge EE, Munch LC, Goldfarb DA, Novick AC, Lucas BA: Transperitoneal marsupialization of lymphoceles: a comparison of laparoscopic and open techniques. J Urol. 1995; 153: 706-11.

14. Kay R, Fuchs E, Barry JM: Management of postoperative pelvic lymphoceles. Urology. 1980; 15: 345-7.

15. Teruel JL, Escobar EM, Quereda C, Mayayo T, Ortuño J: A simple and safe method for management of lymphocele after renal transplantation. J Urol. 1983; 130: 1058-9.

16. Meyers AM, Levine E, Myburgh JA, Goudie E: Diagnosis and management of lymphoceles after renal transplantation. Urology. 1977; 10: 497-502.

17. Bigg SW, Catalona WJ: Prophylactic mini-dose heparin in patients undergoing radical retropubic prostatectomy. A prospective trial. Urology. 1992; 39: 309-13.

18. Tomic R, Granfors T, Sjödin JG, Ohberg L: Lymph leakage after staging pelvic lymphadenectomy for prostatic carcinoma with and without heparin prophylaxis. Scand J Urol Nephrol. 1994; 28: 273-5.

19. Kröpfl D, Krause R, Hartung R, Pfeiffer R, Behrendt H: Subcutaneous heparin injection in the upper arm as a method of avoiding lymphoceles after lymphadenectomies in the lower part of the body. Urol Int. 1987; 42: 416-23.

Correspondentie naar:
Dr. Adrián Treiyer
St. Antonius Ziekenhuis
Departement Urologie
Dechant-Deckers Str. 8
Eschweiler, 52249, Duitsland
E-mail: [email protected]

Accepted after revision:
December 20, 2008

EDITORIAL COMMENT

Het artikel is een uitstekend klinisch artikel en zou gelezen moeten worden door alle clinici die lymfadenectomieën van het bekken uitvoeren, omdat het de goede klinische praktijk laat zien met betrekking tot de behandeling van lymfocellen van het bekken. Wij hebben vergelijkbare ervaring met laparoscopische behandeling van lymfocellen en geven de voorkeur aan deze behandeling vanwege zijn bijna universele en onmiddellijke efficiëntie.

Dr. Darko Kröpfl
Departement Urologie
Kliniken Essen Mitte
Essen, Duitsland
E-mail: [email protected]

EDITORIAL COMMENT

De auteurs verdienen lof voor deze zeer interessante retrospectieve studie over het optreden van lymfocellen na radicale prostatectomie met geassocieerde pelviene lymfadenectomie. Het voorkomen van 21% (52 patiënten) lymfocyten gedetecteerd door abdominale echografie, waarvan 12% (30 patiënten) met symptomatische lymfocyten, is superieur aan het gemiddelde gerapporteerd in de literatuur in de afgelopen jaren (1), wat waarschijnlijk een weerspiegeling is van een striktere definitie aangenomen door de auteurs in plaats van een groter voorkomen in vergelijking met wat werd verkregen door andere auteurs.

Het gebruik van laparoscopische drainage was relatief laag – 7 gevallen -, alle met een goede evolutie, wat coherent is met de eerder gepubliceerde ervaring betreffende de laparoscopische behandeling van lymfocellen ten gevolge van niertransplantatie (2).

De auteurs suggereren dat drainage zonder afzuiging (met Penrose drain) beter zou kunnen zijn dan tubulaire drains. Dit is de subjectieve indruk van sommige chirurgen, maar dit moet worden bewezen.

Enkele auteurs hebben goede resultaten gepubliceerd zonder drainage na open of robotische radicale prostatectomie (3,4). Zij stellen dat het routinematig plaatsen van een bekkendrain misschien niet nodig is. Dit is een interessante kwestie die moet worden onderzocht.

1. Pepper RJ, Pati J, Kaisary AV: The incidence and treatment of lymphoceles after radical retropubic prostatectomy. BJU Int. 2005; 95: 772-5.

2. Castilho LN, Ferreira U, Liang LS, Fregonesi A, Netto Jr NR. Lymphocele post renal transplantation: videolaparoscopic treatment: report of five cases and review of the literature. Braz J Urol. 1997; 23: 17-22.

3. Araki M, Manoharan M, Vyas S, Nieder AM, Soloway MS: A pelvic drain can often be avoided after radical retropubic prostatectomy–an update in 552 cases. Eur Urol. 2006; 50: 1241-7; discussie 1246-7.

4. Sharma S, Kim HL, Mohler JL: Routine pelvic drainage niet nodig na open of robotic radicale prostatectomie. Urology. 2007; 69: 330-3.