Het CONCEPT VAN “OVERLEVERING” IN DE UITVOERING VAN COMBAT OPERATIES
Het oorlogsrecht verplicht een partij in een conflict de overgave van vijandelijk personeel te aanvaarden en hen daarna te behandelen overeenkomstig de bepalingen van de Verdragen van Genève van 1949 voor de bescherming van oorlogsslachtoffers. Artikel 23(d) van Den Haag IV verbiedt de ontkenning van het kwartier, dat wil zeggen de weigering de overgave van een vijand te aanvaarden, terwijl andere bepalingen in dat verdrag betrekking hebben op het gebruik van wapenvlaggen en capitulatie.
Het oorlogsrecht vertoont echter een leemte in de precieze omschrijving van het tijdstip waarop de overgave van kracht wordt of de wijze waarop deze in de praktijk kan worden verwezenlijkt. Overgave impliceert een aanbod van de overgevende partij (een eenheid of een individuele soldaat) en een mogelijkheid tot aanvaarding van de kant van zijn tegenstander. Deze laatste kan een aanbod tot overgave niet weigeren wanneer het wordt medegedeeld, maar die mededeling moet worden gedaan op een tijdstip waarop het kan worden ontvangen en waarop naar behoren kan worden gehandeld – een poging tot overgave te midden van een zwaar bevochten strijd is niet gemakkelijk medegedeeld of ontvangen. De kwestie is er een van redelijkheid.
Een strijdmacht die betrokken is bij een gewapend conflict is niet verplicht zijn tegenstander de gelegenheid te bieden zich over te geven alvorens een aanval uit te voeren. Om het aantal slachtoffers onder de Irakezen en de coalitie tot een minimum te beperken, heeft de coalitie echter een grootscheepse psychologische campagne gevoerd om de Iraakse soldaten aan te moedigen zich over te geven vóór het grondoffensief van de coalitie. Toen dat offensief eenmaal begonnen was, trachtte de coalitie de Iraakse troepen zo snel mogelijk te verslaan om het verlies aan levens onder de coalitie tot een minimum te beperken. Tijdens dit proces bleven de coalitietroepen legitieme Iraakse overgaveaanbiedingen aanvaarden op een wijze die in overeenstemming was met het oorlogsrecht. Het grote aantal Iraakse krijgsgevangenen bewijst dat de coalitie zich heeft gehouden aan haar verplichtingen op grond van het oorlogsrecht ten aanzien van de zich overgevende troepen.
Tijdens Operatie Desert Storm deden zich situaties voor die in de post-conflictomgeving door sommigen in twijfel zijn getrokken. Twee specifieke gevallen betreffen de doorbraak van de Coalitie in de Iraakse verdedigingslinie en de aanval op Iraakse strijdkrachten die Koeweit-Stad verlieten. In geen van beide situaties was er sprake van een aanbod tot overgave door de Iraakse strijdkrachten, maar het is noodzakelijk om elke situatie te bespreken in de context van het begrip “overgave” in het oorlogsrecht.
De snelle doorbraak van de Iraakse verdedigingslinie in de diepte was cruciaal voor het succes van de grondcampagne van de coalitie. Toen de grondcampagne begon, had Irak zijn luchtmacht of uitgebreide helikoptervloot nog niet ingezet in gevechtshandelingen, de Iraakse Scud-capaciteit was nog niet uitgeschakeld, en wat het belangrijkste was, chemische oorlogsvoering door Irak bleef een duidelijke mogelijkheid. Het was onzeker of het misleidingsplan van de coalitie had gewerkt of dat de coalitie het verrassingselement had verloren en er was ook geen definitieve informatie over de sterkte en het moreel van de verdedigende Iraakse soldaten. Vanwege deze onzekerheden, en de noodzaak om het verlies van levens van de VS en andere coalitie tot een minimum te beperken, vereiste de militaire noodzaak dat de aanval door de voorste Iraakse verdedigingslinie met maximale snelheid en geweld werd uitgevoerd.
De belangrijkste inspanning van het VIIe Korps was de aanvankelijke bresoperatie door de Iraakse verdedigingsforten. Deze cruciale missie werd toegewezen aan de 1st Infantry Division (Mechanized). De missie van de Divisie was om zo snel mogelijk een doelbewuste bres te slaan in de Iraakse verdedigingsstellingen om de bresplaats uit te breiden en veilig te stellen en om de 1st UK Armored Division door de linies te loodsen om de aanval op de Iraakse strijdkrachten voort te zetten.
Om de doelbewuste bresoperatie te volbrengen, rukte de 1st Infantry Division (Mechanized) op en ploegde door de bermen en mijnenvelden die door de Irakezen waren opgericht. Veel Irakezen gaven zich tijdens deze fase van de aanval over en werden gevangen genomen. De divisie viel vervolgens de loopgraven aan met andere Iraakse soldaten. Eenmaal ter hoogte van de loopgraven draaide de divisie de ploegmessen van haar tanks en gevechtsgrondverzetmachines langs de Iraakse verdedigingslinie en, gedekt door vuur van haar M-2/-3 gepantserde infanteriegevechtsvoertuigen, begon met het opvullen van de loopgravenlinie en haar zwaar gebunkerde, elkaar ondersteunende gevechtsposities.
In de loop van het proces gaven nog veel meer Iraakse soldaten zich over aan het divisiepersoneel; anderen stierven in de loop van de aanval en de vernietiging of het platwalsen van hun verdedigingsposities.
Tegen het vallen van de avond had de divisie de Iraakse verdedigingslinie doorbroken, haar positie geconsolideerd en zich voorbereid om de 1st UK Armoured Division door de linies te loodsen. Honderden Iraakse soldaten waren gevangen genomen; het aantal Amerikaanse slachtoffers was uiterst gering.
De tactiek, toegepast door de 1st Infantry Division (Mechanized) had tot gevolg dat een aantal Iraakse soldaten in hun verdedigingsposities sneuvelden toen die posities met bulldozers werden platgewalst. Bij bresoperaties van het Korps Mariniers langs zijn aanvalsas naar Koeweit werden andere, maar ook wettelijk aanvaardbare technieken gebruikt, zoals vuuraanval, bajonet, en het opblazen van vijandelijke verdedigingsposities. Beide tactieken waren volledig in overeenstemming met het oorlogsrecht.
Tactieken waarbij gepantserde voertuigen worden gebruikt tegen ingegraven infanterietroepen zijn gebruikelijk sinds het eerste gebruik van gepantserde voertuigen in de strijd. De tactiek van het gebruik van gepantserde voertuigen om vijandelijke soldaten te verpletteren of te begraven werd kort besproken in de loop van de VN-Conferentie over Bepaalde Conventionele Wapens, gehouden in Genève van 1978 tot 1980 en bijgewoond door de Verenigde Staten en meer dan 100 andere naties. Het werd echter onbesproken gelaten, omdat het door de deelnemers werd erkend als een gewone, reeds lang bestaande tactiek die volledig in overeenstemming is met het oorlogsrecht.
In het onderhavige geval vereiste de militaire noodzaak een gewelddadige, snelle aanval. Als de doorbraakoperatie was gestagneerd, zou de hoofdaanval van het VIIe Korps zijn vertraagd of, in het ergste geval, afgezwakt. Dit zou een negatief effect hebben gehad op de gehele grondcampagne, waardoor de tijd die nodig was om Koeweit te bevrijden zou zijn verlengd en het aantal slachtoffers onder de coalitie zou zijn toegenomen.
Zoals voor het eerst gesteld in US Army General Orders No. 100 (1863), ook bekend als de Lieber Code, bestaat militaire noodzaak “in de noodzaak van die maatregelen die onontbeerlijk zijn voor het veiligstellen van de doelen van de oorlog, en die rechtmatig zijn volgens de moderne wet en gebruiken van de oorlog… staat alle directe vernietiging van leven of ledematen van gewapende vijanden toe.” Zoals het oorlogsrecht zich sindsdien in de praktijk van de naties heeft ontwikkeld, legt het in zeer weinig omstandigheden beperkingen op aan het gebruik van geweld tegen vijandelijke strijders (b.v. bij het eerste gebruik van chemische of biologische wapens). Geen van deze beperkingen was in het geding tijdens de inbreuken tijdens Operatie Desert Storm.
Het beginsel van het oorlogsrecht dat een aanvulling vormt op de militaire noodzaak is dat van onnodig lijden (of overbodig letsel). Dat beginsel staat niet in de weg aan gevechtshandelingen die voor het overige rechtmatig zijn, zoals die welke de 1st Infantry Division (Mechanized) toepaste.
In de loop van de doorbraakoperaties kregen de Iraakse verdedigers de gelegenheid zich over te geven, zoals blijkt uit het grote aantal EPW’s dat door de divisie werd meegenomen. Soldaten moeten echter hun intentie om zich over te geven duidelijk en ondubbelzinnig maken, en dit snel doen. Vechten vanuit versterkte stellingen is geen uiting van de intentie zich over te geven, en een soldaat die tot het laatst mogelijke moment doorvecht, neemt bepaalde risico’s op zich. Zijn tegenstander ziet zijn overgave misschien niet, herkent zijn acties misschien niet als een poging tot overgave in de hitte en verwarring van de strijd, of vindt het misschien moeilijk (zo niet onmogelijk) om een oprukkende aanval te stoppen om de poging tot overgave van een soldaat op het allerlaatste moment te accepteren.
Het was in deze context dat de doorbraak van de Iraakse verdedigingslinie plaatsvond. Het scenario waarmee de Coalitietroepen werden geconfronteerd en dat hier wordt beschreven illustreert hoe moeilijk het is om “overgave” te definiëren of te bewerkstelligen. Desalniettemin was de tactiek die het Amerikaanse leger en het Korps Mariniers gebruikten voor deze aanvalsmissie geheel in overeenstemming met de verplichtingen van het Amerikaanse oorlogsrecht.
In de vroege uren van 27 februari ontving CENTCOM een rapport dat zich een concentratie van voertuigen vormde in Koeweit-stad. Men vermoedde dat Iraakse troepen zich voorbereidden op een vertrek onder dekking van de duisternis. CINCCENT was bezorgd over de hergroepering van Iraakse troepen in Koeweit-stad, uit vrees dat zij zich zouden kunnen aansluiten bij en versterkingen zouden kunnen leveren aan Republikeinse Garde-eenheden ten westen van Koeweit-stad in een poging de opmars van de Coalitie te stoppen of anderszins de Coalitietroepen in gevaar te brengen.
De concentratie van Irakees militair personeel en voertuigen, waaronder tanks, nodigde uit tot een aanval. CINCCENT besloot tegen een aanval op de Iraakse troepen in Koeweit-Stad, omdat dit zou kunnen leiden tot aanzienlijke bijkomende schade aan Koeweitse burgereigendommen en ertoe zou kunnen leiden dat overlevende Iraakse eenheden zouden besluiten een verdediging vanuit Koeweit-Stad op te zetten in plaats van te vertrekken. Iraakse eenheden die in Koeweit zouden blijven, zouden de Coalitie ertoe brengen militaire operaties uit te voeren in stedelijk gebied, een vorm van vechten die kostbaar is voor aanvaller, verdediger, onschuldige burgers en civiele objecten.
De beslissing werd genomen de Iraakse strijdkrachten toe te staan Koeweit-Stad te verlaten en de strijd aan te gaan in het onbevolkte gebied in het noorden. Eenmaal vertrokken, werd de Iraakse troepenmacht tegengehouden door barricades van mijnen die over de snelweg voor en achter de colonne waren opgesteld. De luchtaanvallen op de ingesloten voertuigen begonnen rond 02.00 uur. De volgende morgen bekeek het CENTCOM leiderschap de resulterende schade. Meer dan tweehonderd Iraakse tanks waren in de hinderlaag ingesloten en vernietigd, samen met honderden andere militaire voertuigen en verschillende vormen van burgertransport die door de Iraakse troepen in beslag waren genomen voor de hergroepering. De voertuigen zaten op hun beurt vol met eigendommen die waren geplunderd van Koeweitse burgers: apparaten, kleding, juwelen, compact disc-spelers, bandrecorders, en geld, de laatste stap in de Iraakse plundering van Koeweit.
Tijdens de grondcampagne hadden folders van de coalitie de Iraakse soldaten gewaarschuwd dat hun tanks en andere voertuigen konden worden aangevallen, maar dat de Iraakse soldaten niet zouden worden aangevallen als ze hun voertuigen achterlieten – weer een andere manier waarop de coalitie trachtte het aantal Iraakse slachtoffers te minimaliseren en tegelijkertijd hun uitwijking en/of overgave aan te moedigen. Toen het konvooi werd tegengehouden door de mijnoperaties die de Iraakse opmarsas blokkeerden, lieten de meeste Iraakse soldaten in de voertuigen onmiddellijk hun voertuigen achter en vluchtten de woestijn in om aan een aanval te ontkomen.
In de nasleep van Operatie Desert Storm werden enkele vragen gesteld over deze aanval, kennelijk in de veronderstelling dat de Iraakse troepenmacht zich terugtrok. De aanval was geheel in overeenstemming met de militaire doctrine en het oorlogsrecht. Het oorlogsrecht staat toe dat vijandelijke strijders en vijandelijk materieel te allen tijde worden aangevallen, waar zij zich ook bevinden, of zij nu oprukken, zich terugtrekken of stilstaan. Terugtrekken verhindert een verdere aanval niet. Op het niveau van kleine eenheden, bijvoorbeeld, zodra een doel is veroverd en de positie is geconsolideerd, wordt een aanvallende strijdmacht getraind om op de terugtrekkende vijand te vuren om een tegenaanval te ontmoedigen of te voorkomen.
Aanvallen op terugtrekkende vijandelijke strijdkrachten zijn door de geschiedenis heen gebruikelijk geweest. Napoleon leed enkele van zijn grootste verliezen bij zijn terugtocht uit Rusland, evenals de Duitse Wermacht meer dan een eeuw later. Het wordt door militaire professionals erkend dat een terugtrekkende strijdkracht gevaarlijk blijft. De 1e Mariniers Divisie en haar 4.000 man Amerikaanse strijdkrachten en Britse Royal Marines, in de beroemde mars van 1950 uit het Chosin Reservoir in Noord-Korea, strijdend in de minderheid van 4:1, maakten van hun “terugtocht” een veldslag waarin zij het 20e en 26e Chinese leger versloegen dat hen probeerde te vernietigen, net zoals Xenophon en zijn “onsterfelijke 10.000” deden toen zij zich een weg vochten door vijandige Perzische strijdkrachten naar de Zwarte Zee in 401 voor Christus.
In het onderhavige geval was noch de samenstelling, noch de mate van eenheidssamenhang, noch de intentie van de Iraakse strijdkrachten bekend op het moment van de aanval. Op geen enkel moment bood een element binnen de formatie aan zich over te geven. CENTCOM had geen oorlogsrechtelijke verplichting om de Iraakse troepen vóór de aanval de gelegenheid tot overgave te bieden.