Gina Thibodeaux is, zoals Hannah Frishberg deze week in haar artikel in de Post opmerkte, een alleenstaande vrouw die in New York op zoek is naar een mannelijke partner, bij voorkeur voor een huwelijk. Ze lijkt het allemaal te hebben: schoonheid, succes en jeugd (hoewel ze met 38 jaar oud genoeg is om gekweld te worden door het tikken van haar biologische klok). Helaas zegt ze dat haar geluk met mannen zo slecht is geweest, dat ze nu overweegt om samen te gaan wonen met vriendinnen.

“Mannen doen het tegenwoordig gewoon minder over de hele linie,” zegt ze. In het bijzonder, “ze gaan er gewoon niet op uit om geld te verdienen.”

Thibodeaux’s bewering werd ondersteund door een recente academische studie, zoals Frishberg opmerkte, die bevestigde dat, ja, er is “een tekort aan economisch aantrekkelijke partners voor ongehuwde vrouwen om mee te trouwen.”

Hallo? Wat had iemand verwacht?

Zoals Dr. Helen Smith het verwoordde in haar boek “Men on Strike” uit 2013, boycotten steeds meer mannen het huwelijk en het vaderschap – en zelfs het engagement met vrouwen überhaupt, behalve via de vrijblijvende hookup-cultuur.

Maar waarom zouden ze niet, na 50 jaar (daterend van het begin van het eerste-golf feminisme in de jaren ’70) van meedogenloze maatschappijbrede put-downs van het mannelijke geslacht.

Neem mij niet op mijn woord: Lees het boek van Christina Hoff Sommers “The War Against Boys” van bijna 20 jaar geleden. Zij documenteert bijvoorbeeld hoe de natuurlijke onstuimigheid van jongens werd gediagnosticeerd als een stoornis en behandeld met medicijnen als Ritalin.

Zij beschrijft de afschaffing van de pauze op school en merkt op dat competitie in schoolsport werd ontmoedigd via de “iedereen-grijpt-een-trofee”-mentaliteit.

Nu zijn die jongens, geschoold in meisjesvriendelijke basisscholen, volwassen en klaar voor de universiteiten – die Smith “vijandige omgevingen voor mannen” noemt.”

Dit zijn de workshops die zijn ontworpen om mannen te ontdoen van hun “giftige mannelijkheid”, waar de fratcultuur wordt bespot en zelfs het doelwit is.

Wie vergeet nog de lastercampagne in Rolling Stone tegen een hele studentenvereniging, waarin de leden ervan werden beschuldigd van groepsverkrachting? (Het artikel werd uiteindelijk ontmaskerd als een compleet verzinsel dat iedereen geacht werd reflexmatig te geloven omdat het zo’n gevreesde studentenvereniging in de hoofdrol betrof.)

Mannen worden ervan beschuldigd deel uit te maken van een “verkrachtingscultuur”, alleen omdat ze man zijn.

Als iemand een seksuele misstap begaat – wat tegenwoordig vrij gemakkelijk is, vooral in een wereld waar jonge vrouwelijke studenten worden aangemoedigd om zichzelf seksueel te bevrijden door zich te gedragen als matrozen met verlof – krijgen ze te maken met Star Chamber-achtige hoorzittingen over seksueel wangedrag die zelfs rudimentaire due-process-beschermingen ontberen en kunnen resulteren in uitzetting.

(Tenminste minister van Onderwijs Betsy DeVos probeert die nachtmerrie te veranderen.)

Daarna komen de rechtszaken over werkplek en seksuele intimidatie en de recente plaag van #MeToo-zaken, die een enorme verscheidenheid aan vissen in zijn net heeft meegesleurd, waaronder jongens die zich echt niet realiseerden dat hun date “gewoon niet zo in hen was”, zoals een schrijver voor The Boston Globe het formuleerde.

Het is al 50 jaar zo dat vrouwen hun zin willen krijgen en er ook nog van willen eten. Wat betreft het leger, bijvoorbeeld, wordt ons verteld dat vrouwen als absoluut gelijkwaardig aan mannen moeten worden beschouwd. Het is seksisme, niet verschillen in bovenlichaamskracht, lengte of zuurstofverwerking, dat hen ervan weerhoudt te worden ingedeeld in gevechtseenheden.

Toch worden we ook verondersteld te geloven dat vrouwen geen “Nee” (of iets veel sterkers) kunnen zeggen wanneer gezaghebbende en machtige mannen seksuele gunsten eisen.

Sorry, maar je kunt het niet van twee kanten hebben, feministen. Als de gemiddelde vrouw de Harvey Weinsteins van de wereld niet kan weerstaan, hoe kan ze dan – zelfs als ze gewapend en getraind is – de strijd aanbinden met meedogenloze ISIS-strijders?

Een deel van de bedoeling van geld verdienen was trouwens ooit om een vrouw het hof te maken, om zichzelf tot een goede “vangst” te maken, om een gezin te onderhouden. Als het verleiden van een vrouw nu gevaarlijk is en het “onderhouden” van een vrouw en kinderen als neerbuigend en zelfs als onderdrukkend wordt beschouwd, is het geen verrassing dat sommige mannen het nu minder nodig vinden om zich op hun carrière te richten.

Bovendien vereist het verdienen van zelfs maar een leefbaar inkomen over het algemeen kwaliteiten als agressie en concurrentievermogen die we systematisch hebben ontmoedigd.

Tel dit alles bij elkaar op en je krijgt mannen die niet langer de historische beweegredenen hebben om te gaan studeren en te springen in wat zij vroeger “de rat race” noemden. Voor vrouwen betekent dit eenzame nachten. Stephanie Gutmann is de auteur van “The Kinder, Gentler Military: Can America’s Gender-Neutral Fighting Force Still Win Wars.”