De politieke klasse van het land laat fascisten vrijuit gaan en staat toe dat de geschiedenis wordt verdraaid. Jelena Prtorić vraagt zich af: Wiens doelen dient dit?
Op 5 januari werd Zoran Milanović gekozen tot de nieuwe president van Kroatië. Laten we verenigd zijn in (onze) verschillen,” verklaarde hij in zijn overwinningsspeech voor een juichende menigte, en hij beloofde zijn land toleranter te maken. Ik zal de Kroatische burgers niet verdelen door de kwesties die hen kwetsen.’
Milanović, een kandidaat van de Sociaal-Democratische Partij (SDP) en een voormalig premier van Kroatië (2011-16), nam het presidentschap met 52 procent van de stemmen, vóór de conservatieve zittende Kolinda Grabar-Kitarović, die werd gesteund door de regerende Kroatische Democratische Unie (HDZ).
Voor een buitenstaander leek de overwinningstoespraak van Milanović misschien een verzoenende uitnodiging aan de kiezers van zowel links als rechts om hun meningsverschillen te overbruggen en te werken aan een betere toekomst. Maar er is een veel diepere kloof die de Kroatische samenleving doorklieft dan de traditionele links-rechts scheidslijn.
Het land werd in 1991 onafhankelijk – hoewel de oorlog in voormalig Joegoslavië langer duurde en pas in 1999 werd beëindigd door het conflict in Kosovo – en Kroatië is volledig verstrikt geraakt in gebeurtenissen uit een verder verleden. Twee concurrerende verhalen over de rol van het land in de Tweede Wereldoorlog wakkeren nog steeds de gemoederen aan.
Contested narratives
Heden ten dage zijn ontkenning van de Holocaust en verdraaiing van het verleden helaas niet ongewoon, zelfs niet in reeds lang bestaande democratieën. Historisch revisionisme neemt in heel Europa toe, waarbij verschillende regeringen collaborateurs uit de Tweede Wereldoorlog rehabiliteren terwijl ze de schuld van hun eigen land minimaliseren – dit is een belangrijke bevinding van een rapport uit 2019 van het Holocaust Remembrance Project. Een update van het rapport in januari 2020 wees uit dat Kroatië een van de slechtste landen in Europa was (samen met Polen, Hongarije en Litouwen) als het gaat om historisch revisionisme.
Advert
Om te begrijpen waarom, moet men eerst een beetje van de gecompliceerde geschiedenis van het land begrijpen. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog was Kroatië een deel van het Koninkrijk Joegoslavië. Toen de Asmogendheden het Koninkrijk in april 1941 binnenvielen en verdeelden, werd de Onafhankelijke Staat Kroatië (NDH), een bondgenoot van nazi-Duitsland, opgericht. Het nieuw gestichte land omvatte het grondgebied van het huidige Kroatië, maar ook een deel van Servië en Bosnië-Herzegovina.
Hitlers Holocaustpolitiek werd bedreven door Ustasha (ook gespeld als Ustaša of Ustaše), de ultranationalistische Kroatische revolutionaire beweging. Ustasha was verantwoordelijk voor de massale uitroeiing van Joodse, Roma en Servische inwoners in een poging Kroatië ‘etnisch schoon’ te maken.
‘In Kroatië was de uitroeiing van de Joden in feite een bijzaak van een veel grotere massamoord op de Serviërs,’ zegt Dr. Efraim Zuroff, nazi-jager, Holocausthistoricus en directeur van het kantoor van het Simon Wiesenthal Center in Jeruzalem, die al meer dan twee decennia de verdraaiing van de Holocaust in Kroatië bestudeert.
Hoewel vele Kroaten zich aansloten bij het anti-fascistische partizanenverzet, bleven de Ustasha en hun bondgenoten – Italiaanse fascisten – tot de ineenstorting van nazi-Duitsland in 1945 grote delen van het Kroatische grondgebied in handen houden. Na de oorlog werd Kroatië een van de federale republieken van het socialistische Joegoslavië (samen met Slovenië, Servië, Bosnië-Herzegovina, Noord-Macedonië en Montenegro) onder leiding van Josip Broz Tito. Tito had in de voorhoede gestaan van het partizanenverzet tegen de nazi’s en hun lokale bondgenoten.
Heden ten dage zien veel rechtse kiezers de Ustasha als een nationalistische beweging die streed voor de onafhankelijkheid van Kroatië, en niet als brute nazi-bondgenoten. Zij stellen dat, tot de nog recente onafhankelijkheid van Kroatië, de enige vergelijkbare periode in de moderne geschiedenis van het land tijdens de Tweede Wereldoorlog was. In hun ogen was het socialistische Joegoslavië een totalitaire staat waar men geen nationalistische gevoelens kon uiten en waar Kroatische patriotten werden vervolgd.
‘Het Auschwitz van de Balkan’
Heden ten dage is het gebruik van de Ustasha-saluut uit oorlogstijd, ‘Voor vaderland – klaar!’ (het lokale equivalent van het nazistische “Sieg Heil!”) nog steeds op grote schaal gebruikt, en wel bij openbare bijeenkomsten – voetbalwedstrijden, rally’s, protesten en herdenkingen.
Advert
Bovendien wordt het aantal Servische, Roma- en Joodse oorlogsslachtoffers vaak gebagatelliseerd. In Kroatië heeft men begrepen dat men de Holocaust als zodanig niet echt kan ontkennen – maar de misdaden tegen de Serviërs, de Roma en de antifascistische Kroaten zijn altijd geminimaliseerd,’ aldus Zuroff.
Het nieuwe revisionistische verhaal dat de afgelopen jaren in Kroatië is ontstaan, strekt zich uit tot de verschrikkingen van het concentratiekamp Jasenovac, waar meer dan 83.000 Serviërs, Joden en Roma werden vermoord. Dit kamp, dat vaak “het Auschwitz van de Balkan” wordt genoemd, is nu een gedenkplaats. Rechtse mensen beweren dat het aantal slachtoffers ‘overdreven’ is.
Of ze beweren dat het geen fascistisch concentratiekamp was, maar dat het na het einde van de Tweede Wereldoorlog door de communisten van Tito werd geleid. Er zijn verschillende alternatieve ‘historische boeken’ over de zaak verschenen. In 2016 bracht de Kroatische filmmaker Jakov Sedlar een documentaire Jasenovac – The Truth uit, geprezen door de toenmalige minister van Cultuur, waarin Jasenovac werd afgeschilderd als een tamelijk goedaardig ‘werkkamp’.
In de aanloop naar de presidentsverkiezingen van dit jaar beloofde Miroslav Škoro, een volkszanger die nationalistische kandidaat werd, Jasenovac op te graven om het werkelijke aantal slachtoffers vast te stellen dat er begraven ligt. Hij werd derde met bijna 25 procent van de stemmen en haalde bijna de tweede ronde.
De modderige hoofdstroom
Terwijl de revisionistische tendensen de laatste jaren sterker zijn geworden, maakten ze al deel uit van het politieke discours in de jaren negentig, onder de eerste president van het nieuwe onafhankelijke Kroatië, Franjo Tuđman.
Tuđman is sindsdien een emblematische figuur geworden, met talloze pleinen, straten, bruggen en de luchthaven van Zagreb die naar hem zijn vernoemd. Hoewel hij het belang erkende van het partizanenverzet bij de bevrijding van Kroatië in de Tweede Wereldoorlog – hij was zelf partizaan – pleitte hij voor “nationale verzoening”, een samenkomst van afstammelingen van zowel partizanen als leden van de Ustasha voor de onafhankelijke Kroatische zaak tijdens de oorlog in de jaren negentig. Dit soort retoriek leidde tot verschillende interpretaties van de Tweede Wereldoorlog.
‘Sommige politieke medewerkers en opvolgers van Tuđman bleven het idee propageren dat de Ustasha’s in wezen goede jongens waren die voor Kroatië vochten’, zegt Ivo Goldstein, historicus en hoogleraar aan de Faculteit der Geesteswetenschappen en Sociale Wetenschappen in Zagreb. Aan de andere kant vochten de partizanen in dit verhaal niet voor Kroatië, maar voor Joegoslavië.’
Na de dood van Tuđman in 1999 hielden zowel rechtse als linkse regeringen dit soort revisionisme in toom, terwijl het land onderhandelde om lid te worden van de Europese Unie. Toen dit doel was bereikt, klonken de revisionistische stemmen weer luider.
Heden ten dage wordt de huidige premier, Andrej Penković, gezien als een gematigde, maar hij heeft de revisionisten binnen en buiten zijn partij niet duidelijk aan de kaak gesteld. De voormalige Kroatische president Kolinda Grabar-Kitarović wordt verweten nationalistische retoriek en revisionisme te gebruiken om hard-rechtse kiezers aan te spreken. In 2016 poseerde ze met een groep Kroatische diasporaleden in Canada die een vlag met het Ustasha-symbool vasthielden.
In 2018, tijdens haar bezoek aan Argentinië, zei ze: ‘Na de Tweede Wereldoorlog vonden veel Kroaten vrijheid in Argentinië, waar ze konden getuigen van hun patriottisme.’ Het grootste deel van de Kroatische diaspora in Zuid-Amerika na de Tweede Wereldoorlog bestond uit mensen die dicht bij het Ustasja-regime stonden.
Het afschilderen van Joegoslavië als een totalitaire staat, en het focussen op de misdaden begaan door het Joegoslavische regime terwijl het belang van de partijdige erfenis wordt geminimaliseerd, is ook een deel van het politieke discours geworden.
In oktober 2019 zei Grabar-Kitarović in een toespraak dat ze “aan de verkeerde kant van het IJzeren Gordijn was geboren” en droomde van plaatsen “waar mensen vrijuit konden spreken”. In werkelijkheid brak Tito in 1948 met Stalin, en Joegoslavië was later een van de oprichters van de niet-gebonden beweging, die ook vrij open stond voor het Westen.
“Er is een zekere tendens in de Oost-Europese nieuwe democratieën om te proberen een valse gelijkwaardigheid tussen communisme en nazisme tot stand te brengen,” meent Zuroff. In het verhaal waarin “alle totalitaire regimes” over één kam worden geschoren, zijn de scheidslijnen tussen de misdaden van de partizanen en de Ustasha’s vervaagd.
Deze golf van historisch revisionisme heeft niet geleid tot aanvallen die gericht zijn tegen de vrij kleine Joodse gemeenschap in het land. Het is veeleer de Servische minderheid in Kroatië die het doelwit is geworden van bedreigingen, haatzaaiende taal en geweld.
Deze aanvallen maken deel uit van de erfenis van de oorlog van de jaren negentig, waarin de Kroatische Serviërs, het Servië van Milošević en de pas opgerichte Kroatische staat tegenover elkaar stonden. Maar ze maken ook deel uit van het geïnstitutionaliseerde revisionistische verhaal rond de Tweede Wereldoorlog, volgens hetwelk de Serviërs hun slachtofferschap tijdens deze oorlog hebben overdreven om de Kroaten collectieve schuld op te leggen.
In 2019 werden verschillende ernstige aanvallen op Serviërs gemeld. Premier Andrej Plenković veroordeelde ze, maar schilderde ze af als haatmisdaden gepleegd door individuen in plaats van als de vrucht van het anti-Servische revisionistische klimaat in het land.
Zuroff meent dat een andere aanpak essentieel is en dat president Milanović duidelijk moet zijn in zijn houding ten opzichte van het verleden en het revisionisme moet veroordelen, in plaats van te proberen oppervlakkig verdeeldheid glad te strijken.
‘Als Kroatië geen wonden openhaalt, zal er niets worden opgelost’, betoogt hij. De Kroatische historicus Tvrtko Jakovina sluit zich aan bij de woorden van Zuroff: “Milanović zal (…) een ferm standpunt moeten innemen over de historische gebeurtenissen, herdenkingsplaatsen moeten bezoeken en niet moeten bezwijken voor slecht, revisionistisch populisme. De rol van de president in Kroatië is grotendeels ceremonieel – het is de premier die de echte macht heeft – maar zijn discours als boegbeeld beïnvloedt nog steeds de dominante verhalen in het land.
Dit najaar gaat Kroatië weer naar de stembus voor parlementsverkiezingen. Het wordt tijd voor Milanović en de rest van de politieke klasse om hun standpunt over het verleden te bepalen.
Dit artikel komt uit het aprilnummer 2020 van New Internationalist.
U kunt toegang krijgen tot het volledige archief van meer dan 500 nummers met een digitaal abonnement. Abonneer u vandaag”