Terwijl het door de Democraten geleide Huis president Donald Trump onderzoekt in zijn onderzoek naar afzetting – blijft het Witte Huis terugduwen, door tal van functionarissen te vertellen dat ze dagvaardingen van het congres moeten negeren.

Dat werpt een belangrijke vraag op: Wat gebeurt er nu?

De laatste zaak betreft plaatsvervangend Nationaal Veiligheidsadviseur Charles Kupperman, die maandag niet verscheen voor zijn verklaring nadat hij was gedagvaard door afzettingsonderzoekers.

Op zaterdag stuurden Huis-Democraten een brief aan Kupperman, die vorige week een rechter vroeg om te beslissen of hij het Witte Huis of het Congres moest gehoorzamen.

De brief van Reps. Adam Schiff, de voorzitter van de Intelligence Committee, Eliot Engel, de voorzitter van de Foreign Affairs Committee, en Carolyn Maloney, de waarnemend voorzitter van de Oversight Committee, zei dat als Kupperman niet zou verschijnen, “zijn afwezigheid zal bewijs vormen dat tegen hem kan worden gebruikt in een minachtingsprocedure.”

Op maandag, nadat Kupperman niet was komen opdagen, vertelde Schiff verslaggevers dat “we niet gaan toestaan dat het Witte Huis ons betrekt in een langdurig spel van touw-a-dope in de rechtbanken,” eraan toevoegend dat de stap van het Witte Huis om te proberen en ambtenaren te blokkeren om te getuigen, kan worden gebruikt als bewijs van obstructie van de rechtsgang in potentiële artikelen van impeachment.

Congressionele commissies moeten nog optreden tegen ambtenaren van de Trump-administratie die niet voldoen aan dagvaardingen, maar er zijn verschillende opties die het Congres zou kunnen nemen als leden de strijd tussen de twee takken willen laten escaleren.

Margaret Taylor, een fellow bij het Brookings Institution en senior redacteur bij het nationale veiligheids- en juridische blog Lawfare, noemde de stonewalling van de uitvoerende tak van het onderzoek van het Congres “echt buitengewoon.”

“Het is geen politiek zoals gebruikelijk, het is niet hoe deze dingen traditioneel worden uitgespeeld en ik denk dat het heel zorgwekkend en verontrustend is voor de integriteit van onze constitutionele democratie dat er niet een zekere mate van … erkenning en aanpassing door de uitvoerende macht van de legitieme prerogatieven van de wetgevende macht is,” zei Taylor.

Volgens een rapport van de Congressional Research Service, “vertrouwt het Congres momenteel op twee formele juridische mechanismen om dagvaardingen af te dwingen: strafrechtelijke minachting van het Congres en civiele handhaving van dagvaardingen in de federale rechtbanken.”

Het rapport, getiteld “Congressional Subpoenas: Enforcing Executive Branch Compliance,” zei dat het strafrechtelijke minachtingsstatuut kan leiden tot “strafrechtelijke bestraffing van de getuige in de vorm van opsluiting, een boete, of beide.

Het rapport stelt echter dat, aangezien deze optie als “bestraffend” wordt beschouwd, zij “hoofdzakelijk als afschrikmiddel” wordt gebruikt.”

“Met andere woorden, terwijl de dreiging van strafrechtelijke minachting als hefboom kan worden gebruikt om naleving van een specifiek verzoek aan te moedigen, leidt een veroordeling niet noodzakelijk tot vrijgave van de informatie aan het Congres,” aldus het rapport.

Taylor merkte ook op dat het over het algemeen de uitvoerende tak is die beslist over de handhaving van het strafrecht.

“Als je uitvoerende macht je vertelt niet te getuigen, dan zullen ze je niet strafrechtelijk straffen,” zei Taylor.

Congres heeft ook de mogelijkheid om een rechtszaak aan te spannen in een federale districtsrechtbank als onderdeel van een proces dat “civiele handhaving” wordt genoemd, aldus het rapport.

Deze route doet een beroep op de rechtbanken om te proberen een individu te dwingen tot naleving, maar deze optie kan een lange tijd duren om te worden beoordeeld.

“Het is zeer tijdrovend, het resulteert niet altijd in een tijdig vonnis, dus dat is een soort van een laan,” zei Taylor.

Het Congres heeft ook een derde optie om zijn macht uit te oefenen met behulp van wat “inherente minachtingsbevoegdheid” wordt genoemd, zei Taylor.

“Dit is het idee dat het Congres op grond van zijn grondwettelijke bevoegdheden in wezen de sergeant te wapen kan sturen en mensen kan vasthouden,” legde ze uit.

Hoewel dit iets is dat technisch gezien zou kunnen gebeuren, en historisch gezien ook is gebeurd, zei Taylor, “het is gewoon geen kenmerk van onze huidige … democratie op dit moment.”

“Ik zie het als een zeer agressieve soort stap die ik niet, ik denk persoonlijk dat Amerikanen er niet helemaal klaar voor zijn,” voegde ze eraan toe.

Volgens Taylor zijn boetes ook onderzocht als een manier om de inherente minachtingsbevoegdheid af te dwingen, maar ze zei dat “er geen precedent voor is voor zover ik weet.”

“Er is veel uit te werken in termen van, zoals, logistiek hoe zou je het doen, hoe je zou soort van passeren muster op soort van een eerlijk proces, het is weer, onbekend terrein,” zei ze. “Ik denk dat het waarschijnlijk kan worden gedaan op grond van de inherente minachtingsbevoegdheid van het Congres.”‘

ABC News’ Benjamin Siegel droeg bij aan dit verslag.