In deze toespraak worden drie ideeën naar voren gebracht. Ten eerste heeft de politieke wetenschap als discipline een mandaat om mensen te helpen zichzelf te besturen. Ten tweede moeten we ons binnen dit mandaat meer dan nu het geval is richten op het creëren van legitieme dwang. In een wereld van toenemende onderlinge afhankelijkheid hebben we nu te maken met een bijna oneindig aantal collectieve actieproblemen die ontstaan wanneer iets wat we nodig hebben of willen een “vrij toegankelijk goed” betreft. We hebben dwang nodig om deze collectieve actieproblemen op te lossen. De beste dwang is normatief legitieme dwang. De democratische theorie heeft zich echter meer geconcentreerd op het voorkomen van tirannie dan op de vraag hoe dwang legitiem kan worden gemaakt. Tenslotte heeft onze discipline een belangrijke bron van legitieme dwang verwaarloosd: onderhandeling om tot overeenstemming te komen. Erkenning van de centrale rol van onderhandeling in de politiek zou een ander licht werpen op onze relatief weinig onderzochte democratische verbintenissen inzake transparantie van het proces en betwiste verkiezingen. Deze analyse is over het geheel genomen zowel beschrijvend als aspiratief, en betoogt dat het helpen van mensen om zichzelf te besturen vanaf het begin in het DNA van ons beroep heeft gezeten.