Luna Vandoorne /

“Populariteit was wispelturig en ongrijpbaar, alsof je vuurvliegjes in een potje probeerde te vangen. Je werd ermee geboren of je werd gedegradeerd tot muurbloempje, afhankelijk van de mysterieuze en onkenbare werking van het universum.” -Melissa de la Cruz, Keys to the Repository

Luna Vandoorne /

Coolness is mystificerend. Als tiener probeer je de code te kraken. Je past je aan de subtiele veranderingen in de mode aan, je volgt de muziektrends op de voet en je gebruikt hippe taal, maar toch ontglipt het je op cruciale momenten. Er lijkt iets fundamenteels te zijn, zelfs iets grondwettelijks, aan cool zijn. Je hebt het, lijkt het, of je hebt het niet.

Maar het hebben is ook niet helemaal rechttoe rechtaan. Essentieel voor onze kijk op coolness is de ervaring van haat-liefde, want tegelijkertijd bewonderen we de coole kinderen en herkennen we hun paradoxen – mooi en snobistisch, oneerbiedig en onbeleefd – maar de coolste kinderen zijn nooit te snobistisch of te onbeleefd. Zij schijnen precies te weten hoe zwaar hun voet op het gas moet rusten.

Waarom wij koelbloedigheid bewonderen

Onderzoekers hebben geprobeerd de paradoxen uit te pakken die inherent zijn aan koelbloedigheid, en hebben zich in het bijzonder geconcentreerd op het belang voor koelbloedigheid van het overtreden van, of het zich onderscheiden van, bepaalde normen die overbodig zijn. Volgens de auteur van een studie over coole kinderen in Japan: “Cool heeft een broze culturele logica. Het is een restcode die zichzelf heeft omgevormd tot een opkomende code. Haar performatieve stijl is gebaseerd op en vloeit tegelijkertijd voort uit de symbolen van zowel onverbondenheid als associatie.” (Maher, 2005)

Cool zijn, betekent dus de regels breken, maar niet meer dan dat. Volgens een onderzoeker “zijn mensen en dingen cool als ze autonoom lijken – ze doen wat ze willen doen, ongeacht wat andere mensen denken. Maar op een manier die gepast is, als gewaardeerd of efficiënt wordt gezien; het is anders, zonder schadelijk of slechter te zijn.” (Warren, 2014)

In zekere zin weerspiegelt coolness zelfactualisatie. Self-actualizers zijn mensen (hoewel zelden tieners) die voor zichzelf denken. Ze conformeren zich niet om erbij te horen. Ze zijn geëvolueerd van basisbehoeften naar hogere-orde behoeften. In plaats van waarde te hechten aan dingen als erbij horen, zijn ze hogere principes gaan waarderen, zoals zelfvoorziening, schoonheid en rechtvaardigheid.

Maslow beschrijft zelf-actualiseerders als autonoom, op belangrijke manieren los staand van hun cultuur en omgeving. Zij kunnen de regels die geen zin hebben overtreden of verwerpen. Ze kunnen soms afstandelijk of asociaal zijn. Zij “zijn voor hun belangrijkste bevredigingen niet afhankelijk van de echte wereld, of andere mensen of cultuur of middelen tot doelen, of in het algemeen, van extrinsieke bevredigingen. Eerder zijn zij voor hun eigen ontwikkeling en voortdurende groei afhankelijk van hun eigen potentialiteiten en latente bronnen.” (Maslow, 1973, 188)

De zelfverzekerdheid van coole kinderen lijkt op zelfactualisatie. Dit is waarschijnlijk een groot deel van de reden waarom we het zo bewonderen.

Where the Cool Kids Go Wrong

Nieuw onderzoek herinnert ons er echter aan dat, hoewel coolheid zelfactualisatie kan nabootsen, het eigenlijk iets anders is. Coole adolescenten zijn cool, gedeeltelijk, omdat ze ouder lijken. Ze verwijzen naar een staat van zijn die jaren voor ligt op hun leeftijdsgenoten. Maar deze volwassenheid is oppervlakkig. In plaats van daadwerkelijk jaren verder ontwikkeld te zijn dan hun leeftijdsgenoten, kunnen de “coole kinderen” in feite op bepaalde cruciale manieren achterlopen.

De negatieve uitkomsten voor ooit-coole kinderen ondersteunen dit idee. In een longitudinale studie werden 184 13-jarigen gevolgd op de leeftijden 14 en 15, en opnieuw op de leeftijden 21 tot 23 jaar. Uit het onderzoek bleek dat de ooit “coole” kinderen als jonge volwassenen meer problemen hadden met vriendschap en romantische relaties, een groter risico liepen op alcohol- en drugsmisbruik, en ernstiger crimineel gedrag vertoonden dan hun “niet-coole” leeftijdsgenoten. Ze leken ook onvolwassener, gaven vaak anderen de schuld van relatieproblemen en scheidingen, zonder verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen rol (Allen, Schad, Oudekerk & Chango, 2014).

Zoals Maher suggereert, lijkt coolheid een oppervlakkige kwaliteit te hebben. Het is een prestatie die wordt ervaren op enige afstand van een coherente interne werkelijkheid. Zelfverwezenlijking daarentegen is een plek die je bereikt door op een oprechte manier te worstelen met erbij horen, eigenwaarde en intimiteit.

Met andere woorden, coolheid is als een spel dat je gewonnen lijkt te hebben (omdat je veel rommelige ontwikkelingsstadia hebt overgeslagen), maar uiteindelijk zult verliezen (omdat je volwassen wordt zonder de copingvaardigheden die je zou hebben opgedaan als je wel door die lastige ontwikkelingsstadia was gegaan).

Het is misschien bevredigend (voor sommigen van ons) om te weten dat sommige van de kinderen die je op de middelbare school het meest bewonderde, niet zo goed zijn geworden als jij, en om je te realiseren dat de jaren waarin je worstelde met erbij horen en je eigenwaarde, essentieel waren voor je ontwikkeling. Een 13-jarige die het allemaal al lijkt te weten, is het waard om te worden verdacht. Zoals Maslow stelt, kan zelfverwezenlijking niet zijn alsof je een “roltrap naar de top van de Mount Everest” neemt (Maslow, 1963). Het komt door zelfexploratie, door wat tijd door te brengen in de wildernis, niet alleen in het centrum van de stad.

• Allen J.P., Schad M.M., Oudekerk B., & Chango J. (2014). Wat is er ooit gebeurd met de ‘coole’ kinderen? Long-term sequelae of early adolescent pseudomature behavior. Child development PMID: 24919537.
• Maher, J.C. (2005), Metroethnicity, language and the principle of cool, International Journal of the Sociology of Language. Volume 2005, Issue 175-176, 83-102.
• Maslow, A. (1963), brief aan Rabbi Zalman Schachter, 24 oktober (Maslow Papers, Box M 449.7, LSD (drugs) folder, Archives of the History of American Psychology, Center for the History of Psychology, University of Akron).
• Maslow, A. (1973), Self-actualizing people: A study of psychological health (1950), On Dominance, Self-Esteem, and Self-Actualization, Ed. Richard Lowry, Monterrey, CA: Thomson Brooks/ Cole.
• Warren, C. (2014) zoals geciteerd in Being cool means breaking the rules but only so much, ScienceBlog, 7 juli, Accessed at http://scienceblog.com/73167/cool-means-breaking-rules-much/
• Warren, C. & Campbell, M.C. (2014), What makes this cool? How autonomy influences perceived coolness, Journal of Consumer Research, 41 augustus, DOI: 10.1086/676680.