In de NBA is misleiding een standaardprotocol. Spelers wisselen van snelheid, van snel naar langzaam en dan weer terug naar hun snelste versnelling. Ze gebruiken hun ogen om no-look passes te geven. Ze gaan achter de rug om met een dribbel in spins en schijnbewegingen om verdedigers uit balans te brengen. Ze floppen om scheidsrechters voor de gek te houden. Ze starten een loopbeweging door een scherm voordat ze de andere kant op draaien. Het is allemaal een middel om wanorde te veinzen, een militaire strategie van duizenden jaren oud.
Het spel is altijd in ontwikkeling, en er zullen altijd nieuwe manieren zijn om de conventionele wijsheid van het spel tegen een tegenstander te gebruiken. Maar als de wortel van misleiding is iets doen wat iemand niet van je zou verwachten, waarom heeft de NBA dan geen zoneverdediging omarmd?
Terug in november werden de Nets door de Rockets met 21 punten verslagen in het eerste kwartaal. Het was een prestatie zoals de meeste andere avonden voor Houston, dat een van de grootste aanvallende seizoenen in de geschiedenis heeft geboekt. Het leek op een nieuw verlies voor Brooklyn. Dat was het ook. Ze verloren met 117-103. Maar aan het eind van het eerste kwart gebeurde er iets interessants. Brooklyn schakelde over van zijn standaard man-to-man verdediging naar een 3-2 zone, een ongebruikelijke zet tegen een team zo schot-gelukkig als de Rockets.
Teams gebruiken meestal geen zone omdat de meeste moderne offensieven zijn gebouwd rond schieten en balbeweging, die het schema dood in zijn sporen kan stoppen. Een zone-verdediging vereist dat spelers een gebied van het veld verdedigen en de tegenstander alleen bewaken wanneer de tegenstander zich in zijn aangewezen gebied bevindt. Als de bal van de ene kant van de vloer naar de andere kant wordt geslingerd, gaan de perimeter verdedigers naar de kant met de bal toe. Ondertussen vormen de vleugels en de grote verdedigers de achterste lijn van de zone en beschermen de verf en de hoeken. Door de bal van de ene kant van de vloer naar de andere kant te bewegen, met dribbelen en een aantal heldere passes, kan een zone schudden als een sneeuwbol en gemakkelijk een schutter openen. Het is gemakkelijker voor de aanval om gaten te scheuren in zones, waar gaten inherent zijn aan het schema, dan met een samenhangende man-to-man verdediging.
Je zou denken dat een team als de Rockets, die meer 3s neemt en maakt dan enig team in de geschiedenis, het laatste team zou zijn waartegen je een zone zou willen gebruiken. Maar de Nets deden het toch – ze moesten iets doen om zichzelf een kans te geven. “Ik heb er altijd over nagedacht, nooit het lef gehad als nieuwe coach: Man, ik zou graag een zone spelen. Niemand doet dat. Waarom kan ik het niet? Ik weet dat Don Nelson het deed, Rick Carlisle doet het, die jongens die enige geloofwaardigheid hebben in deze competitie,” vertelde Nets coach Kenny Atkinson aan verslaggevers. “We gooiden het eruit tijdens een time-out. We kregen een stop. Als zij hadden gescoord, hadden we het waarschijnlijk nooit meer gespeeld. We kregen een stop en we bleven het spelen.”
De zone legde op onwaarschijnlijke wijze de aanval van de Rockets lam, en veranderde hun spelopvatting. Houston speelde minder pick-and-rolls, wat betekende dat James Harden niet in isolaties werd gezet, die tegenstanders dit seizoen hebben verwoest – de baard heeft een van de beste iso-scorende en iso-playmaking seizoenen ooit. Harden ging niet de baan op met Clint Capela aan zijn zijde; de lob dunks verdwenen, net als de kick-out passes voor 3s. In plaats daarvan passten de Rockets de bal vaker rond de buitenrand, op zoek naar driepunters. Tegen de Nets gaven ze 2,8 passes per balbezit, een stijging ten opzichte van de 2,3 passes per balbezit die ze de rest van het seizoen gaven, volgens gegevens die berekend zijn met een combinatie van statistieken van NBA.com en Synergy. Ze zagen er gewoon niet hetzelfde uit.
Dit is niet hoe Rockets basketbal eruit ziet. Ze kregen uiteindelijk een goede kans met een Eric Gordon spot-up 3, maar het proces van het vinden van dat schot nam hen uit hun comfort zone. Houston speelt in een traag, weloverwogen tempo, heeft bijna elke balbezit een pick-and-roll, en passt de bal minder dan op één na alle teams in de NBA (Oklahoma City). Maar ze dribbelden minder en passten meer tegen Brooklyn. De freaking Nets zorgden ervoor dat de freaking Rockets hun kenmerkende stijl totaal veranderden door simpelweg een zone in te stellen. “Misschien ontdek je in een wedstrijd als deze iets,” vertelde Atkinson aan de verslaggevers. “Misschien is het een strategie die we in de toekomst kunnen gebruiken.”
De Nets brachten de voorsprong terug tot vier, maar het duurde niet lang daarna dat Houston de zone uit elkaar begon te halen door Capela te voeden en hem plays te laten maken wanneer de verdediging instortte of door cutters in de lane te sturen. De Rockets speelden ook hun pick-and-roll. Nadat de NBA de illegale verdedigingsregel afschafte in 2001, nam de moderne man-to-man verdediging zone concepten over door de zwakke verdedigers te laten helpen met de bal, waardoor het meer op een hybride lijkt. Het is niet zo dat de verdedigende principes tegen een pick-and-roll niet vergelijkbaar zijn. Maar het feit dat de Nets – een team dat geen elite verdedigend personeel heeft en zelden de zone had geoefend totdat het wanhopig de strategie laat in het eerste kwartaal uitvoerde – de meest dodelijke aanval in de NBA kon dwingen om zijn speelstijl te veranderen, zelfs voor een moment, sprak boekdelen.
De Rockets zijn misschien beter voorbereid op een zoneverdediging in de play-offs. Het lange playoff schema geeft de coaching staf tijd om de nodige game-to-game aanpassingen te maken. En met die tijd kunnen de Rockets een spel ontwerpen dat een zone uit elkaar kan halen. Ze hebben zeker het personeel om dat te doen. Een assistent-coach in de NBA merkte op dat het geen toeval is dat de zone aan belang inboet naarmate het niveau van de competitie stijgt. De zone is een steunpilaar bij de jeugd en op de middelbare school, neemt sterk af in de NCAA, en verdwijnt dan bijna helemaal van de kaart in de NBA. Hoe groter het talent, hoe moeilijker het is om zone te spelen. Spelers in de Association hebben zoveel snelheid, atletisch vermogen en vaardigheid dat ze worden versterkt in systemen die de nadruk leggen op schieten en afstand houden; het gebruik van een zone tegen de beste spelers ter wereld vormt een monumentaal risico.
Maar voor teams die de kansen tegen zich hebben, is een zone het proberen waard: De strategie was een van de belangrijkste kenmerken van de schokkende kampioenschapsrun van Dallas in 2011, die langs de Blazers, Lakers, Thunder en LeBron James’ Heat ging.
Geen enkel team heeft de zone in dit decennium vaker gebruikt dan de Mavs. Een van de belangrijkste architecten van hun 2-3 zone was Dwane Casey, die een Dallas assistent was van 2008 tot 2011 voordat hij werd ingehuurd door Toronto. Casey balde zijn vuist om aan te geven dat de spelers de zone moesten uitvoeren, meestal na gemaakte baskets, maar soms ook na missers. Het gaf tegenstanders geen tijd om zich mentaal of fysiek aan te passen, en als ze dat al deden, waren de Mavs het volgende balbezit misschien weer terug in man-to-man. Het is als een honkbal werper die breekballen gebruikt zoals curveballs en sliders om de slagman uit balans te houden in plaats van fastball na fastball te gooien.
De Heat waren zwaar favoriet om de Mavericks te verslaan voor die Finals; de manier waarop de zone de Miami offense discombobuleerde is een van de redenen waarom Dallas met de upset uit de strijd kwam. De Mavs gebruikten misleiding om de serie op zijn kop te zetten tegen de Heat. En zone is gebruikt in andere series. De Suns en Spurs gebruikten het in play-off series in het begin van 2010, en de Celtics gebruikten het in de afgelopen jaren als een middel om Isaiah Thomas te verbergen. Maar de laatste paar jaar is het zonegebruik drastisch gedaald. Hoewel 28 teams dit seizoen minstens één keer een zone hebben gebruikt, hebben slechts zes dat meer dan 25 keer gedaan en alleen de Mavericks meer dan 100 keer (en dat is slechts 3,2 procent van hun spel). Ter vergelijking, een gemiddelde van 18 teams tussen de seizoenen 2009-10 en 2012-13 gebruikte zone meer dan 100 keer over het volledige seizoen, vergeleken met een gemiddelde van vier in de afgelopen vijf seizoenen.
Het is niet helemaal verdwenen. Sinds 23 maart hebben de Spurs en de Celtics, onder leiding van twee van de beste hoofdcoaches van de competitie, de 2-3 zoneverdediging voor een langere periode gebruikt in een totaal van vijf afzonderlijke wedstrijden. De Spurs gingen voor het eerst naar de zone met een achterstand van 12 tegen de Bucks in het tweede kwart, maar stopten in het derde, en daarna gebruikten ze de zone met een achterstand van 22 bij het ingaan van het vierde kwart tegen de Wizards. Boston ging naar een zone in de tweede helft om een wedstrijd af te sluiten tegen de Jazz, en daarna opnieuw laat in het vierde kwart tegen de Raptors. De Celtics lieten dinsdagavond ook een andere zone zien aan de Bucks, die ze aan het eind van het eerste en vierde kwart en het begin van het tweede kwart inbrachten.
Voor wat het waard is (en het is niet veel waard), de Spurs verloren beide wedstrijden waarin ze naar de zone gingen; de Celtics gingen 2-1, met hun verlies tegen de Bucks in een wedstrijd waarin two-way speler Kadeem Allen de startende point guard was. De kleine zone rimpels die Gregg Popovich en Brad Stevens introduceerden voelen aan als kleine onderzoeks- en ontwikkelingssessies ter voorbereiding op de play-offs. Pop’s zone hielp de Bucks in een moeilijke midrange jumper van Thon Maker te lokken – niet een ideaal schot voor de Bucks:
Tijdens alle vijf de gevallen werd de tegenstander, in ieder geval voor enige tijd, buiten spel gezet. Toen Pop de wedstrijd tegen de Wizards al had uit handen gegeven, implementeerde hij een zone voor het gehele vierde kwart, grotendeels tegen de tweede eenheid van Washington – de Spurs waren in staat om turnovers te forceren en een aantal kansen te creëren in het proces. Na het vervangen van personeel dat de ruimte kon benutten, gebruikten de Bucks hun grootte en atletisch vermogen om de verf aan te vallen, om vervolgens passes te geven voor driepunters tegen de verdedigers van San Antonio. Het resultaat was vergelijkbaar voor de Celtics op dinsdag, omdat Milwaukee in staat was om naar de lane te gaan en open shooters te vinden.
Utah was aanvankelijk verbaasd over de zone, zoals de Jazz in de clip hierboven zijn. Ze maakten uiteindelijk aanpassingen door meer beslissende passes te maken en hun balbeweging te verbeteren, maar Boston ging laat in de wedstrijd terug naar de zone en hield ze op slechts twee punten in de laatste 2:25. Het was alsof de Jazz vergaten wat had gewerkt tijdens de eerste stint.
Misschien wel het meest interessante gebruik van de zone kwam van Boston in de wedstrijd tegen de Raptors. Met een voorsprong van 97-94 met nog vijf minuten te gaan in de vierde, gingen ze zone voor vijf opeenvolgende sessies en verhoogden hun voorsprong voordat ze terugschakelden naar man-to-man. In die korte periode gaven de Raptors drie keer de bal over en schoten ze slechts één keer (een miraculeuze corner 3 na een screen van Kyle Lowry). Toronto’s aanval was effectief geneutraliseerd.
Geconfronteerd met de zone, konden de Raptors de bal nauwelijks in de verf krijgen; onder normale omstandigheden komen ze meestal naar de rand met 43,3 procent van hun punten in de verf dit seizoen, wat op de 11e plaats staat in de NBA. Net als de Rockets werden de Raptors gedwongen anders te spelen. Boston ging snel weg van de zone en sloot de wedstrijd af met zijn reguliere schema, maar die korte run was alles wat het nodig had om de voorsprong in de late wedstrijd veilig te stellen. Er was geen tijd meer voor Casey of de Raptors om aanpassingen te maken.
Uit gesprekken met mensen variërend van NBA-managers tot coaches tot video-coördinatoren, is de gemeenschappelijke trend dat hoofdcoaches aarzelen om zone te spelen omdat ze het niet oefenen. Zone verdediging vereist een set van regels die moeilijk zijn om op elk balbezit toe te passen, dus er is minder ruimte voor fouten. Een gebrek aan communicatie en één gemiste rotatie kan resulteren in een wijd-open layup. Spelers hebben niet dezelfde discipline als bij het spelen van man-to-man, en zelfs als het wordt geoefend, kunnen de voordelen niet zo significant zijn als de tijd die wordt besteed aan het oefenen van plays of situationele voorbereiding.
Zone zal nooit een primaire verdediging worden voor NBA-teams vanwege de aard van de competitie, maar het kan worden gebruikt om de stroom van een bezit te veranderen, en dus, het ritme van een team te breken. Elk spel telt in het naseizoen, en zelfs een handvol succesvolle zonebezettingen gedurende slechts twee minuten kunnen het verschil zijn tussen winst of verlies. Voor de teams die hun risicoprofiel moeten verhogen om een kans te maken tegen de favorieten, lijkt het in ieder geval een plausibele strategie om toe te passen.