Het traditionele schooldebat ontmoedigt echter het soort luisteren en redeneren dat cruciaal is voor een gezonde democratie. Studentendebaters denken niet na over wat ze zelf geloven, of zouden moeten geloven. Ze ontwikkelen niet de instelling om naar anderen te luisteren met de reële mogelijkheid om van mening te veranderen. Integendeel, ze oefenen in het luisteren met arendsoren naar tegengestelde punten om zich op te storten. In plaats van hun comfort met ongelijk te vergroten, kunnen zij een houding van zekerheid verdiepen.

Debatteren op school hoeft echter niet op deze manier te gaan. Veel scholen in het land kiezen voor alternatieve debatvormen die waarheid en begrip boven overtuigingskracht stellen. Een goed voorbeeld is de Ethics Bowl.

In de Ethics Bowl, die in 1993 op intercollegiaal niveau en rond 2012 op middelbare schoolniveau in het leven werd geroepen, krijgt een team een vraag toegewezen – geen stelling of conclusie, zoals in het traditionele debat – over een omstreden onderwerp, zoals “Wanneer is het gebruik van militaire drones moreel toelaatbaar?” Het team presenteert en verdedigt vervolgens de conclusie waartoe de beraadslaging heeft geleid. Een ander team en een jury stellen vragen en werpen mogelijke problemen op, waarop het eerste team reageert.

Soms zijn de twee teams het grotendeels met elkaar eens. Als dat zo is, is de winnaar het team dat zijn redenering beter verwoordt, luistert en antwoordt op vragen, en het collectieve begrip van de kwestie in kwestie bevordert.

Maar onenigheid komt vaak voor in de Ethics Bowl, en de discussies zijn pittig. Dat is een goede zaak. Immers, pittige meningsverschillen en onenigheid zijn kenmerken van een gezonde democratie. Onenigheid tussen burgers is onvermijdelijk – over politiek, moraal, onderwijs, religie, bijna alles. Wat cruciaal is, is hoe we van mening verschillen, en hoe we converseren en overleggen met degenen met wie we het oneens zijn.

Juist wanneer we het oneens zijn, is het van het grootste belang dat ons denken helder is en onze dialoog openhartig en gewetensvol. Maar onenigheid is ook het moment waarop we het meest geneigd zijn om geïrriteerd, defensief en ongeduldig te worden. Hoe meer er op het spel staat in het gesprek, hoe moeilijker het is om evenwichtig en bedachtzaam te blijven, open te staan voor ongelijk en bereid te zijn eerlijke punten van de andere kant te erkennen.

Constructief van mening verschillen is een vaardigheid – een van de moeilijkste en belangrijkste die er is. Door studenten aan te moedigen deze vaardigheid te oefenen, bevordert de Ethics Bowl wat misschien wel de belangrijkste intellectuele deugd van allemaal is: openstaan voor verandering van mening.