-An Australian high school student September 01, 2006 How common a trait is nothing has to do with whether it is dominant or not. Ao invés disso, depende de quantas cópias da versão desse gene existem na população. Portanto, ter covinhas é raro porque a versão com covinhas do gene é rara. E enquanto não houver covinhas que nos dêem qualquer vantagem ou desvantagem, o número relativo de pessoas com covinhas não mudará com o tempo em uma população estável. Vamos entrar em detalhes para entender melhor esta questão. Como você disse, ter covinhas é dominante para não ter covinhas. Em genética, a versão com covinhas do gene chama-se D enquanto a versão sem covinhas é d. Lembre-se que temos duas cópias da maioria dos nossos genes, uma da mãe e outra do pai. Uma pessoa terá covinhas se ambas as cópias forem D (DD) ou se apenas uma cópia for D (Dd). Essa é a definição de dominante. Claro que se ambas as cópias forem d (dd), a pessoa não terá covinhas. No mundo, a maioria das pessoas não tem covinhas. Há poucas pessoas que são DD ou Dd entre nós, a maioria das pessoas são dd. E as coisas continuarão assim, não importa o quão dominante é ter covinhas sobre não ter covinhas. Porquê? Porque o D é raro. E se isso não nos dá nenhuma vantagem, então não há razão para que isso mude na população. Uma maneira simples de visualizar isto é imaginar que as versões genéticas são berlindes. Vamos colocar 998 berlindes azuis representando d (sem covinhas) e dois berlindes marrons representando D (covinhas) em um saco, misturá-los, e depois pegar dois berlindes. A coisa mais provável que pode acontecer é retirarmos dois berlindes azuis. Ocasionalmente tiramos um berlinde castanho, mas quase sempre temos dois berlindes azuis. Isto significa que, na maioria das vezes, as crianças não terão covinhas. Depois dos mármores terem sido arrancados, voltamos a colocá-los no saco e começamos de novo. Enquanto não houver aumento do número de mármores marrons, o resultado será sempre o mesmo. No meu caso, eu nunca fiquei completamente satisfeito com este exemplo. Faz muito sentido e muitas pessoas acham-no útil, mas o que eu preciso é de um exemplo que lide realmente com versões genéticas e não com berlindes. Então digamos que temos 11 pessoas que são Dd e uma pessoa que é Dd. A pessoa que é Dd tem quatro filhos com uma pessoa que é dd e os outros casais que são dd também têm quatro filhos. Usando a genética de Mendel, dos nossos 5 casais que são dd obtemos 20 pessoas que são dd e do nosso casal misto temos 2 dd e 2 dd. Isto significa que 2 pessoas terão covinhas e 22 pessoas não terão. Esta é a mesma proporção! Depois estas pessoas juntam-se ao acaso e cada casal tem 4 filhos. Como não vamos permitir incesto, o povo Dd vai se juntar a um casal que é dd. Se cada casal tiver 4 filhos, então teremos 44 dd e 4 dd. Mais uma vez, é a mesma proporção de 11:1. Apesar de D ser dominante, podemos ver como o seu número não muda na população. Esta história muda um pouco se a nossa pessoa com covinhas for o DD. Mas eventualmente vamos obter os mesmos resultados. Desta vez imagine que temos 11 pessoas que são dd e uma pessoa que é DD. Isso é 22 ds e 2 Ds no total ou melhor, uma proporção de 11:1. A pessoa DD tem 4 filhos com uma pessoa dd e os outros casais que são dd também têm 4 filhos. Na próxima geração, dos nossos casais dd teremos 20 dd pessoas enquanto que dos nossos casais mistos teremos 1 DD pessoa, 2 Dd pessoas e 1 dd pessoa. Isto significa 3 pessoas com covinhas e 21 pessoas sem covinhas. Nossa proporção caiu para 7:1, mas a proporção de d para D permanece a mesma, 44:4 ou 11:1. Agora estas pessoas são colocadas juntas ao acaso e cada casal tem 4 filhos. Como ainda não vamos permitir o incesto, o povo DD e o povo Dd vão encontrar alguém dd como parceiro. Se cada casal tiver 4 filhos, teremos 37 dd-people, 6 Dd-people e 1 DD-people. 37 pessoas não terão covinhas e 7 pessoas terão covinhas. A razão é agora 5:1, mas a razão de d para D ainda é 11:1. Em outras palavras, não há mudança na porcentagem de Ds na população. Eventualmente, e assumindo que não há vantagem em ter ou não ter covinhas, a proporção de pessoas com ou sem covinhas se normalizará e permanecerá constante. Tudo isto porque a proporção de Ds para ds permanece a mesma. Tendo em conta tudo isto, como é que uma versão genética pode tornar-se a versão mais comum? Bem, há um par de maneiras de isto acontecer. Uma delas é que a nova versão oferece algum tipo de vantagem. Considere a cor da pele, que é um caso muito interessante. Quando os nossos antepassados perderam os pêlos do corpo, eles provavelmente tinham a pele pálida como os nossos outros parentes peludos. Pele pálida e sem pêlos é uma desvantagem em África. Portanto, qualquer um com pele escura estaria em vantagem. De onde vêm todas as pessoas de pele escura? Bem, pode ser que haja uma variação natural no gene, de modo que algumas pessoas são mais escuras que outras. Ou pode ter surgido uma nova mutação que resultou em pele escura. Seja qual for a razão, as pessoas de pele escura vão sair-se melhor do que as de pele clara em África. Com o tempo, a versão de pele escura do gene irá aumentar às custas dos de pele clara. Agora, estas pessoas de pele escura mudam-se para a parte norte da Europa, que é fria e escura. Qualquer pessoa com pele clara faria melhor lá (talvez para obter vitamina D suficiente). Aqui a pele clara foi provavelmente iniciada por uma mutação em um único gene. Há duas versões deste gene. Uma é a versão que torna os brancos brancos caucasianos pálidos, a outra é a versão que todos nós temos. Por isso, estas pessoas de pele clara vão fazer melhor neste ambiente. O que significa que o gene de pele clara se tornará a versão mais comum no norte da Europa. Outra forma pela qual uma versão de um gene pode tornar-se mais comum é por puro acaso. Imagine que algumas pessoas encontraram uma colónia algures. Acontece que uma ou duas dessas pessoas têm uma versão dominante de um gene e que essa versão não é comum. A percentagem de pessoas que têm esta característica é maior nesta população do que na população em geral. Por alguma razão, esta população faz muito bem enquanto o resto da população não o faz (por exemplo, uma pandemia varre o mundo, mas esta colónia isolada está protegida). Agora, quando este grupo repovoa o planeta, o alelo é muito mais comum. A primeira parte disto, a população isolada com uma proporção diferente de traços, é chamada de efeito fundador e acontece com muita frequência. Portanto, dominante não significa comum, porque dominante não significa frequente. O sangue tipo O é predominante na maior parte do mundo apesar de ser recessivo ao tipo A ou B. O mesmo é verdade para olhos claros na Escandinávia. Uma versão genética pode dominar a versão recessiva, mas também pode ser rara, como na doença de Huntington. As versões Gene só se tornam comuns em virtude da sua vantagem selectiva ou por acaso, mas não por serem dominantes. Traduzido por Cecilia Sedano