Este ca și cum VHS ar fi mai bun decât Betamax, microcipurile standard din SUA vs. ISO din lume, dominația PC-ului față de sistemul de operare al Mac-urilor, tastatura Kwerty față de alte modele mai intuitive…
Chiar dacă nu sunteți de acord cu mine în privința unora dintre exemplele de mai sus, istoria standardelor tehnologice este plină de moduri în care modelele, fără îndoială mult mai bune, au pierdut în fața rivalilor lor mai mici. Și, de obicei, totul se reduce la marketing.
Câteodată înseamnă să convingi guvernul să cumpere un standard în detrimentul celuilalt, să îți distribui modelul la un cost redus pentru o industrie cu utilizare intensă (pornografie de referință și VHS) sau să pui umărul la concurenți cu practici nesincere (á la AVID microchips). Uneori este doar o chestiune de dolari dedicați marketingului și un braț de marketing agil (Microsoft vs. Mac).
Unde vreau să ajung cu asta? Pentru aceia dintre voi ale căror rase sunt predispuse la displazia de șold, poate știți că modelele OFA (Orthopedic Foundation for Animals) și PennHIP reprezintă tehnologii rivale pentru evaluarea șoldurilor câinilor. Ar trebui să știți, de asemenea, că eu consider că modelul PennHIP este superior.
Nu, nu pentru că am fost la Universitatea din Pennsylvania și mi s-a băgat această metodă în cap (într-adevăr, nu au făcut aproape nicio bătaie de piept pe această temă cât timp am fost acolo). Și nu este pentru că Dr. Gail Smith, chirurgul veterinar inițiator al abordării PennHIP, era un profesor popular acolo.
Nu. Este pentru că eu cred că orice persoană rațională care ar compara cele două tehnologii ar fi greu să se poziționeze de partea metodei OFA. Iată de ce:
1. Obiectivitate
Radiografiile pacienților PennHIP sunt evaluate prin măsurători obiective, în timp ce radiografiile OFA sunt clasificate de un mic grup de radiologi pe baza unor impresii subiective privind conformația individuală a șoldului câinilor.
2. Bazat pe dovezi
PennHIP cere oricărui medic veterinar care întreprinde această metodă ca radiografiile sale să fie incluse într-o bază de date de cazuri, indiferent de calitatea șoldului. Acest lucru îmbunătățește nu numai valoarea bazei de date, ci și valoarea sa pentru câinii în general, pentru că reprezintă mai exact incidența reală a bolii de șold. Precizia rezultatelor pentru fiecare câine în parte este rafinată continuu pe măsură ce mai mulți intră în baza de date.
Abordarea OFA permite efectiv medicilor veterinari să selecteze cele mai bune imagini sau să refuze să trimită șolduri de calitate slabă pentru evaluare, înclinând astfel baza lor de date spre șolduri mai bune. Această prejudecată de selecție face ca această bază de date să fie oarecum inutilă.
3. Predicția timpurie a bolilor viitoare
Metoda OFA nu are pretenția de a prezice cu exactitate bolile viitoare. Mai mult decât atât, nu poate fi întreprinsă până când un animal nu are doi ani și se află bine în anii de reproducere. Acest lucru înseamnă că mulți câini vor intra în ringul de expoziție înainte ca șoldurile sale să fie evaluate, crescând astfel șansele ca șoldurile slabe să intre în fondul genetic prin intermediul stimulentelor bazate pe premii.
PennHIP poate fi utilizată încă de la 16 săptămâni pentru o predicție precisă a modificărilor viitoare ale șoldurilor. Aici se află cel mai valoros atu al său: capacitatea sa de a elimina complet displazia de șold din fondul genetic dacă toată lumea ar folosi această metodă pe câinii lor prepuberi.
Dar PennHIP are unele dezavantaje și minusuri. Iată o trecere în revistă a acestora:
1. Accesul
OFA poate fi folosit de orice medic veterinar cu un aparat cu raze X, în timp ce medicii veterinari PennHIP trebuie să fie certificați după ce au absolvit un curs de una sau două zile. În zona mea (Miami) doar un singur veterinar este certificat. Am numărat aproximativ 25 de medici veterinari PennHIP în tot statul Florida.
2. Cheltuieli
OFA necesită o taxă simplă pentru evaluarea și certificarea pe o singură radiografie. În cazul în care șoldurile sunt considerate în mod evident slabe de către medicul veterinar generalist care face radiografia, mulți aleg să nu trimită filmul și să suporte o cheltuială suplimentară. Mulți veterinari nu sedează sau anesteziază pentru această radiografie (deși eu o fac).
PennHIP cere proprietarului câinelui să se angajeze la întregul serviciu: anestezie, trei radiografii și taxa de evaluare. Adăugați orice taxe suplimentare pentru a rambursa medicul veterinar pentru statutul său de certificare și veți obține o procedură mai scumpă, uneori de două-trei ori mai scumpă decât costă OFA.
3. Anestezia
Am menționat-o deja pe aceasta, dar merită o mențiune specială pentru cei care aleg să limiteze experiențele anestezice ale câinilor lor. Deși eu nu aș efectua radiografii OFA fără anestezie sau sedare, mulți veterinari o fac. Proprietarii de câini care nu doresc ca aceștia să fie anesteziați pot găsi, de obicei, veterinari care să efectueze radiografii OFA fără medicamente. Nu și în cazul PennHIP.
4. Durerea
OFA spune că PennHIP provoacă durere în timp ce membrele animalului sunt supuse la poziția mai naturală de susținere a greutății necesară pentru aceste radiografii. Dar PennHIP neagă acest lucru, citând doar o mână de cazuri în care pacienții au șchiopătat mai mult decât minim pentru o zi sau mai mult (fără disconfort de durată pentru niciunul). Nu pot garanta acest lucru, dar pot atesta faptul că unii pacienți OFA au avut parte de disconfort după radiografii dacă șoldurile lor erau slabe.
(Pentru a verifica cum arată diferitele stiluri de poziționare a radiografiilor, consultați această postare anterioară a mea.)
Pentru mine, mi se pare că procedura OFA este o metodă atât de inferioară încât, dacă am compara regimuri de tratament în loc de diagnostice, ar exista puține îndoieli că modelul mai nou și mai scump ar fi fost acceptat în mod covârșitor cu ani în urmă ca fiind alternativa ideală. Dar nu este așa.
Înlocuirile de șolduri în detrimentul FHO, TPLO în detrimentul reparațiilor extra-capsulare, ciclosporina în loc de chirurgia fistulei perianale, hiposensibilizarea în detrimentul terapiei cu steroizi în serie…
Acestea sunt câteva exemple neoficiale de cazuri în care regimurile terapeutice mai scumpe au câștigat în favoarea unor metode mult mai puțin eficiente. De fapt, ar fi corect să spunem că a NU oferi alegerea mai eficientă în aceste cazuri ar putea fi interpretată ca malpraxis… sau cel puțin ca o privare a clienților de dreptul lor la consimțământul în cunoștință de cauză.
Nu și în cazul PennHIP. Accesul minim pe care clienții îl au la acest instrument de diagnostic superior (cel puțin în zona mea) înseamnă că medicii veterinari sunt îndreptățiți să ignore superioritatea sa evidentă în favoarea alternativei mai accesibile și mai puțin costisitoare.
Dacă ar fi să-i dau Dr. Gail Smith un sfat nesolicitat pentru programul său PennHIP, de la un medic veterinar cu spirit de marketing la altul, i-aș…
1. …insufla programului său non-profit destui bani de la donatori de urgență pentru a crește marketingul și distribuția cursului său.
2. …aș reduce barierele de intrare pentru medicii veterinari (ca mine) care doresc să joace, dar găsesc puține oportunități de a face acest lucru la conferințele mele locale.
3. …aș reduce la minimum costul de evaluare pentru fiecare pacient prezentat.
4. …să comercializez metoda mea către furnizorii de asigurări de sănătate pentru animale de companie pricepuți, care au stimulente pentru a înțelege mai bine riscul de șold cu care se confruntă fiecare pacient.
5. …să mă asigur că fiecare student veterinar a părăsit școala veterinară știind care este cea mai bună metodă. La urma urmei, atunci când chiar și medicii veterinari de la Penn ca mine părăsesc școala cu o idee neclară dacă PennHIP este cu adevărat superioară sau nu, nu te poți aștepta ca absolvenții de medicină veterinară de la alte programe să știe mai bine.
6. …să înrolez cluburile de rasă, să am o prezență la marile expoziții canine și să scriu articole pentru publicații ale proprietarilor de animale de companie (și bloguri ca acesta) pentru a crește cererea pentru acest serviciu la sursa sa: proprietarii de câini responsabili.
Acestea sunt doar câteva idei generale. Mie mi se pare că Dr. Smith ar avea nevoie de câțiva studenți de peste drum, de la Wharton, pentru a-l ajuta să-și pună la punct planul. Poate că într-una din aceste zile va lua niște măsuri serioase pentru ca PennHIP să nu ia calea Betamax-ului. Chiar îmi doresc să o facă. Câinii noștri merită mai mult.
OK, deci PennHIP vs. OFA…ce faci?
.