Finansiering och dess egenskaper i Nord- och Sydamerika

Varje karaktärisering av hälso- och sjukvårdsfinansieringen i regionen gör klokt i att börja med att definiera de strukturer inom vilka hälso- och sjukvårdsfinansieringsfunktionerna utförs,1 vilken typ av hälso- och sjukvårdssystem som är uppbyggt och dess utvecklings- och förändringsprocesser.

Hälso- och sjukvårdsfinansieringsstruktur i Nord- och Sydamerika

Institutionella arrangemang i finansieringsbeslut är avgörande. När det gäller att säkra resurser och identifiera och strukturera finansieringskällor, innefattar de beslut inom skattepolitiken som har utvecklats över tid och som, i avsaknad av en större förändring eller reform, varken är direkt eller uteslutande relaterade till hälso- och sjukvårdssektorn, utan snarare till staten och regeringen. I de flesta länder fattas beslut om verksamhetsfinansiering år efter år av finans- och hälsoministerierna som en del av en planeringsprocess där det demokratiska politiska systemet är involverat, eftersom den huvudsakliga finansieringskällan (eller en betydande del av den) – budgeten – i de flesta fall godkänns av parlamentet eller kongressen. Andra finansieringskällor bestäms av marknaden genom privata utgifter.

Avtal om gemensamma resurser är i sin tur vanligtvis långsiktiga och har också tagit form under systemens historiska utveckling. Regionen kännetecknas till stor del av segmenterade system där olika enheter utövar denna funktion hermetiskt och därmed med liten eller ingen solidaritet (med de anmärkningsvärda undantagen Brasilien, Kanada, Costa Rica, Kuba och Uruguay). Å andra sidan förekommer köp av tjänster som en mekanism för resursfördelning i många olika former, där betalningar från den historiska budgeten i den offentliga sektorn och avgiftsmekanismen för tjänster i den privata sektorn dominerar. Vissa länder har dock gjort betydande framsteg när det gäller att planera eller genomföra betalningssystem som är utformade för att på ett effektivt sätt bekräfta hälsomålen genom att verka i nätverk, vilket man kan se i Brasilien, Chile, Costa Rica, Ecuador, Peru och Surinam.

På samma sätt som finansieringen kan karakteriseras av sina funktioner kan utvecklingsfaktorn och omvandlingen av systemen läggas till. I den allmänna hälsostrategin karakteriseras nämligen segmentering och fragmentering av hälso- och sjukvårdssystemen som ett allvarligt problem. Länder inleder kontinuerligt processer för omvandling, reform eller förändring, och dessa ansträngningar bestämmer också finansieringsstrategier.

När Chile till exempel började reformera sina uttryckliga hälsogarantier 2005 verkade detta vara ett botemedel mot hälsosystemets problem med tillgång till och fragmentering av hälso- och sjukvårdssystemet, men man misslyckades med att ta itu med segmenteringen av de befintliga fonderna för att mildra riskerna (7). I Mexiko skapade utformningen av folkförsäkringen ett nytt hälsovårdssystem i ett försök att täcka en befolkningsgrupp som hade varit utestängd från tillgång till hälsovård, vilket innebar större rättvisa (8) men inte mindre segmentering. Något liknande hände i Peru i samband med skapandet och det gradvisa införandet av den allmänna sjukförsäkringen, även om det i detta fall verkar som om en bredare täckning har lett till större jämlikhet (9). Den uruguayanska reformen, med en enda inkomsttagare och betalare (FONASA), tar kraftfullt itu med segmenteringen, samlar resurserna och främjar solidaritet i finansieringen. Det finns dock fortfarande en utmaning att minska fragmenteringen, vilket kanske skulle kunna åtgärdas genom att använda sätt att finansiera köp av tjänster som underlättar en utveckling mot ett heltäckande integrerat system baserat på primärvård.

Mellan 2010 och 2016 genomförde USA Affordable Care Act (ACA), en omfattande reform för det landets kontext som har gett försäkring och täckning till stora befolkningsgrupper genom ett tredelat tillvägagångssätt: 1) obligatorisk allmän försäkring, så att alla medborgare omfattas, 2) reglering av grupppremier och öppen inskrivning för att förhindra att äldre diskrimineras och att försäkringsbolagen avvisar förmånstagare, och 3) subventioner för personer som uppfyller kriterierna (låg inkomst) så att de kan få täckning, tillsammans med en betydande utvidgning av de nationella Medicare- och Medicaid-programmen. Huruvida segmentering dominerar eller inte återspeglas således i sammansättningen av hälso- och sjukvårdsfinansieringen i länderna, vilket framgår av figur 1.

Figur 1. Segmentering återspeglas i finansieringen

Länder med nationella offentliga hälso- och sjukvårdssystem och bred täckning, såsom Brasilien, Costa Rica, Kuba och Ecuador, måste fortfarande konfrontera behovet av att öka effektiviteten genom betalningsmekanismer och skapandet av finanspolitiskt utrymme (hållbara resurser för att finansiera ökningar av de offentliga utgifterna), vilket kommer att hjälpa dem att uppnå hälsomål och systemets hållbarhet. Flera karibiska länder, som Belize, Bahamas och Jamaica, förespråkar däremot en politik som går ut på att införa system med en enda betalare, vilket skapar en ny finansieringskälla i form av obligatoriska socialförsäkringsavgifter. Förutom de avsevärda ansträngningar som en övergång till detta nya institutionella arrangemang innebär, måste dessa länder ta itu med dess potentiella konsekvenser när det gäller jämlikhetsnivåer.

Genom att införa reformer, förändringar eller omvandlingar som grundar sig på principerna om rättvisa, solidaritet och hälsa som en rättighet har PAHO:s medlemsstater åtagit sig att gå i riktning mot avskaffande av direkta utgifter eller utgifter som betalas ur egen ficka, skapande av största möjliga samlade medel och effektivare offentlig finansiering som ett sätt att främja en större tillgång för individer och samhällen till heltäckande tjänster av hög kvalitet i integrerade hälso- och sjukvårdssystem, med en förstärkning av den första vårdnivån. Denna insats bestämmer vilka typer av hälsosystem som utvecklas i regionen.

Hälsofinansiering och utgifter för hälsa i Nord- och Sydamerika

Detta avsnitt innehåller en beskrivande jämförande analys av hälsokonton i Nord- och Sydamerika, med tonvikt på offentliga hälsoutgifter och betalning ur egen ficka, eller direkt betalning. Det innehåller också andra relevanta uppgifter, t.ex. privata utgifter och utgifter per capita, tillsammans med skattebördans tyngd och den skattemässiga prioriteringen av hälsa i länderna. De två första variablerna betonas, eftersom utgifterna för folkhälsa är den variabel som är positivt korrelerad med hälsoresultaten och utgifterna ur egen ficka är ett av de största hindren för att få tillgång till hälsovård.

a)Utgifter för folkhälsa och deras vikt i de totala utgifterna

Med tanke på att riktmärket för utgifterna för folkhälsa i strategin för universell hälsa är minst 6 % av BNP2 visar figur 2 att endast 5 av de 34 länder som lämnat information ligger över detta tröskelvärde: Kanada, Costa Rica, Kuba, USA och Uruguay. Bland de länder som ligger under tröskelvärdet finns tre länder med utgifter för folkhälsa på över 5 % av BNP: Colombia (5,4 %), Nicaragua (5,1 %) och Panama (5,9 %).

Observerar vi vad som händer med de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna och deras sammansättning mellan offentlig och privat sektor, upptäcker vi att i de länder som överskrider riktmärket på 6 % utgör de offentliga hälso- och sjukvårdsutgifterna mer än 70 % av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna, med undantag för Förenta staterna. I Bolivia, Kanada, Colombia, Costa Rica, Panama, Uruguay och Kanada är denna balans likartad med genomsnittet för OECD-länderna (73 %). De totala hälso- och sjukvårdsutgifterna i förhållande till BNP i Förenta staterna är med sina 17 % de högsta i världen, utan att det finns några proportionellt sett bättre hälsoresultat (10). Detta tyder på att det inte bara behövs mer resurser utan också en effektivare användning av dem.

I den motsatta extremen är länder med lägre offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter också de länder där sammansättningen av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna är mer snedfördelad mot den privata komponenten: Guatemala (privata utgifter på 62 %), Haiti (79 %), Saint Kitts och Nevis (58 %) och Venezuela (71 %). Peru och Dominikanska republiken är dock exempel på motsatsen, med låga offentliga hälsoutgifter (3,3 % respektive 2,9 % av BNP) och en hög andel offentliga hälsoutgifter av de totala hälsoutgifterna (61 % respektive 67 %). Till detta kommer fallet med Förenta staterna, som har höga offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter (8,3 %), men där hälso- och sjukvårdsutgifterna till övervägande del är privata (52 %).

Figur 2. Hälsoutgifter (i procent av BNP) och sammansättning (offentlig-privat, i procent av de totala utgifterna), 2014

b) Utgifter per capita och jämlikhet i utgifterna

De totala hälso- och sjukvårdsutgifterna per capita i regionen uppgår i genomsnitt till 1 320 internationella dollar (Intl$) per år (justerat efter köpkraftsparitet) och varierar från 160 Intl$ i Haiti till 9 145 Intl$ i USA (figur 3). Denna absoluta utgiftsnivå kan jämföras med genomsnittet för OECD-länderna, som är tre gånger större än regionens och mycket mindre spridd. Dessutom har de olika segmenten i varje land olika stora utgifter per capita, vilket är ett av de tydligaste tecknen på ojämlikhet. Vissa länder rör sig i riktning mot en konvergens av dessa siffror, men långsamt, vilket man kan se i Colombia, Chile och El Salvador. I och med reformen 2008 gick Uruguays övergång snabbare när det gäller att minska denna klyfta, vilket ledde till att skillnaden mellan utgifterna per capita för de sociala trygghetssystemen och de offentliga systemen minskade från 2,3 gånger större 2007 till endast 25 % större 2012.

Figur 3. Hälsoutgifter per capita i Nord- och Sydamerika

c) Hälsoutgifter ur egen ficka

När man undersöker hälsoutgifternas inverkan på hushållens välbefinnande och tillgång till och användning av hälso- och sjukvårdstjänsterna förtjänar hälsoutgifter ur egen ficka (eller direkt betalning) särskild uppmärksamhet. Dessa termer avser den betalning som krävs vid tidpunkten för tjänsten och på den plats där man får tillgång till hälsovårdstjänsterna och hälsoprodukterna, efter avdrag för eventuell efterföljande återbetalning.3 I praktiken kan detta ta sig olika uttryck, t.ex. direkta betalningar för läkemedel, sambetalningar, medförsäkringssatser och självrisker. Det kan också handla om formella eller officiella betalningar, informella eller “under bordet”-betalningar eller båda samtidigt (5).

Det faktum att denna typ av betalning kan krävas för att få vård eller tillgång till nödvändiga hälso- och sjukvårdstjänster gör dem till ett hinder för tillgång till hälso- och sjukvård. Även bland personer som kan täcka dessa utgifter kan det påverka hushållets välbefinnande och konsumtionen av andra varor och tjänster negativt eller till och med vara skadligt för hälsan om alternativet är egenvård. Det har också konsekvenser för hälso- och sjukvårdssystemets effektivitet, eftersom det genom att avskräcka från att använda hälso- och sjukvårdstjänsterna får många användare att söka vård från systemet i ett mer avancerat skede av en sjukdom, vilket kräver mer komplexa och dyra tjänster. Således kan utgifter som betalas ur egen ficka leda till högre kostnader på medellång och lång sikt, med sämre hälsoresultat, sämre reaktionsförmåga hos hälso- och sjukvårdssystemet och mindre effektivitet och ändamålsenlighet.

Den indikator som oftast används för att mäta bördan av utgifter för hälso- och sjukvård som betalas ur egen ficka i ett land är den andel av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna som de representerar: ju högre andelen är, desto större är det antal hushåll som troligen har ekonomiska svårigheter till följd av att de använder sig av hälso- och sjukvårdstjänster. Figur 4 visar värdet av indikatorn för länderna i regionen och, som referens, det genomsnittliga värdet för länderna i Europeiska unionen (EU).4 För det första visar den att medan utgifterna för hälso- och sjukvård ur egen ficka i EU-länderna i genomsnitt utgör 21 % av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna, överstiger 29 länder i regionen (83 %) detta värde. Dessutom är de länder som har en lägre andel av hälsoutgifterna utanför egen fickavgift också de länder som har högre offentliga hälsoutgifter (i procent av BNP) (figur 1): Kanada, Colombia, Kuba, USA och Uruguay. Några undantag är iögonfallande: Surinam har låga offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter (2,9 % av BNP) och också en låg andel av utgifterna ur egen fickavgift (11 % av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna), och Costa Rica, som har mycket höga offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter för regionen (6,8 % av BNP), har en måttlig andel av utgifterna ur egen fickavgift (25 % av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna).

Låga utgiftsutgifter ur egen fickavgift är inte alltid en indikation på rättvis tillgång, eftersom de också kan bero på bristande tillgång till tjänsterna. Dessutom kan den ibland öka med den önskade ökningen av tillgången, även om förhållandet med medförsäkringssatser eller enhetsvärden för egenavgifter förblir konstant.

Figur 4. Andelen hälso- och sjukvårdsutgifter som betalas ur egen ficka i regionen Amerika, 2014

Hushållens andel av de direkta betalningarna (out-of-pocket-utgifter) av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna har en nedåtgående trend i vissa länder i regionen, bland annat Chile, Colombia, El Salvador och Mexiko.

Här är fallet med El Salvador värt att undersöka. År 1995 finansierades mer än 60 % av landets hälso- och sjukvårdsutgifter genom direkta betalningar. Idag är siffran mindre än 30 % och även om den fortfarande är hög, innebär den en betydande minskning. I Colombia sjönk indikatorn från 38 % till 15 % under samma period, och landet har för närvarande en av de lägsta procentsatserna för utgifter som betalas ur egen ficka i regionen. Andra länder uppvisar en viss stabilitet i indikatorn och ligger kvar på mycket höga nivåer, som i Guatemala (över 52 % under hela perioden), eller låga nivåer, som i Costa Rica, dock med en viss uppåtgående trend (från 21 % till 25 % under perioden). I Ecuador observerades en markant ökning av indikatorn mellan 1995 och 2000 (från 32 % till 62 %), som sedan har gått nedåt, men som ändå ligger kvar på mycket höga nivåer (48 % 2014).

Figur 5. Trender för hälso- och sjukvårdsutgifter som betalas ur egen ficka i Nord- och Sydamerika, 1995-2014 (utvalda länder)

Om utgifterna ur egen fickavgift generellt sett är mer av ett direkt hinder för vård för hushåll med lägre köpkraft, så är de också ett hinder för medelklassen (11). Att ha tillgång till hälso- och sjukvårdstjänster förhindrar alltså inte att betalningar ur egen ficka undergräver jämlikheten på hälsoområdet, eftersom “övervinnandet” av hindret i hög grad kan äventyra ett hushålls välbefinnande genom att driva det in i fattigdom (utgift som leder till utarmning) eller genom att utgöra en smärtsamt hög andel av de totala utgifterna eller av dess betalningsförmåga (katastrofala utgifter). Utgifter anses vara utarmande för ett hushåll när de utgör skillnaden mellan att ligga över eller under fattigdomsgränsen (12). Utgifterna betraktas som katastrofala när hälso- och sjukvårdsutgifterna utgör en betydande andel av hushållets utgifter – vanligen 30 eller 40 %5 av dess betalningsförmåga (5, 6) eller 25 % av de totala utgifterna (13), där “betalningsförmåga” förstås som hushållets totala inkomst minus de utgifter som är nödvändiga för att tillgodose de grundläggande försörjningsbehoven (14, 15). Värdena på indikatorerna för katastrofala och utarmande utgifter varierar beroende på vilken metod som används. En nyligen genomförd PAHO-studie6 av 11 länder i regionen visar dock att i 7 av dem har 2,5 % av hushållen katastrofala utgifter enligt någon av de kända metoderna. Dessa metoder varierar i allmänhet i fråga om huruvida katastroftröskeln är 30 % eller 40 % av hushållets betalningsförmåga eller om man använder den nyare tröskel som fastställts av WHO och Världsbanken för millennieutvecklingsmålen, som är 25 % av hushållets totala utgifter.

d) Tendenser för offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter och utgifter utanför egen fickavgift

Observerar man genomsnittet för dessa två nyckelindikatorer i regionen i en 20-årig serie, ser vi en liten ökning av de offentliga utgifterna tillsammans med en liten minskning av utgifterna utanför egen fickavgift. Skärningspunkten i figur 6, som var 3,6 % av BNP och 34 % av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna 2007, bådar inte gott. År 2012 var siffrorna 4,1 % av BNP för offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter och 32,6 % för utgifter utanför egen fickavgift. Sedan 2008 har denna trend fortsatt att vara måttlig utan att nå tillräcklig nivå, särskilt i länderna i Latinamerika och Västindien. I länderna utanför Latinamerika och Västindien har den allmänna trenden i regionen dock inte förverkligats, utan de två indikatorerna har förblivit stabila. Nordamerika, som redan i början av serien (1995) hade nått upp till 6 % av BNP, låg 2007 nästan på 7 % och 13,8 % av utgifterna för hälso- och sjukvård ur egen ficka, och 2012 hade de offentliga utgifternas andel av BNP ökat till 8 % och utgifterna ur egen ficka minskat till 12 % av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna.

Figur 6. Trender för offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter och hälso- och sjukvårdsutgifter som betalas ur egen ficka

e) Dekomponering av utgifter för folkhälsa

Nedan följer ett intuitivt sätt att dekomponera indikatorn för utgifter för folkhälsa som andel av BNP för att underlätta analysen av dess bestämningsfaktorer (18):

Offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter	=	Totala offentliga utgifter	×	Utgifter för folkhälsa
Produktionsbudget		Produktionsbudget		Totala offentliga utgifter

Såsom sagt, indikatorn i formeln uttrycks som en produkt av två faktorer. Den första av dem, de totala offentliga utgifterna som andel av BNP, avser ett lands finanspolitiska kapacitet. Den andra, offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter som andel av de totala offentliga utgifterna, representerar den finanspolitiska prioriteringen av hälsa.

I figur 7 presenteras uppgifter om den finanspolitiska kapaciteten i Nord- och Sydamerika, samt det enkla genomsnittet för EU-länderna. Medianen för regionen, omkring 30 % av BNP (med betydande variationer mellan länderna), står i tydlig kontrast till genomsnittet på 48 % av BNP för de totala offentliga utgifterna i EU-länderna. Den skattemässiga kapaciteten (som avser den totala mobiliseringen av resurser från den offentliga sektorn) bör vara en potentiell källa till skattemässigt utrymme för hälso- och sjukvård i regionen.7 Kombinationen av ett lågt skattetryck och svagheter i skatteuppbörden – som till exempel visar sig i form av skatteundandragande och skattebedrägeri – skapar dessutom ett scenario som inte är ovanligt i regionen och som måste beaktas i de särskilda analyserna.

Figur 7. Fiscal capacity in the Region of the Americas, 2014

När man analyserar den skattemässiga prioriteringen av hälsovård i regionen (figur 8) är indikatorns variabilitet ännu större. Medan de offentliga hälso- och sjukvårdsutgifterna i EU:s medlemsländer i genomsnitt8 uppgår till 14 % av de totala offentliga utgifterna, prioriterar nästan hälften av länderna i regionen Nord- och Sydamerika hälso- och sjukvårdssektorn högre. I Costa Rica och Nicaragua, till exempel, utgör de offentliga hälso- och sjukvårdsutgifterna nästan en fjärdedel av de totala offentliga utgifterna (23 % respektive 24 %). I motsatt riktning är det dock nio länder som anslår mindre än 10 % av sin totala budget till hälsosektorn: Haiti (5 %), Venezuela (5,8 %), Brasilien (6,8 %), Saint Kitts och Nevis (6,9 %), Argentina (6,9 %), Trinidad och Tobago (7,6 %), Jamaica (8,1 %), Grenada (9,2 %) och Guyana (9,4 %). För att få en mer fullständig bild av ländernas insatser för att finansiera hälsovård krävs åtminstone detta dubbla perspektiv för att se hur länder som prioriterar hälsovård i sin budget kan spendera lite på grund av sin alltför låga nivå på de totala offentliga utgifterna, medan länder med en hög nivå på de totala offentliga utgifterna kanske inte prioriterar hälsovårdssektorn, även om siffrorna för hälsovårdsutgifterna är relativt höga i absoluta termer.

Figur 8. Fiscal priority of health in the Region of the Americas, 2014

Kombination av uppgifterna om finanspolitisk kapacitet och finanspolitisk prioritering avslöjar mycket ojämna resultat i länderna. Trots den relativt låga skattekapaciteten (25 % av BNP) är t.ex. de offentliga hälso- och sjukvårdsutgifterna i Nicaragua relativt höga för regionen (5,1 % av BNP), tack vare den höga prioriteringen av hälsa i statsbudgeten (24 % av de totala offentliga utgifterna). I Guatemala, där hälso- och sjukvården prioriteras relativt högt i regionen (17,8 % av de totala offentliga utgifterna), är däremot utgifterna för folkhälsa låga (2,3 % av BNP) på grund av landets alltför låga skattekapacitet (13,4 % av BNP, den lägsta i regionen). I Brasilien uppgår de offentliga hälso- och sjukvårdsutgifterna till 3,8 % av BNP, trots en hög skattekapacitet (nästan 40 % av BNP), eftersom hälso- och sjukvården har en låg skatteprioritet (6,8 %). Generellt visar uppgifterna att i de åtta länder där de offentliga hälso- och sjukvårdsutgifterna överstiger 5 % av BNP (Kanada, Colombia, Costa Rica, Kuba, Nicaragua, Panama, Förenta staterna och Uruguay) är hälsans skatteprioritering mer än 14 % av de offentliga utgifterna.

f) Hälsoutfall och utgifter

Det bör påpekas att dessa indikatorer inte ger någon information om utgifternas kvalitet, vilket endast kan erhållas genom en jämförelse med hälsoutfallet i befolkningen. Ett sätt att göra detta skulle vara att jämföra hälsoutgifterna med förväntad livslängd och dödlighet i diabetes, vilket visas i figur 9 och tabell 1.

Här kan vi se en korrelation mellan högre offentliga hälsoutgifter och bättre hälsoutfall. Figuren visar sambandet mellan förväntad livslängd vid födseln och offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter i procent av BNP i länderna i Nord- och Sydamerika. I tabell 1 visas dessutom resultaten av en preliminär studie av 34 länder, med uppgifter från 2000, 2010 och 2014, som visar att ökade utgifter för folkhälsa är starkt korrelerade med längre förväntad livslängd och lägre dödlighet till följd av diabetes mellitus, samt lägre utgifter för hälso- och sjukvård som betalas ur egen ficka. Utgifter för folkhälsa är således viktiga för att förbättra hälsoresultaten och det ekonomiska skyddet i Nord- och Sydamerika, och ökade investeringar i folkhälsa förväntas leda till ytterligare minskad dödlighet och längre förväntad livslängd, vilket medför betydande ekonomiska fördelar för regionen. Detta samband har bekräftats i andra regioner och länder i världen (19-21) och fungerar som ytterligare stöd för argumentet att övertyga regeringarna om att öka resurserna till hälsosektorn.

Figur 9. Sambandet mellan offentliga hälso- och sjukvårdsutgifter och förväntad livslängd

Tabell 1. Sammanfattning av regressionsanalys

g) Läkemedelsutgifter

De totala läkemedelsutgifterna står för en växande andel av de totala hälso- och sjukvårdsutgifterna i LAC, med en ökning från 17 % 2010 till beräknade 33 % 2017. Läkemedelsutgifterna per capita 2015 beräknades till nominellt 176 US-dollar (264 US-dollar, justerat med köpkraftsparitet), där 25 % av utgifterna täcks av den offentliga sektorn och resterande 75 % av privata försäkringar och hushållen (de senare genom direktbetalningar). År 2010 uppgick de totala utgifterna för läkemedelsprodukter till 9,4 miljarder US-dollar, eller 1,2 % av BNP, och 2015 till 16,7 miljarder US-dollar, eller 1,8 % av BNP. Denna uppåtgående trend förväntas fortsätta och nå 2,2 % 2017. LAC-länderna är nettoimportörer av läkemedelsprodukter. Mellan 2010 och 2015 ökade läkemedelsprodukternas andel av det globala handelsvärdet med 15 %, från 1,2 % till 1,38 % av BNP.9

• Detta inlägg finns även tillgängligt på Español

.