-En australsk gymnasieelev 01 september 2006 Hvor almindelig en egenskab er, har intet at gøre med, om den er dominerende eller ej. Det afhænger snarere af, hvor mange kopier af den pågældende version af genet der findes i befolkningen. Så det er sjældent at have smilehuller, fordi smilehuller-versionen af genet er sjælden. Og så længe det at have smilehuller ikke giver os nogen fordel eller ulempe, vil det relative antal personer med smilehuller ikke ændre sig over tid i en stabil befolkning. Lad os gå i detaljer for bedre at forstå dette spørgsmål. Som du sagde, er det at have huller dominerende i forhold til ikke at have huller. Inden for genetik kaldes dimple-versionen af genet for D, mens den ikke-dimple-version hedder d. Husk, at vi har to kopier af de fleste af vores gener, en fra mor og en fra far. En person vil have smilehuller, hvis begge kopier er D (DD), eller hvis kun den ene kopi er D (Dd). Det er definitionen af dominerende. Hvis begge kopier er d (dd), vil personen naturligvis ikke have smilehuller. De fleste mennesker i verden har ikke smilehuller. Der er få mennesker, der er DD eller Dd blandt os, de fleste mennesker er dd. Og sådan vil det blive ved med at være, uanset hvor dominerende det er at have huller i forhold til ikke at have huller. Hvorfor er det sådan? Fordi D er sjældent. Og hvis det ikke giver os nogen fordel, så er der ingen grund til, at det skulle ændre sig i befolkningen. En simpel måde at visualisere dette på er at forestille sig, at genversionerne er kugler. Lad os lægge 998 blå kugler, der repræsenterer d (ingen huller), og to brune kugler, der repræsenterer D (huller), i en pose, blande dem sammen og derefter vælge to kugler. Det mest sandsynlige, der kan ske, er, at vi trækker to blå kugler ud. Indimellem trækker vi en brun kugle ud, men næsten altid får vi to blå kugler. Det betyder, at børnene for det meste ikke vil have smilehuller. Når kuglerne er blevet trukket ud, putter vi dem tilbage i posen og begynder forfra. Så længe antallet af brune kugler ikke øges, vil resultatet være det samme igen og igen. I mit tilfælde var jeg aldrig helt tilfreds med dette eksempel. Det giver god mening, og mange mennesker finder det nyttigt, men jeg har brug for et eksempel, der rent faktisk handler om genversioner og ikke om kugler. Så lad os sige, at vi har 11 personer, der er dd, og én person, der er Dd. Den person, der er Dd, har fire børn med en person, der er dd, og de andre par, der er dd, har også fire børn. Hvis vi bruger Mendels genetik, får vi fra vores 5 par, der er dd, 20 personer, der er dd, og fra vores blandede par får vi 2 dd og 2 dd. Det betyder, at 2 personer vil have smilehuller, og 22 personer vil ikke have dem. Dette er det samme forhold! Så finder disse mennesker tilfældigt sammen, og hvert par får 4 børn. Da vi ikke vil tillade incest, vil Dd-folkene gå sammen med et par, der er dd. Hvis hvert par får 4 børn, vil vi have 44 dd og 4 Dd. Igen er der tale om det samme forhold på 11:1. Selv om D er dominerende, kan vi se, at dens antal ikke ændrer sig i populationen. Denne historie ændrer sig en smule, hvis vores deller er DD. Men i sidste ende vil vi få de samme resultater. Denne gang forestiller vi os, at vi har 11 personer, der er dd, og én person, der er DD. Det er 22 d’er og 2 D’er i alt, eller rettere sagt et forhold på 11:1. DD-personen har 4 børn med en dd-person, og de andre par, der er dd, har også 4 børn. I den næste generation vil vi fra vores dd-par have 20 dd-personer, mens vi fra vores blandede par vil have 1 DD-person, 2 Dd-personer og 1 dd-person. Det betyder, at der er 3 personer med smilehuller og 21 personer uden smilehuller. Vores forhold er faldet til 7:1, men forholdet mellem d og D er stadig det samme, 44:4 eller 11:1. Nu er disse personer sat tilfældigt sammen, og hvert par har 4 børn. Da vi stadig ikke vil tillade incest, vil DD-folket og Dd-folket finde en dd-partner. Hvis hvert par får 4 børn, vil vi have 37 dd-folk, 6 Dd-folk og 1 DD-folk. 37 personer vil ikke have nogen huller, og 7 personer vil have huller. Forholdet er nu 5:1, men forholdet mellem d og D er stadig 11:1. Med andre ord er der ingen ændring i procentdelen af D’er i befolkningen. Hvis man antager, at der ikke er nogen fordel ved at have eller ikke have huller, vil forholdet mellem personer med huller og personer uden huller i sidste ende normalisere sig og forblive konstant. Alt dette fordi forholdet mellem Ds og ds forbliver det samme. Hvordan kan det være, at en genversion kan blive den mest udbredte version på baggrund af alt dette? Det kan ske på et par forskellige måder. Den ene er, at den nye version giver en eller anden form for fordel. Tænk på hudfarve, som er et meget interessant tilfælde. Da vores forfædre mistede deres kropsbehåring, havde de sandsynligvis en bleg hud ligesom vores andre behårede slægtninge. Bleg, hårløs hud er en ulempe i Afrika. Så alle med mørk hud ville have en fordel. Hvor kommer alle mørkhudede mennesker fra? Det kan godt være, at der er en naturlig variation i genet, så nogle mennesker er mørkere end andre. Eller der kan være opstået en ny mutation, som har resulteret i mørk hud. Uanset hvad årsagen er, vil mørkhudede mennesker klare sig bedre end lyshudede mennesker i Afrika. Med tiden vil den mørkhudede version af genet vokse på bekostning af den lyshudede version af genet. Disse mørkhudede mennesker flytter nu til den nordlige del af Europa, som er koldt og mørkt. Alle med lys hud ville have det bedre der (måske for at få nok D-vitamin). Her blev den lyse hud sandsynligvis udløst af en mutation i et enkelt gen. Der findes to versioner af dette gen. Den ene er den version, der gør hvide hvide kaukasiere blege, og den anden er den version, vi alle har. Så disse lyshårede mennesker vil klare sig bedre i dette miljø. Det betyder, at det lyse gen vil blive den mest almindelige variant i Nordeuropa. En anden måde, hvorpå en version af et gen kan blive mere almindelig, er ved et rent tilfælde. Forestil dig, at nogle få mennesker har fundet en koloni et sted. Det viser sig, at en eller to af disse personer har en dominerende version af et gen, og at denne version ikke er almindelig. Procentdelen af personer, der har dette træk, er højere i denne befolkning end i den almindelige befolkning. Af en eller anden grund klarer denne population sig meget godt, mens resten af befolkningen ikke gør det (f.eks. hvis en pandemi rammer hele verden, men denne isolerede koloni er beskyttet). Når denne gruppe nu genbefolker planeten, er allelen meget mere almindelig. Den første del af dette, den isolerede population med en anderledes andel af egenskaber, kaldes grundlæggereffekten, og det sker meget ofte. Så dominerende er ikke ensbetydende med almindelig, fordi dominerende ikke er ensbetydende med hyppig. Blodtype O er fremherskende i det meste af verden, selv om det er recessivt i forhold til blodtype A eller B. Det samme gælder for lyse øjne i Skandinavien. En genversion kan dominere den recessive version, men kan også være sjælden, som i Huntingtons sygdom. Genversioner bliver kun almindelige i kraft af deres selektive fordel eller ved en tilfældighed, men ikke ved at være dominerende. Oversat af Cecilia Sedano