Viime aikoina näyttää siltä, että joka viikko ilmestyy uusi tutkimus ftalaattien terveysvaikutuksista. Kemikaaleja on kaikkialla: niitä käytetään kaikessa kodin puhdistusaineista elintarvikepakkauksiin, hajusteisiin, kosmetiikkaan ja hygieniatuotteisiin.

Yhdysvaltalaisen tautienvalvontakeskuksen (US Center for Disease Control) tutkijat havaitsivat vuonna 2003, että amerikkalaiset altistuvat laajalti ftalaateiksi kutsutulle kemikaaliryhmälle (pdf). Kemikaalit toimivat sideaineina ja tekevät myös muovista joustavaa.

CDC suositteli, että kemikaaleja ja niiden vaikutusta ihmisten terveyteen tutkittaisiin tarkemmin, ja tämä suositus auttoi avaamaan rahoituksen kymmenille ftalaatteihin keskittyneille tutkimuksille, mikä johti hiljattain julkaistujen raporttien vyöryyn, joka paljolti osoittaa, että CDC:n huoli oli aiheellinen.

CDC:n varoitus ftalaateista kiinnitti myös senaattorien Barbara Boxerin ja entisen Yhdysvaltain edustajan Henry Waxmanin huomion, ja he sisällyttivät kyseisen kemikaaliluokan vuonna 2008 hyväksyttyyn kuluttajatuotteiden turvallisuutta koskevaan lakiesitykseensä. Kyseisessä lakiehdotuksessa kiellettiin joidenkin ftalaattien käyttö lastentuotteissa, hyväksyttiin väliaikainen kielto toisille tuotteille ja vaadittiin, että kuluttajatuoteturvallisuuskomissio tarkastelee kemikaaleja tarkkaan.

Tuloksena syntynyt ftalaatteja koskeva raportti – Chronic Hazard Advisory Panel (Chap) on Phthalates (pdf) – saatiin valmiiksi loppuvuodesta 2014, ja huolimatta kemianteollisuuden pyrkimyksistä pehmentää komission suosituksia, kansanterveyden puolestapuhujat ovat suurelta osin tyytyväisiä ponnisteluun, mikä on harvinaista kemikaalien turvallisuutta koskevien hallituksen laatimien raporttien kohdalla.

Kun akateemisissa tutkimuksissa ja poliittisissa raporteissa ilmaistaan johdonmukaisesti huoli ftalaattien terveysvaikutuksista ja kuluttajat alkavat kiinnittää huomiota, sääntely ei ehkä ole kaukana.

“Chapin raportti on ensimmäinen merkittävä liittovaltion sääntelyasiakirja, jossa tuodaan esiin ftalaattien riskejä koskevan uuden tieteellisen tiedon laajuus”, sanoo Erik Olson, Natural Resources Defense Councilin elintarvike-, maatalous- ja terveysohjelmien vanhempi strateginen johtaja. “Se, että komissio tarkastelee sekä ftalaatteja ryhmänä että yksittäisten ftalaattien toksikologiaa, on todella tärkeää”, hän sanoo.

Olson oli Yhdysvaltain senaatin ympäristö- ja julkisten töiden valiokunnan apulaisosastopäällikkönä, kun kuluttajatuotteiden turvallisuutta koskevaa lakia kirjoitettiin ja hyväksyttiin. Chapin raportin, kansallisen tiedeakatemian raportin, jossa tarkasteltiin ftalaatteja kokonaisuutena, ja hänen mukaansa viimeisen noin vuoden aikana nopeasti ja raivokkaasti tulleen tutkimustulosten hyökyaallon ansiosta olemme pääsemässä teollisuuden täydellisen kieltämisen vaiheesta – he eivät voi enää väittää, ettei ftalaatteihin liity minkäänlaista riskiä”, hän sanoi.”

Mitä haittaa?

Nimeä jokin merkittävä kansanterveydellinen huolenaihe viimeisten kahden vuosikymmenen ajalta, ja sillä on todennäköisesti jokin yhteys ftalaateille altistumiseen.”

Mitä haittaa?

Viime vuosina tutkijat ovat yhdistäneet ftalaatit astmaan, tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriöön, rintasyöpään, liikalihavuuteen ja tyypin II diabetekseen, alhaiseen älykkyysosamäärään, neurologisiin kehityshäiriöihin, käyttäytymisongelmiin, autismikirjon häiriöihin, lisääntymiskyvyn muuttuneeseen kehitykseen ja miesten hedelmällisyysongelmiin.

Vaikka ftalaatit ovat valtava kemikaaliluokka, eikä läheskään jokaista luokan kemikaalia ole tutkittu, useilla on osoitettu olevan kielteisiä terveysvaikutuksia: Butyylibentsyyliftalaatti (BBzP), dibutyyliftalaatti (DnBP), di-2-etyyliheksyyliftalaatti (DEHP), dietyyliftalaatti (DEP), di-butyyliftalaatti (DBP), bentsyylibutyyliftalaatti (BBP), diisobutyyliftalaatti (DiBP), diisononyyliftalaatti (DiNP), di-n-oktyyliftalaatti (DnOP), dipentyyliftalaatti (DPP), di-isobutyyliftalaatti (DiBP), di-isononyyliftalaatti (DiNP), di-n-oktyyliftalaatti (DnOP), di-isoheksyyliftalaatti, disykloheksyyliftalaatti (DcHP) ja di-isoheptyyliftalaatti.

Esimerkkisiä ftalaatteja on tutkittu riittävästi, jotta voidaan osoittaa, että yritysten tulisi noudattaa varovaisuutta käyttäessään mitä tahansa ftalaattiluokkaan kuuluvaa kemikaalia, erityisesti tuotteissa, jotka on tarkoitettu raskaana oleville naisille tai pikkulapsille, jotka tutkimusten mukaan ovat kaikkein alttiimpia ftalaattien vaikutuksille.

Yksi ensimmäisistä punaisen lipun herättäneistä ftalaateista, DEHP, korvattiin sadoissa kuluttajatuotteissa DiNP:llä, kunnes tutkijat havaitsivat muutamaa vuotta myöhemmin, että DiNP:lle altistuminen korreloi miesten sukuelinten synnynnäisiin epämuodostumiin ja aikuisten miesten heikentyneeseen lisääntymistoimintaan.

Kansanterveyden puolestapuhujat toivovat voivansa ottaa oppia bisfenoli A:n (BPA) sääntelyssä tehdyistä virheistä, kun ftalaattien sääntelyn taakse kerääntyy vauhtia, ja varmistaa, että yhtä haitallista ftalaattia ei vain korvata toisella kerta toisensa jälkeen.

BPA nostettiin bisfenoliryhmän ainoaksi huolta aiheuttavaksi kemikaaliksi, ja sitä säänneltiin sellaisena. Valmistajat korvasivat BPA:n suurelta osin bisfenoli S:llä (BPS), jonka tutkijat ovat nyt havainneet olevan yhtä ongelmallinen kuin BPA.

Ftaalien kohdalla tutkimus on tullut ennen minkäänlaista sääntelyä – yrityksiä ei edes vaadita mainitsemaan ftalaatteja kuluttajatuotteiden etiketeissä – ja lainsäätäjät tarkastelevat jo nyt koko kemikaaliluokkaa sekä mahdollisia erityisen pahoja kemikaaleja.

Ei pakotietä

Ja koska ftalaatteja käytetään kaikkialla ja koska niitä ei mainita tuotteiden pakkausmerkinnöissä, niitä on lähes mahdotonta välttää. Niitä on kotitaloustavaroissa (vinyylilattiat), henkilökohtaisen hygienian tuotteissa (hiustenhoitotuotteet, vartalonpesuaineet, jotkut kosmetiikkatuotteet), hajusteissa, kodin puhdistusaineissa ja elintarvikkeissa. Jopa niille, jotka joko välttävät näitä tuotteita tai ostavat ftalaatittomia vaihtoehtoja, ftalaatit piilevät odottamattomissa paikoissa.

Elintarvikkeissa esimerkiksi jopa lasiin pakattu maito on saattanut kulkea muoviputkien läpi matkalla lehmästä pulloon ja viedä DEHP:tä mukanaan. “Lypsykoneissa käytetään paljon muovia, ja DEHP on vapaata ja hyvin lipofiilistä (rasvaliukoista), ja maito on täynnä lipidejä, joten se vain vetää DEHP:tä muoviputkista maitoon”, selittää Robin Whyatt, ympäristöterveystieteiden professori Columbian yliopiston lääketieteellisessä keskuksessa ja useiden merkittävien ftalaattitutkimusten pääkirjoittaja. “Joten arvelisin, että maito on melko merkittävä ravinnon kautta tapahtuvan DEHP:lle altistumisen lähde.”

Mausteet ovat toinen yllättävä ftalaattialtistumisen lähde. Nature-lehdessä vuonna 2013 julkaistussa tutkimuksessa verrattiin kahden ryhmän ftalaattipitoisuuksia: toinen ryhmä söi tavanomaista ruokavaliotaan, mutta oli varustautunut käsikirjoituksella, joka sisälsi suosituksia tavoista vähentää BPA:lle ja ftalaateille altistumista ruokavaliossaan, ja toinen ryhmä söi pitopalveluruokavaliota, joka koostui yksinomaan paikallisesta, luomuruoasta, josta yksikään ei ollut koskenut muovipakkauksiin. Tutkimuksen tekijät olivat järkyttyneitä havaitessaan, että DEHP-pitoisuudet paikallisessa, luomuryhmässä nousivat 2 377 prosenttia kokeen aikana. Tutkijat halusivat selvittää syyn, joten he testasivat kaikki ryhmän nauttimat elintarvikkeet ja havaitsivat korkeita ftalaattipitoisuuksia maitotuotteissa ja erilaisissa luonnonmukaisissa, maahantuoduissa mausteissa.

“Tosiasia on, ettei voi tietää, onko elintarvikkeessa ftalaatteja – voi epäillä, mutta on lähes mahdotonta tietää”, Olson sanoo. “Siksi niitä on vaikea välttää, ja siksi tarvitaan sääntelykehystä.”

Mitä nyt?

Kulutustuotteiden sääntely etenee Yhdysvalloissa hitaasti, ja se on osoittautunut erityisen päteväksi kemikaalien kohdalla. Huolimatta viimeaikaisesta liikkeestä ftalaattien suhteen, Olsonin mukaan kestää todennäköisesti kauan ennen kuin meillä on sellainen laaja-alainen kehys, joka suojelisi väestöä riittävästi haitalliselta altistumiselta.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisi sillä välin menetetty. Osavaltioiden ja liittovaltion säädökset ovat jo poistaneet kemikaalit joistakin tuotteista, ja tämä lista todennäköisesti kasvaa. Kalifornian Proposition 65 sisältää nyt neljä ftalaattia – DINP, DEHP, DBP ja BBP – merkintävaatimustensa piirissä, ja osavaltion Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) ehdotti hiljattain muutoksia Prop 65:n varoitusvaatimuksiin, mikä edellyttäisi, että valmistajien on lueteltava tietyt kemikaalit varoitusmerkinnöissään ja muutettava nämä varoitukset yksityiskohtaisemmiksi (tällä hetkellä varoitukset ovat epämääräisiä, ja niissä lukee vain: “Tämä tuote sisältää Kalifornian osavaltiossa syövän aiheuttajiksi tiedettyjä aineita”).

“Prop 65 tulee olemaan liikkeellepaneva voima ftalaatteja koskeville muutoksille”, Olson sanoo. “Yritykset eivät halua laittaa varoitusmerkintöjä tuotteisiinsa.”

Kuluttajat voivat myös ottaa asiat omiin käsiinsä välttämällä “kierrätyskoodin 3” muoviin pakattuja tuotteita, tuotteita, joiden etiketissä on epämääräinen ainesosa “hajuste”, ja ostamalla mahdollisimman paljon lasiin pakattuja luomutuotteita.

Whyatt suosittelee myös, että kuluttajat poistaisivat kaikki muoviin pakatut elintarvikkeet pakkauksistaan ja laittaisivat ne lasiin. “DEHP vuotaa edelleen ajan myötä, joten altistuminen todella vähenee vaihtamalla säilytysastiaa, vaikka se olisikin ollut muovissa ennen ostamista”, hän sanoo. “Kaikki DEHP ei luultavasti ole vielä ehtinyt poistua, kun saat sen kotiin. Jos DEHP:tä on vielä sisällä, se luultavasti huuhtoutuu ulos, joten altistumista voi ainakin jossain määrin vähentää.”

“Jos aloitamme käsittelemällä tuotteita, joissa tiedämme, että altistuminen ftalaateille on merkittävää, ja aloitamme kaikkein haavoittuvimmista väestöryhmistä – raskaana olevista naisista ja lapsista – voimme saada aikaan todellista muutosta”, Olson sanoi. “Voisimme hoitaa suuren osan elintarvikkeiden altistumisesta FDA:n sääntelyllä ja lelujen altistumisesta Consumer Product Safety Commissionin avulla, ja se on paljon. Se ei ole kaikki, mutta se on suuri osa.”

Jälleenmyyjillä voi myös olla merkittävä rooli, kuten ne ovat tehneet muiden huolta aiheuttavien kemikaalien kohdalla. Target ja Walmart käynnistivät molemmat viime vuonna aloitteita myrkyllisten kemikaalien vähentämiseksi tai poistamiseksi hyllyistään. Molemmat vähittäiskauppiaat ovat sanoneet tekevänsä näyttöön perustuvia ostopäätöksiä asiakkaidensa terveyden suojelemiseksi. Kun ftalaatteja koskeva tieteellinen näyttö on lisääntynyt, ei voi kestää kauan, ennen kuin kuluttajat alkavat painostaa vähittäiskauppiaita ja vähittäiskauppiaat puolestaan painostavat tavarantoimittajiaan löytämään vaihtoehtoja ftalaateille ja keinoja poistaa kemikaalit kokonaan tuotteistaan.

Ftaalit voidaan “vihreän” kemistin Bruce Akersin mukaan melko yksinkertaisesti poistaa tuotteista kokonaan ilman korvaavia aineita. Kun kemikaaleja käytetään letkujen tai pakkausten valmistukseen, niiden poistamisesta tulee vaikeampaa: “Jos haluat pehmeää, puristettavaa muovia, käytät ftalaatteja”, Akers sanoo.

Mutta Whyattin mukaan yritykset voisivat sen sijaan käyttää joustavia polymeerejä. “On olemassa joustavia polymeerejä, jotka eivät vaadi pehmitintä – niitä on olemassa”, hän sanoo. “Niitä ei ole oikeastaan tutkittu, joten meidän on tiedettävä lisää, mutta ne eivät luultavasti vuoda samalla tavalla kuin ftalaatit. Ongelma ftalaateissa pehmittiminä on se, että ne ovat vapaasti kelluvia, eivätkä ne kiinnity polymeeriin, joten ne huuhtoutuvat helposti. Jos polymeeri on joustavaa, niin ei pitäisi käydä.”

Kysymyksen laajuudesta huolimatta Olson pysyy positiivisena. “Olemme kääntäneet kulman ftalaattien sääntelyssä”, hän sanoo. “Niitä käytetään taloudessa erittäin laajalti, eikä laajamittainen käytöstä luopuminen tapahdu yhdessä yössä, mutta olemme selvästikin päässeet joen yli ja olemme nyt siinä vaiheessa, että keskustelemme siitä, mistä käyttötavoista on tarkalleen ottaen luovuttava ja missä voimme käyttää vaihtoehtoja.”

Korjaus: Tämä artikkeli päivitettiin 11. helmikuuta siten, että Henry Waxman on Yhdysvaltain entinen edustaja eikä nykyinen senaattori.