Se on kuin VHS vs. Betamax, USA:n standardimikrosirut vs. maailman ISO, PC:n ylivalta Macin käyttöjärjestelmään nähden, Kwerty-näppäimistö muihin intuitiivisempiin malleihin nähden…
Vaikka voit olla kanssani eri mieltä joistakin edellä mainituista esimerkeistä, teknologisten standardien historia on täynnä tapoja, joilla kiistatta paljon paremmat mallit ovat hävinneet heikommille kilpailijoilleen. Ja yleensä kyse on markkinoinnista.
Joskus se tarkoittaa sitä, että hallitus saadaan ostamaan yksi standardi toisen edelle, että omaa mallia levitetään edullisesti paljon käyttävälle alalle (referenssi pornolle ja VHS:lle) tai että kilpailijat syrjäytetään vilpillisillä käytännöillä (á la AVID-mikrosirut). Joskus kyse on vain markkinointiin suunnatuista dollareista ja ketterästä markkinointiosastosta (Microsoft vs. Mac).
Mihin olen menossa tällä? Ne teistä, joiden rodut ovat alttiita lonkkaniveldysplasialle, saattavat tietää, että OFA- (Orthopedic Foundation for Animals) ja PennHIP-mallit edustavat kilpailevia teknologioita koirien lonkkien arvioimiseksi. Teidän pitäisi myös tietää, että pidän PennHIP-mallia ylivertaisena.
Ei, se ei johdu siitä, että kävin Pennsylvanian yliopistossa ja minulle rummutettiin tätä menetelmää (he eivät tosiaankaan juuri lainkaan lyöneet rintaääntä tässä asiassa, kun olin siellä). Eikä se johdu siitä, että tohtori Gail Smith, PennHIP-menetelmän luonut eläinlääkäri, oli siellä suosittu professori.
Ei. Se johtuu siitä, että uskon, että kenen tahansa järkevän ihmisen, joka vertailisi näitä kahta tekniikkaa, olisi vaikea asettua OFA:n menetelmän puolelle. Tässä on syy:
1. Objektiivisuus
PennHIP-potilaiden röntgenkuvat arvioidaan objektiivisten mittausten avulla, kun taas OFA:n röntgenkuvat luokitellaan pienen radiologipaneelin toimesta perustuen subjektiivisiin vaikutelmiin koirien yksilöllisestä lonkanmuodostuksesta.
2. Näyttöön perustuva
PennHIP edellyttää, että jokainen eläinlääkäri, joka sitoutuu tähän menetelmään, sisällyttää röntgenkuvansa lonkan laadusta riippumatta tapausten tietokantaan. Tämä parantaa paitsi tietokannan arvoa myös sen arvoa koirille yleensä, koska se edustaa tarkemmin lonkkasairauksien todellista esiintyvyyttä. Yksittäisten koirien tulosten tarkkuutta parannetaan jatkuvasti sitä mukaa, kun tietokantaan tulee lisää koiria.
OFA:n lähestymistapa antaa eläinlääkäreille tehokkaasti mahdollisuuden valita parhaat kuvat tai kieltäytyä lähettämästä huonolaatuisia lonkkia arvioitavaksi, mikä vinouttaa tietokantaa parempien lonkkien suuntaan. Tämä valintaharha tekee tietokannasta jokseenkin käyttökelvottoman.
3. Tulevien sairauksien varhainen ennustaminen
OFA-menetelmän tarkoituksena ei ole ennustaa tulevia sairauksia tarkasti. Sitä ei myöskään voida tehdä ennen kuin eläin on kaksivuotias ja pitkälle jalostusikäinen. Tämä tarkoittaa, että monet koirat pääsevät näyttelykehään ennen kuin niiden lonkat on arvioitu, mikä lisää mahdollisuutta, että huonot lonkat pääsevät geneettiseen pooliin palkintoihin perustuvien kannustimien kautta.
PennHIP-menetelmää voidaan käyttää jo 16 viikon iässä lonkkien tulevien muutosten tarkkaan ennustamiseen. Tässä piilee sen arvokkain etu: sen kyky poistaa lonkkaniveldysplasia kokonaan geeniperimästä, jos kaikki käyttäisivät tätä menetelmää esipuberteettisiin koiriinsa.
Mutta PennHIP-menetelmällä on joitakin huonoja puolia ja haittoja. Seuraavassa luetellaan nämä:
1. Pääsy
OFA:ta voi käyttää kuka tahansa eläinlääkäri, jolla on röntgenlaite, kun taas PennHIP:n eläinlääkäreiden on oltava sertifioituja suoritettuaan yhden tai kahden päivän mittaisen kurssin. Minun alueellani (Miami) vain yksi eläinlääkäri on sertifioitu. Laskin noin 25 PennHIP-eläinlääkäriä koko Floridan osavaltiossa.
2. Kustannukset
OFA vaatii yksinkertaisen maksun yhden röntgenkuvan arvioinnista ja sertifioinnista. Jos röntgenkuvan ottava yleiseläinlääkäri arvioi lonkat ilmeisen huonoiksi, monet päättävät olla lähettämättä filmiä ja jättää ylimääräiset kustannukset maksamatta. Monet eläinlääkärit eivät rauhoita tai nukuta tätä röntgenkuvaa varten (vaikka minä nukutan).
PennHIP edellyttää, että koiran omistaja sitoutuu koko palveluun: nukutukseen, kolmeen röntgenkuvaan ja arviointimaksuun. Kun tähän lisätään mahdolliset lisämaksut, joilla korvataan eläinlääkärin sertifiointitilanne, saadaan kalliimpi toimenpide, joskus kaksi- tai kolminkertainen OFA:n kustannuksiin verrattuna.
3. Anestesia
Olen jo maininnut tämän, mutta se ansaitsee erityismaininnan niille, jotka haluavat rajoittaa koiriensa anestesiakokemuksia. Vaikka itse en ryhtyisi OFA:n röntgenkuviin ilman nukutusta tai rauhoitusta, monet eläinlääkärit tekevät niin. Koiranomistajat, jotka eivät halua nukuttaa koiriaan, voivat yleensä löytää eläinlääkäreitä, jotka tekevät lääkkeettömiä OFA-röntgenkuvia. Näin ei ole PennHIP:n kohdalla.
4. Kipu
OFA:n mukaan PennHIP aiheuttaa kipua, kun eläimen raajat asetetaan luonnollisempaan painoa kantavaan asentoon, jota nämä röntgenkuvat edellyttävät. PennHIP kuitenkin kiistää tämän ja mainitsee vain kourallisen tapauksia, joissa potilaat olivat enemmän kuin minimaalisesti ontuvia päivän tai pidempään (eikä kenellekään aiheutunut pysyvää epämukavuutta). En voi taata tätä, mutta voin todistaa, että joillakin OFA-potilailla on ollut jonkin verran epämukavuutta röntgenkuvien jälkeen, jos heidän lonkkansa oli huono.
(Jos haluat tarkistaa, miltä eri röntgenkuvien asentotyylit näyttävät, katso tämä aiempi viestini.)
Minusta vaikuttaa siltä, että OFA-menettely on niin huonompi menetelmä, että jos vertailisimme diagnostiikan sijasta hoito-ohjelmia, ei olisi epäilystäkään siitä, etteikö uudempi, kalliimpi malli olisi jo vuosia sitten hyväksytty ylivoimaisesti ihanteelliseksi vaihtoehdoksi. Mutta näin ei ole.
Lonkan tekonivelleikkaukset FHO:n sijaan, TPLO:t ekstrakapselikorjausten sijaan, syklosporiini perianaalifisteli-leikkauksen sijaan, hyposensibilisaatio sarjapohjaisen steroidihoidon sijaan…
Nämä ovat vain joitain esimerkkejä, joissa kalliimmat hoitomuodot ovat voittaneet paljon tehottomampien menetelmien hyväksi. Itse asiassa olisi reilua sanoa, että se, että näissä tapauksissa EI tarjottaisi tehokkaampaa vaihtoehtoa, voitaisiin tulkita väärinkäytökseksi… tai ainakin asiakkaiden oikeuden tietoon perustuvaan suostumukseen riistämiseksi.
Ei niin PennHIP:n kohdalla. Asiakkaiden minimaalinen pääsy tähän ylivoimaiseen diagnostiseen välineeseen (ainakin minun alueellani) tarkoittaa, että eläinlääkäreiden on perusteltua jättää huomiotta sen selkeä paremmuus helpommin saatavilla olevan ja halvemman vaihtoehdon hyväksi.
Jos antaisin tohtori Gail Smithille joitakin pyytämättömiä neuvoja hänen PennHIP-ohjelmaansa varten, yhdeltä markkinointiin suuntautuneelta eläinlääkäriltä toiselle, sanoisin, että…
1. …antaisit voittoa tavoittelemattomalle ohjelmalle tarpeeksi hätäapuna lahjoittajilta saatua käteistä rahaa kurssin markkinoinnin ja jakelun tehostamiseksi.
2. …vähentäisin niiden eläinlääkäreiden (kuten minä) osallistumisen esteitä, jotka haluaisivat osallistua, mutta joilla on siihen vain vähän mahdollisuuksia paikallisissa konferensseissani.
3. …minimoisin jokaisen potilaskertomuksen arviointikustannukset.
4. …markkinoida menetelmääni asiantunteville lemmikkieläinten sairausvakuutuksen tarjoajille, joilla on kannustimia ymmärtää paremmin kunkin potilaan lonkkariski.
5. …varmistaa, että jokainen eläinlääketieteen opiskelija lähtee eläinlääketieteellisestä koulusta tietäen, mikä menetelmä on paras. Loppujen lopuksi, kun jopa minun kaltaiseni Pennin eläinlääkärit lähtevät koulusta epäselvästi siitä, onko PennHIP todella ylivoimainen vai ei, ei voi olettaa, että muista koulutusohjelmista valmistuneet eläinlääkärit tietäisivät paremmin.
6. …ottaa mukaan rotukerhoja, olla läsnä suurissa koiranäyttelyissä ja kirjoittaa artikkeleita lemmikkieläinten omistajiin liittyviin julkaisuihin (ja tämänkaltaisiin blogeihin) lisätäksemme kysyntää palvelulle sen alkulähteellä: vastuuntuntoisilla koiranomistajilla.[
>Nämä ovat vain muutama yleisluontoinen idea. Minusta kuulostaa siltä, että tohtori Smith tarvitsisi muutaman Whartonin opiskelijan auttamaan suunnitelmansa laatimisessa. Ehkä jonain päivänä hän ryhtyy vakaviin toimiin estääkseen PennHIP:n menemästä Betamaxin tielle. Toivon todella, että hän tekisi niin. Koiramme ansaitsevat parempaa.
OK, PennHIP vs. OFA…mitä teet?