Últimamente, parece que cada semana aparece un nuevo estudio sobre los efectos de los ftalatos en la salud. Estas sustancias químicas están por todas partes: se utilizan en todo tipo de productos, desde los limpiadores domésticos hasta los envases de los alimentos, pasando por las fragancias, los cosméticos y los productos de cuidado personal.

En 2003, los investigadores del Centro de Control de Enfermedades de EE.UU. documentaron una exposición generalizada a un alto nivel de un grupo de sustancias químicas llamadas ftalatos (pdf) en el público estadounidense en general. Las sustancias químicas actúan como agentes aglutinantes y también hacen que los plásticos sean flexibles.

El CDC recomendó que se estudiaran más a fondo las sustancias químicas y su efecto en la salud humana, una recomendación que ayudó a desbloquear la financiación de docenas de estudios centrados en los ftalatos, lo que dio lugar a una oleada de informes publicados recientemente que indican en gran medida que la preocupación del CDC estaba justificada.

La advertencia de los CDC sobre los ftalatos también llamó la atención de los senadores Barbara Boxer y el ex representante de los Estados Unidos Henry Waxman, que incluyeron esta clase de sustancias químicas en su proyecto de ley sobre la seguridad de los productos de consumo, aprobado en 2008. Ese proyecto de ley prohibió el uso de algunos ftalatos en los productos infantiles, aprobó una prohibición provisional de otros y exigió que la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo examinara detenidamente las sustancias químicas.

El informe resultante sobre los ftalatos -el Chronic Hazard Advisory Panel (Chap) on Phthalates (pdf)- se finalizó a finales de 2014, y a pesar de los esfuerzos de la industria química para suavizar las recomendaciones de la comisión, los defensores de la salud pública están en gran medida satisfechos con el esfuerzo, una rareza cuando se trata de informes redactados por el gobierno sobre la seguridad química.

Con los estudios académicos y los informes políticos que expresan sistemáticamente su preocupación por los efectos de los ftalatos en la salud, y los consumidores que empiezan a tomar nota, es posible que la regulación no esté muy lejos.

“El informe Chap es el primer documento normativo importante del gobierno federal que pone de relieve el alcance de los nuevos conocimientos científicos sobre los riesgos de los ftalatos”, afirma Erik Olson, director estratégico principal de los programas de alimentación y agricultura y salud del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “El hecho de que la comisión esté analizando tanto los ftalatos como grupo como la toxicología de los ftalatos individuales es realmente importante”, afirma.

Olson era el subdirector de personal del comité de medio ambiente y obras públicas del Senado de EE.UU. cuando se redactó y aprobó la Ley de Seguridad de los Productos de Consumo. Entre el informe Chap, un informe de la Academia Nacional de Ciencias en el que se analizan los ftalatos como clase y lo que él denomina “la oleada de investigación que ha salido a la luz rápida y furiosamente” en el último año aproximadamente, dijo, “estamos superando la fase de negación total por parte de la industria: ya no pueden afirmar que no hay ningún riesgo con los ftalatos.”

¿Cuál es el daño?

Nombre un problema importante de salud pública en las últimas dos décadas y es probable que haya alguna relación con la exposición a los ftalatos.

En los últimos años, los investigadores han relacionado los ftalatos con el asma, el trastorno por déficit de atención e hiperactividad, el cáncer de mama, la obesidad y la diabetes de tipo II, el bajo coeficiente intelectual, los problemas de neurodesarrollo, los problemas de comportamiento, los trastornos del espectro autista, la alteración del desarrollo reproductivo y los problemas de fertilidad masculina.

Aunque los ftalatos son una clase enorme de sustancias químicas y no se han estudiado todas las sustancias químicas de la clase, se ha demostrado que varias tienen efectos negativos sobre la salud: ftalato de butilo (BBzP), ftalato de dibutilo (DnBP), ftalato de di-2-etilhexilo (DEHP), ftalato de dietilo (DEP), ftalato de di-butilo (DBP), ftalato de bencilo (BBP), ftalato de diisobutilo (DiBP), ftalato de diisononilo (DiNP), ftalato de di-n-octilo (DnOP), ftalato de dipentilo (DPP), ftalato de di-isobutilo (DiBP), ftalato de diisononilo (DiNP), ftalato de di-n-octilo (DnOP), ftalato de di-isohexilo, ftalato de diciclohexilo (DcHP) y ftalato de di-isoheptilo.

Se han estudiado suficientes ftalatos distintos para indicar que las empresas deben proceder con precaución al utilizar cualquier producto químico de la clase de los ftalatos, especialmente en productos para mujeres embarazadas o niños pequeños, que según las investigaciones son los más vulnerables a los efectos de los ftalatos.

Uno de los primeros ftalatos que levantó una bandera roja, el DEHP, fue sustituido en cientos de productos de consumo por el DiNP, sólo para que los investigadores descubrieran unos años más tarde que la exposición al DiNP está correlacionada con defectos de nacimiento genitales masculinos y con una función reproductiva deteriorada en los hombres adultos.

Los defensores de la salud pública esperan aprender de los errores cometidos en la regulación del bisfenol A (BPA) a medida que se va cobrando impulso la regulación de los ftalatos, y asegurar que un ftalato nocivo no sea sustituido por otro una y otra vez.

El BPA fue señalado como el único producto químico preocupante del grupo de los bisfenoles, y regulado como tal. Los fabricantes sustituyeron en gran medida el BPA por el bisfenol S (BPS), que los investigadores están descubriendo ahora que es igual de problemático que el BPA.

Con los ftalatos, la investigación ha llegado antes que cualquier tipo de regulación -las empresas ni siquiera están obligadas a enumerar los ftalatos en las etiquetas de los productos de consumo- y los legisladores ya están examinando toda la clase de sustancias químicas, así como las que son especialmente malas.

No hay escapatoria

Tanto por su uso omnipresente como por no figurar en las etiquetas de los productos, es casi imposible evitar los ftalatos. Se encuentran en artículos del hogar (suelos de vinilo), productos de cuidado personal (cuidado del cabello, jabón corporal, algunos cosméticos), fragancias, limpiadores domésticos y alimentos. Incluso para aquellos que evitan estos productos o compran variaciones sin ftalatos, los ftalatos acechan en lugares inesperados.

En los alimentos, por ejemplo, incluso la leche envasada en vidrio puede haber pasado por tubos de plástico en su camino de la vaca a la botella, llevando el DEHP consigo. “Las máquinas de ordeño utilizan mucho plástico y el DEHP es libre y muy lipofílico (soluble en grasa), y la leche está llena de lípidos, por lo que saca el DEHP de los tubos de plástico y lo lleva a la leche”, explica Robin Whyatt, profesor de ciencias de la salud ambiental en el Centro Médico de la Universidad de Columbia y autor principal de varios estudios históricos sobre ftalatos. “Así que mi opinión sería que la leche es una fuente bastante importante de exposición dietética al DEHP”

Las especias son otra fuente sorprendente de exposición a los ftalatos. Un estudio de 2013, publicado en la revista Nature, comparó los niveles de ftalatos de dos grupos, uno de los cuales comía su dieta habitual, pero con un folleto de recomendaciones para reducir la exposición al BPA y a los ftalatos en su dieta, y el otro comía una dieta de catering que consistía únicamente en alimentos locales y orgánicos, ninguno de los cuales había tocado los envases de plástico. Los autores del estudio se sorprendieron al descubrir que los niveles de DEHP en el grupo local y ecológico aumentaron un 2.377% en el transcurso del experimento. Decididos a averiguar por qué, los investigadores analizaron todos los alimentos consumidos por el grupo y encontraron altos niveles de ftalato en los productos lácteos y en varias especias orgánicas importadas.

“El hecho es que no se puede saber si un alimento tiene ftalatos; se puede sospechar, pero es casi imposible saberlo”, dice Olson. “Eso hace que sea difícil evitarlos, y por eso se necesita un marco regulador”.

¿Y ahora qué? A pesar del reciente movimiento en torno a los ftalatos, Olson afirma que es probable que pase mucho tiempo antes de que tengamos el tipo de marco de amplio alcance que protegería adecuadamente al público de la exposición dañina.

Eso no significa que todo esté perdido mientras tanto. Las normativas estatales y federales ya han eliminado las sustancias químicas de algunos productos, y es probable que esa lista aumente. La Propuesta 65 de California incluye ahora cuatro ftalatos -DINP, DEHP, DBP y BBP- en sus requisitos de etiquetado, y la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental (OEHHA) del estado propuso recientemente cambios en los requisitos de advertencia de la Propuesta 65, que requerirían que los fabricantes enumeraran sustancias químicas específicas en sus advertencias y que éstas fueran más detalladas (actualmente las advertencias son vagas, indicando sólo “este producto contiene sustancias que el estado de California sabe que causan cáncer”).

“La Proposición 65 será un motor de cambio para los ftalatos”, dice Olson. “A las empresas no les gusta poner etiquetas de advertencia en sus productos”.

Los consumidores también pueden tomar cartas en el asunto evitando los productos envasados en plástico de “código 3 de reciclaje”, los productos que incluyen el vago ingrediente “fragancia” en su etiqueta, y comprando productos orgánicos envasados en vidrio en la medida de lo posible.

Whyatt también recomienda a los consumidores que retiren cualquier alimento envasado en plástico de su embalaje y lo coloquen en vidrio. “El DEHP sigue filtrándose con el tiempo, por lo que realmente se reduce la exposición al cambiar el contenedor de almacenamiento, incluso si ha estado en plástico antes de comprarlo”, dice. “Es probable que no se haya eliminado todo el DEHP en el momento en que lo recibes en casa. Y si todavía hay DEHP, es probable que siga saliendo, así que al menos puedes reducir tu exposición en cierta medida”.

“Si empezamos por abordar los productos en los que sabemos que hay una exposición significativa a los ftalatos, y empezamos por las comunidades más vulnerables -las mujeres embarazadas y los niños- podemos marcar una verdadera diferencia”, dijo Olson. “Podríamos ocuparnos de gran parte de la exposición a los alimentos mediante la regulación de la FDA y de los juguetes a través de la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo, y eso es mucho. No es todo, pero es una buena parte”.

Los minoristas también podrían desempeñar un papel importante, como han hecho con otras sustancias químicas preocupantes. Tanto Target como Walmart lanzaron el año pasado iniciativas para reducir o eliminar las sustancias químicas tóxicas de sus estantes. Ambos minoristas han declarado que tomarán decisiones de compra basadas en pruebas para proteger la salud de sus clientes. Con una montaña de pruebas científicas que se acumulan sobre los ftalatos, no puede pasar mucho tiempo antes de que los consumidores empiecen a presionar a los minoristas y éstos, a su vez, presionen a sus proveedores para que encuentren tanto alternativas a los ftalatos como formas de eliminar las sustancias químicas de sus productos por completo.

Los ftalatos pueden eliminarse simplemente de los productos, sin necesidad de sustituirlos, según el químico “verde” Bruce Akers. Es cuando los productos químicos se utilizan para crear tubos o envases cuando su eliminación se hace más difícil: “Si se quiere un plástico blando y estrujable, se utilizan ftalatos”, dice Akers.

Pero, según Whyatt, las empresas podrían utilizar polímeros flexibles en su lugar. “Hay polímeros flexibles que no requieren un plastificante: existen”, dice. “No se han estudiado realmente, así que necesitamos saber más, pero probablemente no se filtran como lo hacen los ftalatos”. El problema de los ftalatos como plastificantes es que flotan libremente, no se adhieren al polímero, por lo que se filtran fácilmente. Si el polímero es flexible, eso no debería ocurrir”.

A pesar de la magnitud del problema, Olson se muestra positivo. “Hemos dado un giro en la regulación de los ftalatos”, dice. “Su uso está muy extendido en la economía y no será de la noche a la mañana cuando veamos una eliminación generalizada, pero está claro que hemos cruzado el río y ahora estamos en el punto de debatir exactamente qué usos deben desaparecer y dónde podemos utilizar alternativas”.

Corrección: Este artículo se actualizó el 11 de febrero para decir que Henry Waxman es un ex representante de Estados Unidos y no un senador actual.