Ghana krijgt vaak de twijfelachtige onderscheiding de eerste voormalige kolonie in Sub-Sahara Afrika te zijn die onafhankelijk werd. Sommige redacteuren, journalisten en geschiedenisboeken gaan zelfs zover te beweren dat Ghana het eerste land op het gehele continent was dat onafhankelijk werd. Dit onderscheid is echter niet zonder controverse. Ghana was niet het eerste Afrikaanse land dat onafhankelijk werd, niet in Afrika ten zuiden van de Sahara en niet op het hele continent. Er zijn tal van andere landen die deze erkenning verdienen. Het feit dat zowel Ghanezen als niet-Ghanezen dit onderscheid over Ghana blijven maken, is tekenend voor een continent met een problematische identiteit en geschiedenis die wordt gevoed met gekaapte verhalen.

Ghana, A Shining Black Star

Ghana is lang gevierd als het model voor Afrikaanse vooruitgang en ontwikkeling. Ghana is lange tijd door instellingen in het Noorden vereerd als het voorbeeld van economisch succes, anti-imperialisme, stabiliteit en democratie in Afrika. Dit heeft ertoe geleid dat het door landen als de Verenigde Staten is gepromoot (en gepromoot) als leider op het continent – het is het enige land ten zuiden van de Sahara dat Barack Obama als zittend president heeft bezocht. Het is ook een land dat binnen het continent gevierd wordt omdat het in het centrum van de bevrijdingsstrijd stond en daarom een speciale plaats in de pan-Afrikaanse geschiedenis inneemt. Ghana’s positie in de mondiale wereldorde en politieke economie draagt bij aan de mythe dat Ghana het eerste sub-Saharaanse land was dat onafhankelijk werd. Veel mensen vieren liever Ghana’s successen dan de geldigheid van de onderscheidingen in twijfel te trekken.

Het valt niet te ontkennen dat de onafhankelijkheid van Ghana belangrijk was voor het continent vanwege de centrale rol die Ghana en Kwame Nkrumah speelden in de bevrijdingsstrijd op het hele continent. De Ghanezen zijn begrijpelijkerwijs trots op hun rol in het dekolonisatieproces en de erfenis van Nkrumah. Velen van hen stellen zich op het standpunt dat Ghana het eerste land in Afrika ten zuiden van de Sahara was dat onafhankelijk werd en vieren Ghana’s onafhankelijkheid op 6 maart 1957. Weinig Ghanezen en hun bondgenoten erkennen dat het Afrikaanse land Soedan bijna een jaar eerder onafhankelijk werd, op 1 januari 1956. Technisch gesproken werd Zuid-Afrika zelfs tientallen jaren eerder onafhankelijk dan Ghana en Soedan. In een nauwkeuriger tijdlijn kregen de Afrikaanse landen hun onafhankelijkheid in de volgende volgorde:

Onafhankelijkheid Tijdlijn:

1. Liberia Liberia	26 juli 1847	(Amerikaans)
2. Zuid-Afrika	31 mei 1910	Britannië
3. Egypte	28 februari 1922	Britannië
4. Ethiopië	5 mei 1941	Italië
5. Libië	24 december 1951	Britannië
6. Soedan	1 januari 1956	Britanië/Egypte
7. Marokko	2 maart 1956	Frankrijk
8. Tunesië
. Tunesië	20 maart 1956	Frankrijk
9. Ghana	6 maart 1957	Britannië
Zie: Volledige lijst

Wie was het eerste Afrikaanse land ten zuiden van de Sahara dat onafhankelijk werd?

Er zijn veel variaties op deze lijst omdat de volgorde waarin Afrikaanse landen ten zuiden van de Sahara onafhankelijkheid kregen vaak problematisch is vanwege de uiteenlopende redenen. Liberia werd gesticht als de thuishaven van bevrijde Afro-Amerikaanse slaven, dus het wordt niet echt als een kolonie beschouwd. Het tweede land op de lijst, Zuid-Afrika, was een Britse kolonie maar werd in 1910 onafhankelijk. Zuid-Afrika, dat het apartheidssysteem heeft ontwikkeld, wordt door het feit dat het een regering heeft die door blanken of minderheden wordt geleid, vaak gediskwalificeerd van dergelijke onderscheidingen. Dit argument is echter problematisch omdat Liberia ook een door een minderheid geleide regering had die bestond uit mensen die niet “inheems” waren in dat specifieke gebied. Hoewel Ethiopië vaak wordt genoemd omdat het nooit “gekoloniseerd” is geweest, is dat onderscheid evenzeer problematisch. Italië viel Ethiopië binnen in 1935-36 (Abessijnse Crisis), waardoor er Italiaanse kolonisten kwamen die zes jaar bleven. Gedurende deze periode werd keizer Haile Selassie afgezet en verbannen tot 1941. Ethiopië wordt echter vaak beschouwd als een bezet en niet als een gekoloniseerd gebied.

Egypte, Marokko en Tunesië worden vaak gediskwalificeerd omdat zij ten noorden van de Sahara liggen. Een ander belangrijk land in dit debat dat vaak over het hoofd wordt gezien is Soedan. Er wordt vaak beweerd dat Soedan het echte land in Afrika ten zuiden van de Sahara is dat deze onderscheiding verdient. Hoewel Soedan fysiek ten zuiden van de Sahara ligt, wordt het vaak gediskwalificeerd door degenen die het van oudsher als een Noord-Afrikaans land hebben geclassificeerd. Anderen diskwalificeren Soedan vanwege de interne instabiliteit die na de onafhankelijkheid is ontstaan. Dit argument is echter problematisch omdat de koloniale onafhankelijkheid als een prestatie op zich moet worden beschouwd en los moet worden gezien van het soort regering dat na de onafhankelijkheid is aangetreden. De recente afscheiding van Zuid-Soedan kan de claim van Zuid-Soedan dat het het eerste Afrikaanse land ten zuiden van de Sahara is dat onafhankelijk is geworden, echter overtuigender maken voor degenen die Soedan als een Noord-Afrikaanse staat beschouwden. Zuid-Sudan sluit zich politiek en economisch aan bij het Oost-Afrikaanse blok en dus ook bij Afrika bezuiden de Sahara. Maar omdat Zuid-Sudan de recente datum van 2011 herdenkt als zijn officiële onafhankelijkheidsdag, kan zijn claim worden afgezwakt. Op dit punt wordt terminologie belangrijk, omdat Zuid-Soedan een verhaal moet promoten waarin het zowel een “koloniale onafhankelijkheid” als een “onafhankelijkheid door afscheiding” heeft om dit onderscheid te kunnen claimen. Pas nadat Liberia (1847), Zuid-Afrika (1910), Ethiopië (1941) en Soedan/Zuid-Soedan (1956) uit de weg zijn geruimd, wordt de claim van Ghana gelegitimeerd.

De kloof tussen Noord en Zuid:

Een andere belangrijke dynamiek in dit debat is dat heel Afrika, van de Kaap tot Caïro, bedreigd werd tijdens het koloniale tijdperk. Nadat Liberia en Zuid-Afrika om bovengenoemde redenen zijn geëlimineerd, kan Egypte zich erop beroepen het eerste Afrikaanse land te zijn dat onafhankelijkheid verkreeg. Als Egypte wordt geëlimineerd, is Libië chronologisch gezien het volgende. Men probeert echter zelden Egypte of Libië te onderscheiden als de eerste landen in Afrika die volledig onafhankelijk werden. Er bestaat een tendens om de geschiedenissen en verhalen van Noord-Afrika te scheiden van die van de rest van het continent. Het verhaal van het eerste Afrikaanse land dat onafhankelijkheid verkreeg zou problematisch zijn voor degenen die de geopolitiek van de tweedeling Noord-Afrika – Afrika bezuiden de Sahara onderschrijven. Ook in het geval van Egypte wordt aangenomen dat de werkelijke koloniale onafhankelijkheid in 1952 plaatsvond, een jaar na Libië. Gezien Libië’s positie in de wereldorde zou het voor Libië’s critici echter onpopulair zijn om Libië een dergelijke onderscheiding te geven en het land als leider in Afrika af te schilderen.

Pan-Afrikaanse verhalen:

Voor Pan-Afrikanisten en dergelijke is het verhaal van de eerste Afrikaanse natie belangrijk om de identiteit van Afrika als verenigd continent te herwinnen. Afrikanen kunnen zowel Afrikaans als Arabisch zijn en het is aan het continent om een identiteit op te eisen die de dynamische culturen binnen de grenzen van het continent omvat. Of dat land zich boven of onder de Sahara bevindt, is irrelevant in een verenigde Afrikaanse geschiedenis waarin alle Afrikaanse landen gemeenschappelijke wortels hebben. Als we nagaan welke landen de eerste Afrikaanse naties waren die onafhankelijkheid kregen, lag de meerderheid daarvan in Noord-Afrika. Dit onderscheid is een belangrijk onderdeel van de geschiedenis van het hele continent. Technisch gesproken, als we de landen ten zuiden van de Sahara, Liberia, Zuid-Afrika en Ethiopië, die vaak worden overgeslagen ten gunste van Ghana, buiten beschouwing laten, houden we chronologisch gezien Egypte (1922) en Libië (1951) over. Zelfs als we deze twee landen om verschillende redenen diskwalificeren, zijn Soedan (1956), Marokko (1956) en Tunesië (1956) de volgende in de rij. Daarmee is Ghana het negende land in de rij dat de onderscheiding krijgt van het eerste onafhankelijke Afrikaanse land dat onafhankelijk werd van het kolonialisme.

In weerwil van de beweringen van redacteuren, journalisten en geschiedenisboeken, was Ghana noch het eerste Afrikaanse land dat onafhankelijk werd, noch het eerste Afrikaanse land ten zuiden van de Sahara dat dat deed. De verhalen over het continent moeten zowel nauwkeurig als duidelijk zijn. Het dekolonisatieproces was een beweging die het hele continent omvatte en geen onderscheid maakte tussen Noord en Zuid. Het hele continent wilde zich bevrijden van het systeem van kolonialisme. Afrika en de rest van de wereld moeten zich het Afrikaanse dekolonisatieproces in de eerste plaats herinneren als een continentale beweging. Met andere woorden, het zou belangrijker moeten zijn om een onderscheid te maken tussen de eerste Afrikaanse natie die onafhankelijk werd, omdat de onafhankelijkheid van dat land een effect had op de onafhankelijkheidsbewegingen van het hele continent.

Hoewel het onderscheid van Ghana als de eerste zwarte Afrikaanse natie in Afrika die onafhankelijk werd ook belangrijk is, moeten we in overweging nemen dat sommige onderscheidingen bijdragen tot voortdurende etnisch gebaseerde verdeeldheid op het continent omdat ze beïnvloed worden door geopolitiek. Er mag op het continent geen onderscheid tussen Noord en Zuid worden gemaakt met het oog op politieke of sociale lofbetuigingen. De dekolonisatie van Afrika was geen geïsoleerde beweging en Afrikanen moeten dit verhaal in zijn totaliteit vertellen. Zoals Nkrumah opmerkte over de onafhankelijkheid van Ghana, “…Onze onafhankelijkheid is zinloos tenzij zij wordt verbonden met de totale bevrijding van Afrika.” Evenzo zou gezegd moeten worden dat Afrika’s onafhankelijkheidsverhalen betekenisloos zijn tenzij ze gekoppeld worden aan de bevrijdingsbeweging van het hele continent.