948.02 Sexual assault of a child.
(1) Napaść seksualna pierwszego stopnia.
(am) Kto ma kontakt seksualny lub stosunek seksualny z osobą, która nie osiągnęła wieku 13 lat i powoduje poważne uszkodzenie ciała tej osoby, jest winny przestępstwa klasy A.
(b) Ktokolwiek ma stosunek seksualny z osobą, która nie osiągnęła wieku 12 lat jest winny przestępstwa klasy B.
(c) Ktokolwiek ma stosunek seksualny z osobą, która nie osiągnęła wieku 16 lat poprzez użycie lub groźbę użycia siły lub przemocy jest winny przestępstwa klasy B.
(d) Ktokolwiek ma kontakt seksualny z osobą, która nie osiągnęła wieku 16 lat poprzez użycie lub groźbę użycia siły lub przemocy jest winny przestępstwa klasy B, jeżeli aktor ma co najmniej 18 lat w momencie kontaktu seksualnego.
(e) Ktokolwiek ma kontakt seksualny lub stosunek płciowy z osobą, która nie osiągnęła wieku 13 lat jest winny przestępstwa klasy B.
(2) Napaść seksualna drugiego stopnia. Ktokolwiek ma kontakt seksualny lub stosunek płciowy z osobą, która nie osiągnęła wieku 16 lat, jest winny przestępstwa klasy C. Ta podsekcja nie ma zastosowania, jeśli s. 948.093 ma zastosowanie.
(3) Zaniechanie działania. Osoba odpowiedzialna za dobro dziecka, które nie osiągnęło wieku 16 lat, jest winna przestępstwa klasy F, jeśli ta osoba wie, że inna osoba zamierza mieć, ma lub miała stosunek seksualny lub kontakt seksualny z dzieckiem, jest fizycznie i emocjonalnie zdolna do podjęcia działań, które zapobiegną stosunkowi lub kontaktowi z dzieckiem lub ich powtórzeniu, nie podejmuje tego działania, a brak działania naraża dziecko na nieuzasadnione ryzyko, że może dojść do stosunku lub kontaktu między dzieckiem a inną osobą lub ułatwia stosunek lub kontakt, który ma miejsce między dzieckiem a inną osobą.
(4) Małżeństwo nie jest przeszkodą w ściganiu. Pozwany nie jest uważany za niezdolnego do naruszenia tej sekcji z powodu małżeństwa z powodem.
(5) Śmierć ofiary. Ta sekcja ma zastosowanie niezależnie od tego, czy ofiara jest martwa czy żywa w czasie kontaktu seksualnego lub stosunku seksualnego.
Historia: 1987 a. 332; 1989 a. 31; 1995 a. 14, 69; 2001 a. 109; 2005 a. 430, 437; 2007 a. 80; 2013 a. 167; 2017 a. 174.
Relevant evidence in child sexual assault cases is discussed. In Interest of Michael R.B. 175 Wis. 2d 713, 499 N.W.2d 641 (1993).
Ograniczenia odnoszące się do zeznań ekspertów dotyczących ofiar wykorzystywania seksualnego dzieci zostały omówione. State v. Hernandez, 192 Wis. 2d 251, 531 N.W.2d 348 (Ct. App. 1995).
Kryminalizacja, zgodnie z sub. (2), świadomych stosunków seksualnych z dzieckiem nie narusza konstytucyjnie chronionych praw prywatności oskarżonego. State v. Fisher, 211 Wis. 2d 665, 565 N.W.2d 565 (Ct. App. 1997), 96-1764.
Drugi stopień napaści seksualnej zgodnie z sub. (2) jest mniejszym zawartym przestępstwem pierwszego stopnia napaści na tle seksualnym na mocy sub. (1). State v. Moua, 215 Wis. 2d 510, 573 N.W.2d 210 (Ct. App. 1997).
Aby przyznanie się do winy w sprawie oskarżenia o napaść na tle seksualnym było świadome, oskarżony nie musi być poinformowany o potencjalnym wymogu zarejestrowania się jako skazany za przestępstwo na tle seksualnym na mocy s. 301.45 lub o tym, że niezarejestrowanie się może skutkować karą pozbawienia wolności, ponieważ zobowiązanie jest poboczną, a nie bezpośrednią konsekwencją przyznania się do winy. State v. Bollig, 2000 WI 6, 232 Wis. 2d 561, 605 N.W.2d 199, 98-2196.
Dowód z opinii biegłego na niedojrzałość seksualną jest istotny dla obrony twierdzącej młodocianego, że nie jest on zdolny do kontaktów seksualnych w celu uzyskania podniecenia lub satysfakcji seksualnej. Stan v. Stephen T. 2002 WI App 3, 250 Wis. 2d 26, 643 N.W.2d 151, 00-3045.
To, że zamierzona ofiara była w rzeczywistości osobą dorosłą nie stanowiło przeszkody do postawienia zarzutu usiłowania napaści seksualnej 2 stopnia na dziecko. Fikcyjność ofiary jest czynnikiem zewnętrznym, na który oskarżony nie ma wpływu w rozumieniu statutu o usiłowaniu. State v. Grimm, 2002 WI App 242, 258 Wis. 2d 166, 653 N.W.2d 284, 01-0138.
Sekcja 939.22 (19) obejmuje kobiece i męskie piersi, ponieważ każda z nich jest “piersią istoty ludzkiej”. Dotykanie piersi chłopca stanowi “kontakt seksualny” zgodnie z sub. (2). State v. Forster, 2003 WI App 29, 260 Wis. 2d 149, 659 N.W.2d 144, 02-0602.
Sub. (2), w połączeniu z ss. 939.23 i 939.43 (2), wyklucza obronę opartą na umyślnym podaniu nieprawdziwego wieku przez dziecko. Statuty nie naruszają praw oskarżonego wynikających z 14 poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. State v. Jadowski 2004 WI 68, 272 Wis. 2d 418, 680 N.W.2d 418, 03-1493.
Zgoda dziecka w przypadku naruszenia sub. (2) naruszenia nie jest istotna. Jednak jeżeli oskarżona twierdzi, że nie wyraziła zgody na stosunek i że została zgwałcona przez dziecko, kwestia jej zgody staje się najważniejsza. Jeżeli oskarżona została zgwałcona, to sam akt obcowania płciowego z dzieckiem nie stanowi przestępstwa. State v. Lackershire, 2007 WI 74, 301 Wis. 2d 418, 734 N.W.2d 23, 05-1189.
“Stosunek seksualny” użyty w tej sekcji nie obejmuje procedur medycznych, zdrowotnych i higienicznych w dobrej wierze. Ta konstrukcja leczy milczenie statutu w odniesieniu do medycznie właściwego postępowania. Zatem statut nie jest niekonstytucyjnie zbyt szeroki. State v. Lesik, 2010 WI App 12, 322 Wis. 2d 753, 780 N.W.2d 210, 08-3072.
Elementy przestępstwa z sub. (1) (e), są: 1) że oskarżony miał kontakt seksualny z ofiarą; oraz 2) że ofiara była w wieku poniżej 13 lat w czasie rzekomego kontaktu seksualnego. To właśnie co do tych elementów ława przysięgłych musi się jednogłośnie zgodzić. Dokładna lokalizacja napaści nie jest faktem niezbędnym do udowodnienia kontaktu seksualnego i nie wymaga jednomyślności ławy przysięgłych. State v. Badzinski, 2014 WI 6, 352 Wis. 2d 329, 843 N.W.2d 29, 11-2905.
Wyroki skazujące pozwanego zarówno za brak ochrony dziecka przed napaścią seksualną wbrew sub. (3) i napaść seksualną pierwszego stopnia na dziecko poniżej 13 roku życia jako stronę przestępstwa wbrew sub. (1) (e) i s. 939.05 nie były wielokrotne. 2 wyroki skazujące były poparte różnymi zachowaniami i nie były identyczne w rzeczywistości. State v. Steinhardt, 2017 WI 62, 375 Wis. 2d 712, 896 N.W.2d 700, 15-0993.
Konstytucyjność tego statutu została podtrzymana. Sweeney v. Smith, 9 F. Supp. 2d 1026 (1998).
Statutory Rape in Wisconsin: History, Rationale, and the Need for Reform. Olszewski. 89 MLR 693 (2005).