Dominującą narracją ostatnich pięciu lat jest to, że Trump zdobył i utrzymuje władzę, odwołując się do pragnień białych wyborców i mężczyzn (a zwłaszcza białych mężczyzn), aby zachować patriarchat i supremację białych. Wydaje się jednak, że trudno jest zestawić te argumenty ze wstępnymi danymi exit poll z tegorocznego wyścigu prezydenckiego.
Zacznijmy od płci: we wszystkich grupach rasowych i etnicznych kobiety przesunęły się w tym cyklu w stronę Trumpa. W ostatnich wyborach Trump wygrał z białymi kobietami różnicą 9 punktów procentowych. W tym roku wygrał o 11 punktów procentowych. W 2016 roku Demokraci wygrali z Latynoskami i Latynoskami o 44 punkty procentowe; w 2020 roku wygrali o 39. W ubiegłym cyklu Demokraci wygrali czarne kobiety o 90 punktów procentowych. W tym roku – o 81 punktów. Oznacza to, że w roku, w którym czarna kobieta po raz pierwszy w historii USA znalazła się na głównej liście partyjnej, margines między Demokratami a Republikanami wśród czarnych kobiet przesunął się o 9 punktów procentowych w drugą stronę – w kierunku Trumpa.
Trump odnotował porównywalne zyski również wśród czarnych i latynoskich mężczyzn.
Ogółem, porównując rok 2016 i 2020, Trump zyskał 4 punkty procentowe wśród Afroamerykanów, 3 punkty procentowe wśród Latynosów i Latynosek oraz 5 punktów procentowych wśród Azjatów i Amerykanów. Przesunięcia opisane w sondażach exit polls Edisona są weryfikowane przez AP Votecast, który wykazał podobny ruch wśród czarnych i latynoskich wyborców w tym cyklu.
Możemy spojrzeć na The American Election Eve Poll, aby uzyskać dodatkowy kontekst tego ruchu.
Zacznijmy od głosów Latynosów i Latynosek: porównując rok 2016 i 2020, marginesy przesunęły się o 47 punktów procentowych w kierunku Trumpa (lub, z dala od Demokratów) wśród osób o pochodzeniu południowoamerykańskim. Marginesy przesunęły się również o 37 punktów procentowych w kierunku partii republikańskiej wśród tych, których rodziny pochodzą z Ameryki Środkowej, 35 punktów procentowych wśród Dominikańczyków, 16 punktów procentowych wśród Portorykańczyków, 15 punktów procentowych wśród Meksykanów i 9 punktów procentowych wśród Kubańczyków. W istocie, ta ostatnia grupa w końcu zaczęła faworyzować Trumpa zamiast Bidena.
Tak więc, uznając, że te populacje nie są monolityczne, i chociaż Demokraci wygrali większość latynoskich i latynoskich głosów, niemniej jednak latynoscy i latynoscy wyborcy zdecydowanie przesunęli się w kierunku Trumpa w tym cyklu.
Podobne wzorce obowiązują wśród Azjatów: Filipińczycy, Koreańczycy, Chińczycy i Hindusi zdają się dryfować w kierunku Trumpa. Tendencja ta była tak dramatyczna wśród Amerykanów wietnamskich, że podobnie jak Kubańczycy, opowiedzieli się oni zdecydowanie za Trumpem. Wśród Azjatów, tylko Japończycy wydają się przesunąć w kierunku Demokratów od 2016 roku.
To znaczy, mniejszości i kobiety (i kobiety mniejszościowe) – te same osoby, które mają być centralnym elementem koalicji Demokratów, i które najbardziej ucierpiały w obecnej pandemii i recesji gospodarczej – wydają się przesunąć w kierunku Trumpa w całej rozciągłości.
W rzeczywistości praktycznie jedyną konstelacją rasową lub płciową, z którą prezydent nie zyskał, są ludzie, którzy często są opisywani jako jego podstawowy elektorat: biali mężczyźni.
W 2016 roku Trump wygrał białych mężczyzn z marginesem 31 punktów procentowych. Natomiast w 2020 roku wygrał ten elektorat o 23 punkty procentowe. Innymi słowy, porównując rok 2016 do 2020, biali mężczyźni przesunęli się w tym roku o 8 punktów procentowych w kierunku Bidena – pomagając odwrócić losy wyborów w kierunku Demokratów, pomimo znacznych zysków Trumpa wśród mniejszości i kobiet we wszystkich dziedzinach.
Co zmieniło się w dynamice rasowej i płciowej w tym cyklu, aby uzyskać te pozornie niezwykłe wyniki? Prawda jest taka, że absolutnie nic. Te tendencje utrzymywały się przez cały okres działalności publicznej Trumpa.
W rzeczywistości, straty Demokratów wśród wyborców mniejszościowych poprzedzają kandydaturę Trumpa. W ciągu kadencji Obamy, Demokraci widzieli attrition z czarnymi i latynoskimi wyborcami w 2010, 2012 i 2014 roku. Trump wygrał w 2016 roku właśnie dzięki tej długotrwałej erozji. Pomimo braku poparcia wśród białych dla republikańskiego kandydata, azjatyccy, czarni i latynoscy wyborcy nadal odchodzili od Partii Demokratycznej – przechylając kluczowe stany w kierunku Trumpa i przekazując mu wybory.
Wbrew dominującym narracjom, Partia Republikańska odnotowała ciągłą erozję wśród białych przez całą kadencję Trumpa. Prawie wszystkie straty, jakie Republikanie odnotowali w 2018 roku, na przykład, były spowodowane porażkami białych wyborców. W porównaniu do 2016 roku, Republikanie nieznacznie poprawili swoje wyniki wśród czarnoskórych i latynoskich wyborców w połowie kadencji. Jednak marginesy wśród białych wyborców przesunęły się o 10 punktów procentowych w drugą stronę, pomagając opozycji Trumpa w zdobyciu Izby.
W okresie poprzedzającym wybory w 2020 roku, sondaże nadal opowiadały historię, którą opowiadały przez cały czas: Trumpowi groziło dalsze odchodzenie od władzy białych, a Demokratom dalsze odchodzenie od władzy kolorowych wyborców. Trendy w sondażach były spójne i jasne.
Głównym pytaniem, na które dostępne dane nie mogły odpowiedzieć przed oddaniem głosów, było to, czy straty Trumpa wśród białych przyćmiłyby jego wzrost wśród mniejszości (tak jak miało to miejsce w 2018 roku) — czy też wyborcy mniejszościowi ponownie pomogliby Trumpowi dokonać przewrotu pomimo jego względnej miękkości wśród białych (tak jak miało to miejsce w 2016 roku). Now we know.
Swing state breakdowns by the New York Times – comparing actual voting data to regional demographics — suggest that gains with Hispanic and Latino voters helped Trump hold Florida and Texas despite Democrats’ gains with whites. Zyski Republikanów wśród Afroamerykanów spowodowały to samo w Karolinie Północnej. W Georgii, 8 z 11 hrabstw o najwyższym udziale wyborców afroamerykańskich również przesunęło się w stronę Trumpa – choć te zyski zostały z nawiązką zniwelowane przez zyski Bidena w bardziej heterogenicznych rasowo hrabstwach. W Arizonie Trump zmniejszył margines wyborczy Demokratów z 2016 r. w regionach zamieszkanych w większości przez ludność latynoską. Tymczasem zmiany wśród białych wyborców są tym, co zmieniło Michigan na korzyść Biden.
Innymi słowy, dominujący dyskurs wokół rasy wydaje się być całkowicie błędny. Zmiany wśród mniejszości były odpowiedzialne za zaskakującą siłę Trumpa w tym cyklu, podczas gdy zmiany wśród białych są tym, co pomogło Bidenowi w ostatecznym rozrachunku.
Niestety, dominujące narracje dotyczące płci były tak samo wadliwe, jak te dotyczące rasy.
Na przykład, mężczyźni nie poparli Trumpa w rekordowych liczbach w 2016 roku – ani kobiety nie poparły Clinton. Zamiast tego, Hillary przegrała z powodu anemicznego poparcia wśród kobiet. Otrzymała jeden z najniższych udziałów w głosach kobiet spośród wszystkich Demokratów od dziesięcioleci – a frekwencja wśród kobiet spadła w porównaniu z poprzednimi cyklami. Gdyby frekwencja kobiet – lub udział kobiet w głosach Demokratów – była tak silna dla Clinton, jak dla Obamy, Hillary wygrałaby.
W konsekwencji, pytanie, dlaczego kobiety skorzystały ze swojej agencji w sposób, w jaki zrobiły to w 2016 roku, staje się niezwykle ważnym pytaniem. W rzeczywistości jest ono obiektywnie bardziej krytyczne niż to, jak głosowali mężczyźni: kobiety stanowiły większą część elektoratu niż mężczyźni w 2016 roku. W rzeczy samej, stanowiły one większość elektoratu w każdym cyklu od 1976 r.
Niemniej jednak narracje o wyborach 2016 r. w przeważającej mierze skupiały się na mężczyznach, seksizmie, patriarchacie itp. To, jak głosowały kobiety, zostało w dużej mierze zignorowane.
Gdy w ogóle się o tym mówi, zaskakująca słabość Demokratów wobec kobiet w 2016 r. jest zazwyczaj przypisywana białym kobietom, które przedkładały swoje zaangażowanie w białą supremację nad zaangażowanie w feminizm. Jednak nie było absolutnie nic szczególnego w tym, że Trump zdobył większość białych kobiet:
Wracając do 1972 roku, Demokraci dosłownie nigdy nie zdobyli zdecydowanej większości białych kobiet, a tylko dwa razy osiągnęli liczbę mnogą. Białe kobiety były mniej przychylne Trumpowi w 2016 roku niż republikańskim kandydatom w 1972, 1984, 1988, 2004 czy 2012 roku (dla odniesienia, podobne wzorce obowiązują dla białych mężczyzn).
Niemniej jednak głosy białych kobiet w 2016 roku są często opisywane jako wyjątkowo motywowane rasizmem – pomimo faktu, że wyborcy wybierali pomiędzy dwoma mandatami składającymi się w 100% z białych ludzi.
Tym razem snucie takich narracji będzie znacznie trudniejsze. Tak, białe kobiety faktycznie przesunęły się w kierunku Trumpa tym razem, w przeciwieństwie do 2016 roku. Jednak czarne kobiety i latynoskie kobiety przesunęły się dokładnie w tym samym kierunku.
W skrócie, to przesunięcia wśród wyborców mniejszościowych pomogły Trumpowi wygrać prezydenturę w 2016 roku. Ten ruch wśród wyborców mniejszościowych przeniósł się na rok 2020 – a kobiety w całym przekroju przesunęły się w kierunku partii republikańskiej. Na szczęście porażki wśród białych mężczyzn przeważyły nad preferencjami rosnącej części kobiet i mniejszości, przynosząc polityczny upadek Trumpa.
-
Musa al-Gharbi jest Paul F Lazarsfeld fellow in sociology at Columbia University
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
.
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.