Podsumowanie

Państwowa korporacja zaproponowała budowę nowej zapory w celu uzupełnienia istniejących źródeł wody. Poproszono nas o pomoc w zbadaniu kosztorysu budowy nowej zapory oraz o zidentyfikowanie i określenie źródeł niepewności w tym kosztorysie. Przeprowadziliśmy warsztaty i przygotowaliśmy ilościowy model ryzyka. W ten sposób powstała krzywa rozkładu zakresu realistycznie prawdopodobnych wyników kosztów budowy, pomocna w określeniu zaufania, jakim można obdarzyć każdy konkretny cel kosztowy, budżet lub rezerwę.

Kontekst

Państwowa korporacja świadczyła usługi wodociągowe i kanalizacyjne na rzecz grupy władz lokalnych. Korporacja zaproponowała budowę nowej tamy zaopatrującej w wodę, aby uzupełnić istniejące źródła, które były bliskie wyczerpania w miarę wzrostu liczby ludności w regionie, oraz aby zapewnić dodatkową pojemność systemu w celu zarządzania suszą.

Miejsce budowy tamy zostało wybrane spośród szeregu opcji zaopatrzenia, które były identyfikowane i badane stopniowo przez wiele lat. W wybranym miejscu, najlepsza konfiguracja zapory obejmowała zbiornik, który zalałby ponad 2000 ha gruntów rolnych.

Projekt obejmował szczegółową ocenę środowiskową, niezbędne zgody od agencji planowania i innych agencji, zakup gruntów oraz projekt i budowę licznych elementów fizycznych (Tabela 1).

Podejście

Większość pozycji składających się na łączne koszty projektu jest niepewna, czy to dlatego, że złożoność i skala prac nie zostały dokładnie określone z góry, czy też dlatego, że z rynku uzyskano jedynie stawki notowane, które mogą ulec zmianie w momencie składania wiążących zamówień.

Niektóre projekty są również narażone na niepewne zdarzenia, które mogą spowodować zwiększenie kosztów o kwoty ryczałtowe. Mogą to być zdarzenia mało prawdopodobne, których nie można uwzględnić w warunkach umowy, zabezpieczeniach lub ubezpieczeniach. Na przykład jednym z potencjalnych zdarzeń, które wzięto pod uwagę w tej analizie, było to, że organ ds. planowania może nakazać spółce wniesienie dużego wkładu w modernizację lokalnej sieci dróg w uznaniu faktu, że ruch związany z budową tamy będzie korzystał z tych dróg.

Aby ocenić niepewność w szacunkach kosztów budowy, całkowity koszt podzielono na części, opisano niepewność w każdej z nich, a następnie połączono części składowe w celu uzyskania ogólnego obrazu niepewności. Niepewności i związane z nimi prawdopodobieństwa zostały zamodelowane przy użyciu @Risk w programie Excel.

Oszacowanie kosztów

Szczegółowe oszacowania kosztów zostały opracowane dla różnych części projektu. Zostały one uproszczone na potrzeby analizy, aby umożliwić łatwiejszą identyfikację głównych czynników wpływających na zmienność kosztorysu. Czynniki te dotyczyły zmian ilościowych, zwykle związanych z charakterem i lokalizacją wykonywanej pracy, lub zmian stawek, zwykle związanych z rodzajami zasobów wykorzystywanych w każdej części pracy i ogólnie wspólnych dla wszystkich podobnych pozycji pracy. Zidentyfikowanie i zbadanie wspólnych czynników wygenerowało jasny ogólny obraz niepewności w kosztorysie.

Koszty przedbudowy i zakupu ziemi zostały wyłączone z analizy niepewności na podstawie tego, że działania te były bardzo zaawansowane i istniał wysoki poziom pewności, że zostaną zrealizowane w budżecie.

Tabela 2 podsumowuje strukturę kosztorysu.

Tabela 2: Zarys struktury kosztorysu

Działania warsztatowe

Przeprowadziliśmy warsztaty w celu zbadania niepewności w kosztorysie. Wzięli w nich udział uczestnicy z firmy i jej profesjonalni doradcy, posiadający solidne zbiorowe zrozumienie wszystkich komponentów wymienionych w Tabeli 1, jak również komercyjnych aspektów projektu.

Zmiany ilości i stawek

Potencjalne zakresy zmienności zostały ocenione podczas warsztatów jako trzypunktowe szacunki, przy użyciu ustrukturyzowanych tabel danych, takich jak Tabela 3. Dla każdego zakresu najpierw oszacowano wartości najgorsze (P99) i najlepsze (P1), aby “uwarunkować” proces i przeciwdziałać zarówno błędowi nadmiernego zaufania, jak i błędowi zakotwiczenia i dostosowania. Następnie użyto pesymistycznych (P90), optymistycznych (P10) i prawdopodobnych poglądów na odchylenie od szacunku bazowego w celu zdefiniowania rozkładu trójkątnego (Rysunek 1).

Tabela 3: Zmienność ilości betonu zapory

Rysunek 1: Interpretacja rozkładu trójkątnego

Harmonogram i eskalacja

Do “rozłożenia” szacunków na okres budowy projektu wykorzystano realistyczny profil przepływów pieniężnych. Nie oceniono zmienności daty rozpoczęcia budowy.

Pewność harmonogramu została omówiona podczas warsztatów. Rozkład zmienności harmonogramu został wykorzystany do dostosowania całego profilu przepływów pieniężnych, przy wstępnym założeniu, że wszelkie zmiany w harmonogramie będą miały jednakowe zastosowanie we wszystkich częściach prac. Na przykład, 10% wzrost czasu trwania harmonogramu spowodowałby wydłużenie pierwszego roku prac o 10%, prace drugiego roku rozpoczęłyby się o jedną dziesiątą roku później i wydłużyły o kolejne 10%, więc prace trzeciego roku rozpoczęłyby się z opóźnieniem 0,2 roku i tak dalej.

W analizie uwzględniono rzeczywiste (dzisiejsze dolary) i nominalne (eskalowane) przepływy pieniężne z wyznaczoną stopą eskalacji. Stopa eskalacji nie była zróżnicowana we wstępnej analizie.

Zmienne w czasie koszty pośrednie zostały uwzględnione dla:

• Kosztów pośrednich wykonawców tamy
• Opartych na stawkach kosztów wstępnych dla kontraktu na drogi i usługi.

W każdym przypadku koszty pośrednie lub pozycje kosztów wstępnych zostały dostosowane proporcjonalnie do zmienności czasu trwania harmonogramu. Było to konserwatywne podejście do dodatkowych kosztów, które mogłyby zostać poniesione w przypadku wydłużenia harmonogramu projektu.

Korekty te zostały przeniesione na opłaty za zarządzanie budową i koszty siedziby głównej.

Inne ryzyka

Ryzyka związane z wahaniami kursów walutowych nie zostały specjalnie uwzględnione ze względu na znikomy udział towarów importowanych wymaganych do budowy. Oddzielną ocenę zmian cen paliw i stali uznano za zawierającą bardziej istotne skutki wahań kursów walutowych.

Pewność co do poziomu konkurencji na krajowym rynku budowlanym uwzględniono poprzez rozważenie zmian kosztów pośrednich i marż zysku.

Wyniki

Opracowaliśmy model przepływów pieniężnych w Excelu, który badał koszty zarówno w wartościach nominalnych jak i rzeczywistych, przy użyciu @Risk do modelowania rozkładów. Znormalizowane koszty budowy zostały zilustrowane na Rysunku 2 i podsumowane w Tabeli 4. (Uwaga: wyniki modelu przedstawione tutaj są wyrażone w wartościach rzeczywistych; zostały one znormalizowane do kosztu bazowego 100 milionów USD.)

Rysunek 2: Rozkład kosztów budowy

Rysunek 3 przedstawia główne czynniki wpływające na niepewność kosztów budowy.

• Pewność co do ceny jednostkowej stali była związana z innymi dużymi projektami w regionie, jak również z wpływami rynku międzynarodowego na ceny stali surowej.
• Polityczne czynniki leżały u podstaw dodatkowych kosztów dróg, przy czym spodziewano się, że władze lokalne wykorzystają swoje tymczasowe wpływy, aby wymagać od projektu modernizacji dróg lokalnych.
• Choć niektóre aspekty niepewności czasu trwania można przypisać fizycznej konstrukcji, a w szczególności warunkom geotechnicznym, istniały również czynniki społeczne związane z przeniesieniem grobów i przyszłym wykorzystaniem zabytkowego domu, które miały wymagać dodatkowych konsultacji ze społecznością.
• Zakres ponownego zalesiania nie został szczegółowo zbadany w czasie, gdy przeprowadzaliśmy tę analizę i nie było pewności, czy dodatkowe kompensacje leśne będą wymagane przez agencję zatwierdzającą warunki środowiskowe.

Figura 3: Czynniki niepewności kosztów budowy

Wnioski

Omawiany tutaj projekt był stosunkowo prosty, jego elementy były dobrze rozumiane i istniało niewiele poważnych ryzyk związanych z samą budową. Poza ceną stali, główne niepewności związane były z kwestiami politycznymi, społecznymi i środowiskowymi.

Wyniki modelu zostały wykorzystane w uzasadnieniu biznesowym dla zapory, a nominalne przepływy pieniężne przyczyniły się do analizy opcji finansowania.