Podczas rozmowy z kimś, pomocne jest wiedzieć, w jakim typie rozmowy bierzesz udział. Można to zrobić na podstawie kierunku komunikacji (jednokierunkowa lub dwukierunkowa ulica) i jej tonu/celu (konkurencyjna lub współpraca).

Jeśli jesteś w rozmowie jednokierunkowej, mówisz do kogoś, a nie z kimś. Jeśli jesteś w rozmowie dwukierunkowej, uczestnicy zarówno słuchają, jak i mówią. W konkurencyjnej rozmowie ludzie są bardziej zainteresowani swoją własną perspektywą, podczas gdy w rozmowie opartej na współpracy uczestnicy są zainteresowani perspektywą wszystkich zaangażowanych.

Na podstawie kierunku i tonu pogrupowałem rozmowy na cztery typy: debata, dialog, dyskurs i diatryba.

• Debata jest konkurencyjną, dwukierunkową rozmową. Celem jest wygranie kłótni lub przekonanie kogoś, np. drugiego uczestnika lub obserwatorów z zewnątrz.
• Dialog to oparta na współpracy, dwukierunkowa rozmowa. Celem jest dla uczestników wymiana informacji i budowanie relacji ze sobą.
• Dyskurs jest kooperacyjną, jednokierunkową rozmową. Celem jest dostarczenie informacji od mówcy/pisarza do słuchaczy/czytelników.
• Diatryba to konkurencyjna, jednokierunkowa rozmowa. Celem jest wyrażenie emocji, browbeat tych, którzy nie zgadzają się z tobą, i / lub inspiruje tych, którzy podzielają tę samą perspektywę.

Aby podkreślić różnice między tymi typami rozmów, użyjmy polityki jako przykład:

• Debata: dwóch członków rodziny z przeciwnych stron spektrum politycznego kłótni o polityce.
• Dialog: dwóch niezdecydowanych wyborców rozmawiających ze sobą o kandydatach, próbując dowiedzieć się, na kogo chcą głosować.
• Dyskurs: profesor dający wykład na temat spraw międzynarodowych.
• Diatryba: niezadowolony wyborca dający upust wynikowi wyborów.

Ważne jest, aby wiedzieć, w jakim typie rozmowy jesteś, ponieważ to określa cel tej rozmowy. Jeśli potrafisz zidentyfikować cel, możesz lepiej przemówić do sedna tej rozmowy. Ale jeśli źle zidentyfikujesz rozmowę, w której bierzesz udział, możesz wpaść w pułapki konwersacyjne.

Oto kilka przykładów pułapek konwersacyjnych, o których pisałem:

• “Talking At, Not With: The Problem of Disconnected Conversations” – czasami twój dialog może być w rzeczywistości dwoma oddzielnymi dyskursami (lub diatrybami); czy w porę to rozpoznasz?
• “When Arguing Over Value Issues, Sometimes Facts and Truth Don’t Matter” – czasami ludzie po prostu chcą wygłaszać diatryby; co możesz zrobić, gdy tak się dzieje, zwłaszcza gdy chcesz prowadzić dialog lub debatę?

Jeśli wydaje się, że ktoś wpadł w pułapkę konwersacyjną, możesz pomóc mu się z niej wydostać. Niezależnie od tego, jak się z niej wydostać, rozwiązanie zawsze zaczyna się od zidentyfikowania dziury, w której się znajdujesz. Zanim znajdzie się rozwiązanie, trzeba najpierw poznać problem. A czasami samo zidentyfikowanie pułapki wystarczy, aby zwrócić uwagę na problem i skorygować rozmowę.

Gdy jesteś w rozmowie, poświęć chwilę na zastanowienie się, w której rozmowie tak naprawdę jesteś. Każdy z rodzajów rozmów jest bez znaczenia sam w sobie; nadajesz im znaczenie w ich użyciu. I ostatecznie, to do ciebie należy decyzja, w jakiej rozmowie chcesz uczestniczyć.

.