Niemniej jednak tradycyjna debata szkolna zniechęca do słuchania i rozumowania, które jest krytyczne dla zdrowej demokracji. Uczniowie debatujący nie zastanawiają się nad tym, w co sami wierzą lub powinni wierzyć. Nie kultywują skłonności do słuchania innych z realną możliwością zmiany ich zdania. Wręcz przeciwnie, ćwiczą słuchanie z orlimi uszami w poszukiwaniu przeciwstawnych punktów, na które można by się rzucić. Zamiast zwiększać swój komfort bycia w błędzie, mogą pogłębiać postawę pewności.

Szkolne debaty nie muszą jednak przebiegać w ten sposób. W rzeczywistości wiele szkół w całym kraju skłania się ku alternatywnym formom debat, które przedkładają cele prawdy i zrozumienia nad cele perswazji. Dobrym przykładem jest Ethics Bowl.

W Ethics Bowl, stworzonym na poziomie międzyuczelnianym w 1993 roku i na poziomie szkół średnich około 2012 roku, drużyna otrzymuje pytanie – nie stwierdzenie lub wniosek, jak w tradycyjnej debacie – na kontrowersyjny temat, taki jak “Kiedy użycie wojskowych dronów jest moralnie dopuszczalne?”. Następnie zespół przedstawia i broni wniosku, do którego doprowadziły jego rozważania. Drużyna przeciwna i panel sędziowski zadają pytania i podnoszą potencjalne problemy, na które pierwsza drużyna odpowiada.

Czasami obie drużyny w dużej mierze się zgadzają. Kiedy tak się dzieje, zwycięzcą zostaje drużyna, która lepiej przedstawi swoje rozumowanie, wysłucha pytań i odpowie na nie, a także przyczyni się do zbiorowego zrozumienia omawianej kwestii.

Ale spory są częste w Ethics Bowl, a dyskusje są ożywione. To jest dobra rzecz. W końcu zaciekłe spory i niezgoda są cechami charakterystycznymi zdrowej demokracji. Nieporozumienia między obywatelami są nieuniknione – na temat polityki, moralności, edukacji, religii, niemal wszystkiego. Kluczowy jest sposób, w jaki się nie zgadzamy, oraz to, jak rozmawiamy i debatujemy z tymi, z którymi się nie zgadzamy.

To właśnie wtedy, gdy się nie zgadzamy, najbardziej krytyczne jest, aby nasze myślenie było jasne, a nasz dialog był miłosierny i skrupulatny. Ale niezgoda to także czas, kiedy jesteśmy najbardziej podatni na irytację, obronę i zniecierpliwienie. Im większa stawka w rozmowie, tym trudniej jest pozostać opanowanym, rozważnym, otwartym na bycie w błędzie i gotowym do uznania słusznych racji drugiej strony.

Konstruktywne niezgadzanie się jest umiejętnością – jedną z najtrudniejszych i najważniejszych, jakie istnieją. Zachęcając uczniów do ćwiczenia tej umiejętności, Ethics Bowl sprzyja temu, co może być najważniejszą cnotą intelektualną ze wszystkich: otwartości na zmianę zdania.

.