Standard 2.4: Debaty pomiędzy Federalistami i Antyfederalistami

Porównaj i skontrastuj kluczowe idee dyskutowane pomiędzy Federalistami i Antyfederalistami o ratyfikacji Konstytucji (np. federalizm, frakcje, kontrola i równowaga, niezależne sądownictwo, republikanizm, ograniczony rząd). (Massachusetts Curriculum Framework for History and Social Science)

PYTANIE FOKUSOWE: Jakie były kluczowe punkty debaty pomiędzy federalistami i antyfederalistami?

W odpowiedzi na wady rządu, który działał na mocy Artykułów Konfederacji, zaproponowano, stworzono i wysłano do stanów do ratyfikacji Konstytucję. Aby stać się prawem, nowa Konstytucja musiała zostać ratyfikowana (czyli zatwierdzona) przez 9 z 13 stanów (jak wymagał tego Artykuł VII).

Prawodawcy stanowi zostali skierowani do zwołania konwencji ratyfikacyjnych w celu przeprowadzenia debaty, a następnie zatwierdzenia lub odrzucenia nowych ram dla rządu narodowego. Pomimo niezadowolenia z Artykułów Konfederacji, istniała znacząca opozycja wobec nowej Konstytucji, a jej zatwierdzenie było bardzo wątpliwe w wielu stanach.

Debata nad ratyfikacją Konstytucji Stanów Zjednoczonych jest znana z ostrego podziału, jaki wytworzyła wśród ludzi w nowo niepodległych stanach. Wyłoniły się dwie grupy, Federaliści i Antyfederaliści, przy czym Federaliści opowiadali się za ratyfikacją, a Antyfederaliści przeciwko niej. Do zwolenników federalistów Konstytucji należeli James Madison, Alexander Hamiton i John Jay, autorzy “Federalist Papers”. Do przeciwników antyfederalistów należeli George Clinton, Patrick Henry i James Monroe (przyszły 5. prezydent).

Nowa konstytucja została ostatecznie zatwierdzona 21 czerwca 1788 roku, kiedy New Hamsphire stało się 9. stanem, który ją ratyfikował (The Day the Constitution Was Ratified).

Jakie były główne spory między federalistami a antyfederalistami? Moduły do tego tematu przedstawiają dwie strony sporu, rolę kobiet w debatach i to, jak te spory wpływają na nasze życie i politykę dzisiaj.

1.ZAGADNIJ: Debaty federalistyczne i antyfederalistyczne

Federaliści wierzyli, że Konstytucja stworzy potrzebną zmianę w strukturze rządu. Ich zdaniem Artykuły wprowadziły chaos poprzez system, w którym rządy stanowe rywalizowały ze sobą o władzę i kontrolę. Federaliści mieli nadzieję, że Konstytucja ustanowi silny rząd centralny, który będzie w stanie egzekwować prawa stanów, załatwiać sprawy i utrzymywać unię. Stworzyłaby ona stabilność i obietnicę rozwoju jako zjednoczony naród. Kluczowe przykłady poglądów federalistów można znaleźć w dokumencie Federalist 10 i dokumentach Federalist 1, 9, 39, 51 i 78.

Antyfederaliści obawiali się, że Konstytucja stworzy rząd centralny, który będzie działał jak monarchia z niewielką ochroną swobód obywatelskich. Antyfederaliści faworyzowali władzę rządów stanowych, gdzie debata publiczna i świadomość obywatelska miały możliwość wpływania i kierowania polityką państwową i narodową. Ważne źródła dla antyfederalistów to The Federal Farmer I, Brutus I i Przemówienie Patricka Henry’ego (5 czerwca 1788).

Podział był intensywny i w większości stanów ratyfikacja nowej Konstytucji ledwo się odbyła. Głosowanie w Massachusetts, które odbyło się 6 lutego 1788 roku, wyniosło 187 za ratyfikacją; 168 przeciw.

Online Resources on Federalists and Anti-Federalists

• Multimedialne wideo i plan lekcji na temat Konwencji Konstytucyjnej od Khan Academy
• The Question of States’ Rights: The Constitution and American Federalism, Exploring Constitutional Conflicts

2.UNCOVER: Abigail Adams, Mercy Otis Warren, and the Political Roles of Women

Podczas gdy mężczyźni zajęli się pisaniem Konstytucji, głosy kobiet były słyszalne w debatach nad ratyfikacją i prawami obywateli.

Abigail Adams była orędowniczką praw kobiet, zwolenniczką edukacji dla kobiet i aktywną przeciwniczką niewolnictwa. Była również żoną przyszłego prezydenta Johna Adamsa i matką prezydenta Johna Quicy Adamsa. Jej list “Pamiętajcie o paniach” do męża Johna Adamsa jest słynnym dokumentem z tamtych czasów.

Więcej o jej pismach można przeczytać na stronie About the Correspondence Between John & Abigail Adams, z Massachusetts Historical Society.

Mercy Otis Warren, pochodząca z Barnstable i Plymouth Massachusetts, była poetką, dramatopisarką i eseistką, której pisarstwo było silnie polityczne – dramatyczne odejście od tego, jak kobiety miały się zachowywać w tamtych czasach.

Mercy Otis Warren została opisana jako “wiodąca kobieta-intelektualistka Rewolucji i wczesnej republiki” (Michals, 2015, para. 1; National Women’s History Museum). Warren była zarówno jawną zwolenniczką rewolucji amerykańskiej, jak i zdecydowaną antyfederalistką, przeciwniczką konstytucji. Podobnie jak inni antyfederaliści, jej sprzeciw wobec nowego rządu wahał się od “braku ustawy o prawach gwarantującej wolność prasy i prawa jednostek, do pośredniej, antydemokratycznej metody wyboru prezydenta” (Brown & Tager, 2000, s. 108).

Mercy Otis Warren napisała wiele utworów politycznych pod pseudonimem “A Columbian Patriot” w celu wsparcia ideałów antyfederalistycznych. Zbadaj jej pisarstwo na: “Observations on the new Constitution, and on the foederal and state conventions. Przez kolumbijską patriotkę ; Sic transit gloria Americana.”

Online Resources for the Political Roles of Women in the Early United States

• About Mercy Otis
  • Mercy Otis Warren, New World Encyclopedia
  • Mercy Otis poślubia Jamesa Warrena, November 14, 1754
• 5 Ways Women Influenced Politics Before They Got the Vote, National Museum of American History
  • Perswazja na męskich wyborców
  • Krucjaty przeciwko niewolnictwu i alkoholowi
  • Przyciągające narracje
  • Organizacja polityczna
  • Przekształcanie przedmiotów codziennego użytku w pojazdy polityczne
• Did the American Revolution Change the Role of Women in Society? History in Dispute (Vol. 12)
• Founding Mothers: Women’s Roles in American Independence.

Engage: Who Should Have Primary Responsibility for Environmental Policies?

Wypełniając obietnicę z kampanii z 2016 r., aby stworzyć bardziej przyjazną dla biznesu i przemysłu politykę (szczególnie dla firm produkujących paliwa kopalne i energię jądrową), administracja prezydencka Donalda Trumpa dramatycznie zmieniła politykę środowiskową rządu federalnego.

Departament Spraw Wewnętrznych i inne agencje gałęzi federalnej rozluźniły lub wyeliminowały przepisy i regulacje wprowadzone przez poprzednich prezydentów, cofając przepisy dotyczące bezpieczeństwa wierceń na morzu, zielonego światła dla projektów ropociągów i gazociągów, przyznając firmom energetycznym dostęp do siedlisk dzikiej przyrody, zezwalając na zwiększoną wycinkę lasów federalnych i łagodząc ograniczenia dotyczące emisji gazów cieplarnianych z elektrowni węglowych, wśród innych zmian (A Running List of How President Trump is Changing Environmental Policy, National Geographic, 2017; zaktualizowane 2019; Trump v. Earth, National Resources Defense Council, 2020).

Polityki deregulacyjne obejmowały zastąpienie Clean Power Plan, rewizję i osłabienie Endangered Species Act, Coal Ash Rule, Mercury and Air Toxic Standards, oraz odwrócenie zakazów stosowania pestycydów w rolnictwie (The Trump Administration’s Major Environmental Deregulations, Brookings, 15 grudnia 2020). Możesz śledzić zmiany w przepisach i politykach środowiskowych za pomocą Climate Deregulation Tracker z Sabin Center for Climate Change na Columbia University School of Law.

Polityka środowiskowa administracji Trumpa postawiła rząd federalny w bezpośredniej i spornej opozycji do wielu rządów stanowych. To, że rządy stanowe odgrywają główną rolę w polityce ochrony środowiska, zostało ustalone w sądzie, a mianowicie w sprawie Massachusetts przeciwko EPA (2006), przełomowej sprawie dotyczącej zmian klimatycznych, w której Sąd Najwyższy orzekł, że rząd stanowy ma prawo, zgodnie z ustawą Clean Air Act, regulować emisję spalin samochodowych. Ta decyzja została napisana przez sędziego Johna Paula Stevensa, który napisał wiele znaczących decyzji środowiskowych podczas swojego czasu w Sądzie; zmarł w 2019 r. w wieku 99 lat.

Polityka Trumpa doprowadziła do bezpośrednich konfliktów ze stanami, zwłaszcza z Kalifornią, która uchwaliła surowsze przepisy dotyczące ochrony środowiska niż większość pozostałych stanów w kraju (Kalifornia ponownie pozywa Trumpa za cofnięcie uprawnień stanu do ograniczania emisji samochodowych). Oto najnowszy przykład historycznego napięcia w amerykańskiej polityce między prawami stanów a władzą federalną – napięcia, które sięga aż do Artykułów Konfederacji.

Pierwszą poważną rolą rządu federalnego w ustalaniu polityki środowiskowej było założenie Parku Narodowego Yellowstone w 1872 roku (pierwszego na świecie parku narodowego). Jednak zrobił to na ziemiach, które plemiona tubylcze uważają za święte, dodając kolejne źródło sporów między Indianami amerykańskimi a rządem USA (Yellowstone National Park Created on Sacred Land).

Służba Parków Narodowych została utworzona w 1916 roku. Po opublikowaniu przełomowej książki Rachel Carson Silent Spring (1962), Kongres uchwalił ustawy o czystym powietrzu z 1963, 1970 i 1990 roku wraz z ustawą o czystej wodzie w 1972 roku. Jest więcej historycznego tła i informacji na stronie wiki resourcesforhistoryteachers, The Clean Air Act. Po pierwszym Dniu Ziemi (1970) w 1970 r. utworzono Agencję Ochrony Środowiska (EPA). Jako prezydent, Barack Obama podjął liczne kroki w celu rozszerzenia ochrony środowiska (Mother Nature Network, 2016).

Online Resources for States Rights vs. Federal Power in Modern-Day Environmental Politics

• Toxic 100 Names Top Climate, Air and Water Polluters, Political Economy Institute, University of Massachusetts Amherst, July 29, 2019
• How the U.S. Protects the Environment, from Nixon to Trump, The Atlantic (March 29, 2017)
• In Trump Era, Democrats and Republicans Switch Sides on States’ Rights, Reuters (January 26, 2017)
• The States Resist Trump’s Environmental Agenda, Earth Institute, Columbia University (May 7, 2018)
• Environmental Laws Timeline Activity, American Bar Association
• Take a Poll, Debate the Issue: Environmental Policy, PBS Newshour (May 31, 2016)
• Is the “Right to Clean Water” Fake News? An Inquiry in Media Literacy and Human Rights, Social Studies and the Young Learner (2020)

Standard 2.4 Conclusion

Podczas pisania Konstytucji, Federaliści i Antyfederaliści oferowali ostro rozbieżne wizje ról rządu stanowego i federalnego, różnice, które trwają w amerykańskiej polityce do dnia dzisiejszego. INVESTIGATE nakreśla główne punkty debat federalistów i antyfederalistów. UNCOVER zbadał polityczne role kobiet na przykładzie działań Abigail Adams i Mercy Otis Warren. ENGAGE umieścił debaty pomiędzy Federalistami i Antyfederalistami we współczesnym kontekście, zadając pytanie, który poziom rządu powinien być odpowiedzialny za politykę ochrony środowiska?