Jeśli CFL’s są toksyczne, czy powinniśmy je odstawić?

Środowiskowi winowajcy, którzy wywołują reakcje stresowe, dysregulację układu nerwowego lub reakcje wrażliwości fizycznej są często pomijani i niedoceniani. Kompaktowe żarówki fluorescencyjne (“CFL”) stają się coraz bardziej wszechobecne, ponieważ przyjazne dla zdrowia psychicznego żarówki żarowe są powoli wycofywane w USA, Kanadzie i Europie. Podczas gdy zwolennicy twierdzą, że oszczędzają koszty energii,* jeśli energooszczędne żarówki zwiększają obciążenie chorobami psychicznymi i fizycznymi – nawet jeśli o niewielką kwotę – zbiorowy koszt dla zdrowia publicznego, aby ich używać może być ogromny.
Uwaga dotycząca potencjalnie szkodliwych skutków CFL jest zwykle skupiona na obecności neurotoksycznej rtęci wewnątrz żarówki, różnych formach emitowanego promieniowania, “brudnej elektryczności” lub stosunkowo dużej ilości niebieskiego światła powodującego zaburzenia snu poprzez supresję melatoniny.1 Ale tam wydają się być inne aspekty, które są niepokojące, jak również.

Co o “migotanie”?
Każda żarówka fluorescencyjna (rury lub CFL) będzie emitować “migotanie,” który może wywołać zdarzenia układu nerwowego, takie jak migreny, tiki, lub drgawki w wrażliwych osób. Producenci twierdzą obecnie, że wszelkie migotanie obecne w nowszych żarówkach jest niezauważalne dla ludzkiego oka, a zatem są one uważane za wolne od migotania. Ale skąd wiemy, że mózg nie jest podrażniony przez migotanie, którego oko nie “widzi”? Ja sam jestem wrażliwy na napowietrzne światła fluorescencyjne, ponieważ męczą one moje oczy i sprawiają, że czuję się wyczerpany. A ponieważ spotykam się z pacjentami z autyzmem, tikami i zaburzeniami napadowymi, zrobiłem punkt, aby używać tylko światła żarowego w każdym biurze, w którym pracuję, zwłaszcza że kilku moich bardziej wrażliwych pacjentów skarżyło się lub prosiło mnie o wyłączenie ich w dniach, w których byłem zmuszony ich używać. Pacjenci po urazie mózgu mogą również zgłaszać nietolerancję na światło fluorescencyjne.

CFL, z drugiej strony, czuję się nawet gorzej niż napowietrzne fluorescencyjne – ledwo mogę znieść przebywanie w pokoju z jednym z nich. Sprawiają, że czuję się roztrzęsiony, rozdrobniony i rozdrażniony. Zdaję sobie sprawę, że przeszkadzają mi one bardziej niż większości ludzi, ale mimo to doświadczenie to przekonało mnie, że światło wytwarzane przez CFL bezpośrednio wpływa na układ nerwowy. Czułem, że musi być coś o jakości światła sam – nie tylko promieniowanie lub tłumienie melatoniny – które podrażniają neurony (komórki mózgowe), albo przez elektryczną pobudliwość (powodując chaotyczną sygnalizację w mózgu) lub przez ogólny fizjologiczny stres (walka lub ucieczka) odpowiedź – lub oba.
Światło fluorescencyjne indukuje reakcję na stres
Jasne wystarczająco, liczne badania wskazują na jakość światła, temperaturę barwową lub pewne wzory widmowe wywołujące reakcję na stres. Co ciekawe, efekty są nie-wizualne, co oznacza, że są one spowodowane przez sygnały świetlne, które trafiają w oko siatkówki, ale które nie podróżują stamtąd do kory wzrokowej (gdzie postrzegamy obrazy), ale raczej do szlaków okołodobowych.
Ale reakcja stresowa z CFL jest prawdopodobnie spowodowana przez kilka czynników, tutaj są dwa oddzielne mechanizmy do rozważenia.

1. Wysoka temperatura barwowa (zimniejsza/bielsza) światła fluorescencyjnego stymuluje niewizualne ścieżki z oka do różnych części mózgu, które obejmują biorytmy (np. “zegar ciała”), hormony stresu, emocje, poziom pobudzenia i napięcie mięśni.
   Zgodnie z podsumowaniem badań nad wpływem CFL na reakcje stresowe, skład widmowy żarówek CFL nie tylko tłumi melatoninę, ale bezpośrednio wyzwala reakcję walki lub ucieczki poprzez hormony, zaburzenia biorytmu i stymulację ośrodka pobudzenia w mózgu.**2 Badania konsekwentnie wykazują, że oświetlenie fluorescencyjne podnosi markery stresu, takie jak zmniejszona zmienność rytmu serca, zwiększone ciśnienie krwi, zwiększone przewodnictwo skóry, silniejsza reakcja startowa, zmniejszony spadek temperatury ciała podczas snu, zwiększony kortyzol i zmniejszona fala wolna (etap 4, najgłębszy etap) w porównaniu z oświetleniem żarowym o pełnym spektrum.3 4 5 Ponieważ istnieją dowody na to, że promieniowanie i brudna elektryczność również wywołują reakcje stresowe, efekt stresu CFL jest kłopotliwy.
   Wyłaniająca się dziedzina “antropologii fizjologicznej” skupia się na wpływie technologicznych czynników środowiskowych, takich jak biologiczne skutki sztucznego światła, abyśmy mogli dokonać odpowiednich korekt i poprawić jakość życia. Na przykład, jedno z badań wykazało, że dynamiczne światło w klasie pierwszej klasy, które zmieniało się w zależności od potrzeb uczniów w ciągu dnia, poprawiło płynność czytania.6 Inne badanie wykazało wzrost zachowań prospołecznych u dorosłych, gdy byli wystawieni na działanie cieplejszego światła, mierzony preferencją do rozwiązywania konfliktów poprzez współpracę, a nie unikanie, oraz zwiększoną ilością czasu spędzonego na nieodpłatnej pracy wolontariackiej.7
   Jakkolwiek pełne spektrum oświetlenia fluorescencyjnego (FSFL) zostało zaproponowane jako rozwiązanie mające naśladować naturalne światło dzienne, badania dotyczące jego wpływu na nastrój i poznanie są niespójne; jedną z teorii dotyczących niespójnych efektów jest to, że FSFL może wytwarzać więcej migotania zarówno w jasności (luminancji), jak i kolorze (chromatycznym).8
2. “Trzepotanie” źrenic spowodowane przez kolczasty wzorzec spektralny emitowany przez światło fluorescencyjne wyzwala nieprawidłową sygnalizację. Ten mechanizm jest bardziej spekulatywny, a jeśli okaże się prawdziwy może mieć bardziej wyraźny efekt w tych osób z autyzmem lub innych neurologicznych wrażliwości / dysfunkcji. Ponieważ światło fluorescencyjne z natury emituje szczyty spektralne (np. niebieskie i czerwone “wybuchy”) w miarę fluorescencji fosforu w porównaniu z płynnym i ciągłym pełnym spektrum światła żarowego,*** światło fluorescencyjne jest trudniejsze do przetworzenia dla oczu i mózgu. Tak więc, jedną z hipotez jest to, że kolczasta natura powoduje nieregularne zwężenie źrenicy, na przemian zwężenie z niebieskimi widmowymi kolcami lub wybuchami i względne rozszerzenie z wybuchów czerwonego światła, które następnie pobudza mózg.9
   Wsparciem dla tego efektu jest odkrycie, że osoby autystyczne mają wolniejszą odpowiedź źrenic na światło,10 i jest to jedna z populacji, które uważa się za ekstra wrażliwe na fluorescenty. Być może ta wolniejsza reakcja źrenic powoduje większe “obciążenie” wzrokowe podczas przetwarzania światła fluorescencyjnego, co wyczerpuje zasoby umysłowe i zwiększa prawdopodobieństwo, że dana osoba będzie pobudzona, niespokojna, niespokojna lub będzie się samostymulować, próbując regulować system nerwowy poprzez blokowanie środowiska zewnętrznego.
   Czy światła fluorescencyjne wyzwalają zachowania destrukcyjne?

Chociaż badania na ten temat jest skąpy, nie było garść badań, które wskazują na zwiększone powtarzające się zachowania (w autyzmie)11 12 lub nadpobudliwość13, gdy tematy są narażone na fluorescencyjne vs. światło żarowe. Fora dyskusyjne dla rodziców dzieci z tikami/Tourette’a często wspominają o świetlówkach – zwłaszcza intensywnych – wyzwalających tiki. Ważne jest, aby zauważyć, że te badania patrzyły na natychmiastowe lub krótkoterminowe efekty; podejrzewam, że długoterminowe efekty, jak te, które występują z nadmiernie stymulującego czasu ekranowego, byłyby bardziej wyraźne jako dysfunkcja kumuluje się.

Let the Precautionary Principle Be Your Guide
Zasada ostrożności lub podejście ostrożnościowe stwierdza, że jeśli działanie lub polityka jest związana z podejrzanym ryzykiem spowodowania szkody dla społeczeństwa lub środowiska, to działanie może i powinno być podjęte, aby zapobiec takiej szkodzie, nawet jeśli szkoda nie jest jeszcze naukowo udowodniona. Szczególnie w przypadku dzieci powinniśmy postępować bardzo ostrożnie, ponieważ dzieci są wyjątkowo wrażliwe (na przykład na promieniowanie UV), wciąż się rozwijają i mogą nie odczuwać w pełni skutków narażenia na toksyny przez dziesięciolecia. Ponadto, w świetle rosnących wskaźników autyzmu i innych problemów ze zdrowiem psychicznym u dzieci, wszelkie zmiany środowiskowe w ostatnich dziesięcioleciach powinny być bardzo uważnie obserwowane.

Ława przysięgłych może być poza zasięgiem w odniesieniu do CFL powodujących lub zaostrzających określone zaburzenia neurologiczne lub psychiatryczne lub zachowania. Ale dowody wydają się dość solidne, że CFL i inne światła fluorescencyjne wywołują reakcję na stres i negatywnie wpływają na sen, który, jak wiemy, wpływa na regulację emocjonalną, pamięć, odpowiednie reakcje immunologiczne, równowagę hormonalną i mechanizmy naprawcze.
Najzdrowsze światło jest światło słoneczne lub światło świecy, a następnie żarowe, następnie halogenowe, następnie LED, a następnie CFLs. Polecam, że rodzice dzieci z psychiatrycznych, neurologicznych, uczenia się, lub przewlekłe warunki medyczne wyłączyć wszystkie CFL w domu dla żarówek żarowych lub halogenowych żarówek. Jest to szczególnie ważne w sypialni dziecka i w jej pobliżu. A ponieważ jest prawdopodobne, że klasa Twojego dziecka ma napowietrzne jarzeniówki – dodając godziny dziennie ekspozycji – poproś, aby Twoje dziecko mogło siedzieć obok okna, i jeśli niektóre z napowietrznych świateł najbliższych okna mogą być wyłączone. Wreszcie, można również pomóc zsynchronizować rytmów okołodobowych dziecka poprzez narażenie go lub ją do jasnego światła naturalnego pierwszą rzeczą w godzinach porannych, które nie tylko poprawić sen, ale pomoże bufor przed wszelkimi złymi skutkami od sztucznego światła.

Aby dowiedzieć się więcej o tym, jak światło z elektronicznych urządzeń ekranowych może powodować dysregulacji układu nerwowego, odwiedź www.drdunckley.com/videogames i sprawdź Reset Your Child’s Brain: A Four Week Plan to End Meltdowns, Raise Grades and Boost Social Skills by Reversing The Effects of Electronic Screen-Time.

*Dlaczego zamiast tego nie ograniczyć używania klimatyzacji? Ilu z nas bierze sweter do biura nawet w lecie, bo jest zimno??

** SCN= jądra nadskrzyżowaniowe, PVN= jądra nadskrzyżowaniowe, MFB=pęczek przyśrodkowy przodomózgowia, RF=powstanie siatkówki. Zrobiłem grafikę, żeby to zademonstrować, ale nie mogłem jej dodać: Techniczna wersja tego zjawiska jest taka, że światło uderza w siatkówkę, wędruje do SCN, która reguluje rytmy okołodobowe i melatoninę. Sygnał następnie idzie do PVN, które projekty do obu endokrynologicznych (hormony, w tym kortyzolu) i autonomicznego układu nerwowego (walka-lub-flight vs odpoczynku i trawienia równowagi) ścieżek. Z PVN, sygnały podróżują do MFB, który jest zaangażowany w emocje i poszukiwanie nagrody, i RF, który jest ośrodkiem pobudzenia, który projektuje “w górę” do mózgu i “w dół” do rdzenia kręgowego, wyzwalając napięcie mięśni w kończynach.

*** Światło żarowe jest emitowane w gładkiej, symetrycznej, sinusoidalnej fali, podczas gdy CFL tworzą perturbacje w elektryczności poprzez przepływ wsteczny, ponieważ przekształcają energię, aby uczynić ją “wydajną”.

1. Magda Havas, Health Concerns Associated with Energy Efficient Lighting and Their Electromagnetic Emissions, Scietific Committee on Emerging and Newly Indentified Health Risks (SCENIHR), (czerwiec 2008).

2. Akira Yasukouchi and Keita Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 1 (January 2005): 41-43.

3. M. R. Basso, “Neurobiological Relationships Between Ambient Lighting and the Startle Response to Acoustic Stress in Humans,” International Journal of Neuroscience 110, no. 3-4 (January 1, 2001): 147-57, doi:10.3109/00207450108986542.

4. Tomoaki Kozaki et al., “Effect of Color Temperature of Light Sources on Slow-Wave Sleep,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 2 (March 2005): 183-86.

5. Yasukouchi and Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans.”

6. M. S. Mott et al., “Illuminating the Effects of Dynamic Lighting on Student Learning,” SAGE Open 2, no. 2 (June 1, 2012), doi:10.1177/2158244012445585.

7. Robert A. Baron, MarkS. Rea, and SusanG. Daniels, “Effects of Indoor Lighting (illuminance and Spectral Distribution) on the Performance of Cognitive Tasks and Interpersonal Behaviors: The Potential Mediating Role of Positive Affect,” Motivation and Emotion 16, no. 1 (March 1, 1992): 1-33, doi:10.1007/BF00996485.

8. J. A. Veitch and S. L. McColl, “A Critical Examination of Perceptual and Cognitive Effects Attributed to Full-Spectrum Fluorescent Lighting,” Ergonomics 44, no. 3 (20 luty, 2001): 255-79, doi:10.1080/00140130121241.

9. “Fluorescent Lighting Flicker,” Seattle Community Network, dostęp 15 września 2014, http://www.scn.org/autistics/fluorescents.html.

10. Xiaofei Fan et al., “Abnormal Transient Pupillary Light Reflex in Individuals with Autism Spectrum Disorders,” Journal of Autism and Developmental Disorders 39, no. 11 (November 2009): 1499-1508, doi:10.1007/s10803-009-0767-7.

11. D. M. Fenton i R. Penney, “The Effects of Fluorescent and Incandescent Lighting on the Repetitive Behaviours of Autistic and Intellectually Handicapped Children,” Journal of Intellectual and Developmental Disability 11, no. 3 (January 1, 1985): 137-41, doi:10.3109/13668258508998632.

13. R. S. Colman et al., “The Effects of Fluorescent and Incandescent Illumination upon Repetitive Behaviors in Autistic Children,” Journal of Autism and Childhood Schizophrenia 6, nr 2 (czerwiec 1976): 157-62.

14. Marylyn Painter, “Fluorescent Lights and Hyperactivity in Children: An Experiment,” Interwencja w szkole i klinice 12, nr 2 (1 grudnia 1976): 181-84, doi:10.1177/105345127601200205.

.