5 stycznia Zoran Milanović został wybrany nowym prezydentem Chorwacji. ‘Bądźmy zjednoczeni w (naszych) różnicach’ – zadeklarował w swoim zwycięskim przemówieniu do wiwatującego tłumu, obiecując, że jego kraj stanie się miejscem bardziej tolerancyjnym. ‘Nie będę dzielił obywateli Chorwacji przez kwestie, które ich ranią.’

Milanović, kandydat Partii Socjaldemokratycznej (SDP) i były premier Chorwacji (2011-16), objął prezydenturę z 52 procentami głosów, wyprzedzając konserwatywną urzędującą Kolindę Grabar-Kitarović, która była wspierana przez rządzącą Chorwacką Unię Demokratyczną (HDZ).

Dla postronnego obserwatora, zwycięskie przemówienie Milanovića mogło wydawać się pojednawczym zaproszeniem wyborców zarówno z lewej, jak i prawej strony do przezwyciężenia różnic i pracy na rzecz lepszej przyszłości. Ale istnieje znacznie głębsza przepaść, która dzieli chorwackie społeczeństwo niż tradycyjny podział na lewicę i prawicę.

Uzyskując niepodległość w 1991 roku – choć wojna w byłej Jugosławii trwała dłużej, zakończona dopiero konfliktem w Kosowie w 1999 roku – Chorwacja jest całkowicie uwikłana w wydarzenia z bardziej odległej przeszłości. Dwie konkurujące ze sobą narracje na temat roli tego kraju w II wojnie światowej wciąż budzą namiętności.

Sprzeczne narracje

Dzisiaj zaprzeczanie Holokaustowi i wypaczanie przeszłości nie są niestety rzadkością nawet w długowiecznych demokracjach. Rewizjonizm historyczny rośnie w całej Europie, a różne rządy rehabilitują kolaborantów z czasów II wojny światowej, jednocześnie minimalizując winę własnego kraju – to główny wniosek z raportu z 2019 r. przygotowanego przez Holocaust Remembrance Project. Aktualizacja raportu ze stycznia 2020 roku wykazała, że Chorwacja jest jednym z najgorszych krajów w Europie (wraz z Polską, Węgrami i Litwą), jeśli chodzi o rewizjonizm historyczny.

Aby zrozumieć dlaczego, trzeba najpierw zrozumieć nieco skomplikowaną historię tego kraju. Na początku II wojny światowej Chorwacja była częścią Królestwa Jugosławii. Kiedy w kwietniu 1941 r. mocarstwa Osi najechały i podzieliły Królestwo, powstało Niezależne Państwo Chorwackie (NDH), sojusznik nazistowskich Niemiec. Nowo utworzony kraj obejmował terytorium dzisiejszej Chorwacji, ale także część Serbii oraz Bośni i Hercegowiny.

Hitlerowska polityka Holocaustu była realizowana przez Ustasze (pisane także jako Ustaša lub Ustaše), ultranacjonalistyczny chorwacki ruch rewolucyjny. Ustasze byli odpowiedzialni za masową eksterminację ludności żydowskiej, romskiej i serbskiej w celu uczynienia Chorwacji “etnicznie czystą”.

“W Chorwacji eksterminacja Żydów była w zasadzie elementem ubocznym znacznie większego masowego mordu Serbów”, mówi dr Efraim Zuroff, łowca nazistów, historyk Holokaustu i dyrektor biura Centrum Szymona Wiesenthala w Jerozolimie, który przez ponad dwie dekady badał wypaczenia Holokaustu w Chorwacji.

Ale wielu Chorwatów przyłączyło się do antyfaszystowskiej partyzantki ruchu oporu, Ustasze i ich sprzymierzeńcy – włoscy faszyści – pozostawali pod kontrolą dużych połaci chorwackiego terytorium aż do upadku nazistowskich Niemiec w 1945 roku. Po wojnie, Chorwacja stała się jedną z republik federalnych socjalistycznej Jugosławii (wraz ze Słowenią, Serbią, Bośnią i Hercegowiną, Macedonią Północną, Czarnogórą) pod przywództwem Josipa Broz Tito. Tito był na czele partyzanckiego oporu przeciwko nazistom i ich lokalnym sojusznikom.

Dzisiaj wielu prawicowych wyborców postrzega Ustaszów jako ruch nacjonalistyczny walczący o niepodległość Chorwacji, a nie jako brutalnych nazistowskich sojuszników. Twierdzą oni, że do czasu uzyskania przez Chorwację niepodległości, jedynym porównywalnym okresem w nowoczesnej historii kraju był czas II wojny światowej. W ich oczach socjalistyczna Jugosławia była państwem totalitarnym, w którym nie można było wyrażać uczuć nacjonalistycznych i które prześladowało chorwackich patriotów.

“Auschwitz Bałkanów”

Dziś używanie wojennego salutu ustaszy “Za ojczyznę – gotowi! (lokalny odpowiednik nazistowskiego “Sieg Heil!”) jest nadal powszechne, błyskając podczas zgromadzeń publicznych – meczów piłki nożnej, wieców, protestów i uroczystości upamiętniających.

Co więcej, liczba serbskich, romskich i żydowskich ofiar wojny jest często bagatelizowana. W Chorwacji zrozumiano, że nie można tak naprawdę zaprzeczyć Holokaustowi jako takiemu – ale zbrodnie przeciwko Serbom, Romom i antyfaszystowskim Chorwatom zawsze były minimalizowane”, według Zuroffa.

Nowa rewizjonistyczna narracja, która pojawiła się w ostatnich latach w Chorwacji, rozciąga się na okropności obozu koncentracyjnego Jasenovac, gdzie zabito ponad 83 000 Serbów, Żydów i Romów. Obóz ten, nazywany często “Auschwitz Bałkanów”, jest obecnie miejscem pamięci. Prawicowcy twierdzą, że liczba ofiar jest “przesadzona”.

Albo twierdzą, że nie był to faszystowski obóz koncentracyjny, ale raczej prowadzony przez komunistów Tito po zakończeniu II wojny światowej. Ukazało się kilka alternatywnych “książek historycznych” na ten temat. W 2016 r. chorwacki filmowiec Jakov Sedlar wydał film dokumentalny Jasenovac – The Truth, chwalony przez ówczesnego ministra kultury, który przedstawił Jasenovac jako raczej łagodny “obóz pracy”.

W okresie poprzedzającym tegoroczne wybory prezydenckie Miroslav Škoro, piosenkarz ludowy przekształcony w kandydata nacjonalistycznego, obiecał wykopać Jasenovac, aby ustalić prawdziwą liczbę pochowanych tam ofiar. Nie zaszkodziło to zbytnio jego reputacji – zajął trzecie miejsce, zdobywając prawie 25% głosów i prawie dostając się do drugiej rundy.

Błotny główny nurt

Choć tendencje rewizjonistyczne nasiliły się w ostatnich latach, były już częścią dyskursu politycznego w latach 90-tych, za czasów pierwszego prezydenta niepodległej Chorwacji, Franjo Tuđmana.

Tuđman stał się od tego czasu emblematyczną postacią, z licznymi placami, ulicami, mostami i lotniskiem w Zagrzebiu nazwanymi jego imieniem. Chociaż uznawał znaczenie partyzanckiego oporu w wyzwoleniu Chorwacji w czasie II wojny światowej – sam był partyzantem – opowiadał się za “pojednaniem narodowym”, zjednoczeniem potomków zarówno partyzantów, jak i członków Ustaszy na rzecz niezależnej sprawy chorwackiej w czasie wojny w latach 90. Ten rodzaj retoryki doprowadził do różnych spojrzeń na II wojnę światową.

‘Niektórzy polityczni współpracownicy i następcy Tuđmana propagowali ideę, że Ustasze byli w gruncie rzeczy dobrymi ludźmi, którzy walczyli za Chorwację’ – mówi Ivo Goldstein, historyk i profesor na Wydziale Nauk Humanistycznych i Społecznych w Zagrzebiu. Z drugiej strony, w tej narracji partyzanci nie walczyli za Chorwację, ale za Jugosławię.’

Po śmierci Tuđmana w 1999 roku, zarówno prawicowe, jak i lewicowe rządy powstrzymywały tego typu rewizjonizm, ponieważ kraj negocjował przystąpienie do Unii Europejskiej. Po osiągnięciu tego celu, rewizjonistyczne głosy stały się głośniejsze ponownie.

Dziś, obecny premier, Andrej Penković, jest postrzegany jako umiarkowany, ale on nie wyraźnie potępił rewizjonistów wewnątrz i na zewnątrz jego partii. Była chorwacka prezydent Kolinda Grabar-Kitarović została obwiniona o używanie nacjonalistycznej retoryki i rewizjonizmu, aby odwołać się do twardych prawicowych wyborców. W 2016 roku pozowała z grupą członków chorwackiej diaspory w Kanadzie, trzymając flagę z symbolem Ustasha.

W 2018 roku, podczas wizyty w Argentynie, powiedziała: “Po II wojnie światowej wielu Chorwatów znalazło wolność w Argentynie, gdzie mogli zaświadczyć o swoim patriotyzmie. Większość chorwackiej diaspory po II wojnie światowej w Ameryce Południowej składała się z osób bliskich reżimowi ustaszy.

Deponowanie Jugosławii jako państwa totalitarnego i skupianie się na zbrodniach popełnionych przez reżim jugosłowiański przy jednoczesnym minimalizowaniu znaczenia dziedzictwa partyzanckiego stało się również częścią dyskursu politycznego.

W październiku 2019 roku Grabar-Kitarović powiedziała w przemówieniu, że “urodziła się po złej stronie żelaznej kurtyny”, marząc o miejscach, “w których ludzie mogli swobodnie mówić”. W rzeczywistości Tito zerwał ze Stalinem w 1948 roku, a Jugosławia była później jednym z członków-założycieli ruchu niezaangażowanych, dość otwartym również na Zachód.

“We wschodnioeuropejskich nowych demokracjach istnieje pewna tendencja do próby ustanowienia fałszywej równoważności między komunizmem a nazizmem” – uważa Zuroff. W narracji zrównującej “wszystkie totalitaryzmy” zatarły się granice między zbrodniami partyzantów i Ustaszy.

Ta fala rewizjonizmu historycznego nie spowodowała ataków wymierzonych w raczej niewielką społeczność żydowską w kraju. To raczej mniejszość serbska w Chorwacji została wybrana jako cel gróźb, mowy nienawiści i przemocy.

Te ataki są częścią spuścizny wojny z lat 90-tych, w której przeciwko sobie stanęli chorwaccy Serbowie, Serbia Miloševića i nowo utworzone państwo chorwackie. Ale są one również częścią zinstytucjonalizowanej rewizjonistycznej narracji wokół II wojny światowej, zgodnie z którą Serbowie wyolbrzymiali swoją wiktymizację podczas tej wojny, aby nałożyć zbiorową winę na Chorwatów.

W 2019 roku odnotowano kilka poważnych ataków na Serbów. Premier Andrej Plenković potępił je, ale odmalował je jako przestępstwa z nienawiści popełnione przez jednostki, a nie jako owoc antyserbskiego rewizjonistycznego klimatu w kraju.

Zuroff uważa, że konieczne jest inne podejście, a prezydent Milanović powinien zająć jasne stanowisko wobec przeszłości i potępić rewizjonizm, zamiast próbować powierzchownie wygładzać podziały.

“Jeśli Chorwacja nie otworzy żadnych ran, nic nie zostanie rozwiązane” – przekonuje. Chorwacki historyk Tvrtko Jakovina powtarza słowa Zuroffa: ‘Milanović będzie musiał (…) zająć zdecydowane stanowisko w sprawie wydarzeń historycznych, odwiedzić miejsca pamięci i nie ulegać złemu, rewizjonistycznemu populizmowi’. Rola prezydenta w Chorwacji jest w dużej mierze ceremonialna – to premier sprawuje rzeczywistą władzę – ale jego dyskurs jako figuranta wciąż wpływa na dominujące narracje w kraju.

Tej jesieni Chorwacja ma ponownie pójść do urn w wyborach parlamentarnych. Będzie to czas dla Milanovića, jak również dla reszty klasy politycznej, aby określić swoje stanowisko w sprawie przeszłości.

Ten artykuł pochodzi z numeru New Internationalist z kwietnia 2020 roku.
Możesz uzyskać dostęp do całego archiwum ponad 500 numerów z prenumeratą cyfrową. Subskrybuj już dziś”

.