Przez 40 lat kolejne kenijskie rządy odwracały się od Mau Mau.
Zbrojny ruch powstał na początku lat 50. w proteście przeciwko kolonialnej alienacji ziemi, nierównościom ekonomicznym i politycznemu uciskowi pod rządami Brytyjczyków. Zdelegalizowany w 1952 roku, został zmiażdżony w brutalnej kampanii, w której zginęło ponad 10.000 bojowników Mau Mau. Jej przywódca, Dedan Kimathi, został zabity w 1957 r.
Kilka lat później, w 1963 r., Kenia uzyskała niepodległość z Jomo Kenyattą jako przywódcą założycielem. Nowy rząd składał się z tak zwanych “umiarkowanych”, a nie “radykałów”, którzy popierali żądania Mau Mau.
Związek Kenyatty z ruchem był niejednoznaczny. Brytyjczycy aresztowali go w 1952 r., podejrzewając, że jest jednym z jego przywódców. Jednak po odzyskaniu niepodległości jego apelom o “przebaczenie i zapomnienie o przeszłości” często towarzyszyło wyraźne odcięcie się od Mau Mau. Kenyatta i jego następca Daniel arap Moi nadal określali ich mianem “choroby”, a w 2003 roku trzeci prezydent Kenii, Mwai Kibaki, zniósł zakaz działalności ruchu. Dla wielu 40-letni zakaz oznaczał, że jego wkład w kenijską niepodległość został aktywnie wymazany z narodowej pamięci od czasu uzyskania niepodległości. Choć powody, dla których kolejne kenijskie rządy nie chciały mówić o historii Mau Mau nie są już tajemnicą, pozostaje jedno pytanie: dlaczego prężni bojownicy o wolność Mau Mau nie zdołali utrzymać rewolucyjnych działań po odzyskaniu niepodległości?
Badania, które przeprowadziłem na potrzeby mojej książki, Power and the Presidency in Kenya: the Jomo Kenyatta Years, 1958-1978, sugerują kilka powodów.
Mau Mau Mau resilience
Moją uwagę na postkolonialną historię Mau Mau przykuł po raz pierwszy plik archiwalny przechowywany w kenijskich Archiwach Narodowych. Znajdowały się w niej różne raporty wywiadowcze otrzymane przez komisarza prowincji (wówczas) Wschodniej, Eliuda Mahihu, około roku 1964 i 1965.
Na podstawie tych raportów okręg Meru wyróżniał się jako szczególnie wrażliwy obszar. Tam ukrywający się w lasach bojownicy Mau Mau odmówili poddania się. Podczas gdy praktycznie wszyscy przywódcy Mau Mau zostali albo zabici, albo wcieleni do wojska w ówczesnej Prowincji Centralnej, bojownicy w Meru trzymali się mocno. Marszałek polny Mwariama, marszałek polny Baimungi Marete i generał Chui (pochodzący z Prowincji Centralnej) byli wśród nich.
Ich działania i ruchy były ściśle monitorowane przez oficerów bezpieczeństwa i informatorów. Rząd obawiał się, że jeśli nie zostaną rozproszeni ze swojego leśnego obozu, pozostali bojownicy i niedawno zwolnieni więźniowie Mau Mau utworzą odrębny ruch. Odrodzenie Mau Mau stanowiło zagrożenie dla nowego porządku politycznego.
Archiwalne akta dokumentują, jak rząd kenijski starał się zneutralizować prężnych bojowników Mau Mau. Ministrowie i urzędnicy państwowi wielokrotnie odwiedzali dystrykt Meru oferując amnestię dla tych, którzy się poddadzą. Działania policji mające na celu oczyszczenie lasu ryzykowały, że będą bardzo niepopularne, a nawet bezproduktywne.
W końcu rząd wybrał kooptację pozostałych przywódców lub obranie ich za cel. Mwariama w końcu poddał się na początku 1964 roku. Rząd miał nadzieję wykorzystać go jako pośrednika w negocjacjach z Baimungi i Cui-na próżno.
Ta odporność ryzykowała wzmocnienie głosu populistycznej opozycji, której głównym żądaniem była darmowa redystrybucja ziemi wyalienowanej przez kolonizatorów. Z drugiej strony rząd prowadził swoją politykę gruntową “chętny kupujący, chętny sprzedający”.
Dnia 26 stycznia 1965 roku Baimungi i Chui obaj zostali zabici przez policję.
Niejednoznaczny związek
Historia nie skończyła się w 1965 roku. Uciszanie ruchu Mau Mau polegało również na wysyłaniu subtelnych, ale potężnych komunikatów do niespokojnej ludności Meru. Członek ich plemienia, Jackson Angaine, zajmował potężne stanowisko ministra ds. ziem
Jak ujawniają archiwa, Angaine był w bliskim kontakcie zarówno z komisarzem prowincji Mahihu, jak i z prezydentem Kenyattą w sprawie sytuacji w Meru. Jednak archiwa nie ujawniły zbyt wiele na temat relacji między Angaine a Mau Mau, więc postanowiłem dowiedzieć się więcej poprzez pracę w terenie. Politycy Meru, którzy byli aktywni w latach 60-tych oraz weterani Mau Mau dopełnili obrazu sytuacji. Pomogli mi oni umiejscowić Angaine w polityce Meru.
W 1954 roku Angaine został aresztowany i krótko przetrzymywany przez władze kolonialne. Nie wiadomo, czy głównie dlatego, że podejrzewano go o przynależność do ruchu Mau Mau, czy dlatego, że oskarżono go o zabójstwo żony. Został uniewinniony z powodu braku dowodów.
Jednakże jego zatrzymanie przyczyniło się do ugruntowania jego pozycji jako zwolennika ruchu. Kenyatta z pewnością wiedział, że Angaine, podobnie jak on sam, miał niejednoznaczny stosunek do ruchu Mau Mau. Mianowanie go ministrem ds. ziemi byłoby pozytywnym sygnałem dla mieszkańców Meru. Uwierzyliby, że minister odpowiedzialny za redystrybucję ziemi był lokalnym zwolennikiem ruchu.
I tak polityka ziemi “chętny kupujący, chętny sprzedający” mogła spokojnie trwać dalej. Rząd brytyjski odetchnął z ulgą, że nie będzie radykalnej redystrybucji ziemi, która mogłaby podważyć jego interesy w Kenii. Nowi urzędnicy kenijskiego rządu mogli uzyskać brytyjskie pożyczki na zakup ziemi kolonialnej i wzmocnić swoją kontrolę nad głównym zasobem gospodarczym kraju. Pominięci w tym równaniu byli bezrolni biedacy, którzy musieliby dłużej czekać na spełnienie obietnicy ziemi.
Powyższy artykuł oparty jest na badaniach, które przeprowadziłem na potrzeby mojej książki, Power and the Presidency in Kenya: the Jomo Kenyatta Years, 1958-1978 (Cambridge University Press, 2020).
Anaïs Angelo, Chercheuse (Post Doc), Universität Wien
Ten artykuł został ponownie opublikowany w The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.
Zapisz się do Quartz Africa Weekly Brief tutaj, aby otrzymywać wiadomości i analizy na temat afrykańskiego biznesu, technologii i innowacji w swojej skrzynce odbiorczej
.