Wczesna historiaEdit

Henry Welby, engraving after William Marshall.

Grub Street was in Cripplegate ward, in the parish of St Giles-without-Cripplegate (Cripplegate ward was bisected by the city walls, and therefore was both ‘within’ and ‘without’). Znaczna część tego obszaru była pierwotnie rozległymi bagnami od Fleet Ditch do Bishopsgate, sąsiadującymi z Moorfields na wschodzie.

The St Alphage Churchwardens’ Accounts z 1267 r. wspominają o strumieniu biegnącym z pobliskich bagien, przez Grub Street i pod murami miasta do rzeki Walbrook, która mogła zapewnić miejscowej ludności wodę pitną, jednakże bagna zostały osuszone w 1527 r.

Jednym z pierwszych mieszkańców Grub Street był godny uwagi pustelnik Henry Welby, właściciel posiadłości Goxhill w Lincolnshire. W 1592 roku jego przyrodni brat próbował zastrzelić go z pistoletu. Zszokowany, zajął dom przy Grub Street i pozostał tam, w niemal całkowitym odosobnieniu, do końca życia. Zmarł w 1636 roku i został pochowany w St Giles w Cripplegate. Wirginalista Giles Farnaby również mieszkał na Grub Street od 1634 r. do swojej śmierci w 1640 r.

Grub Street, jak odnotowano na mapie Londynu Johna Rocque’a z 1746 roku. W tym czasie, jego droga była częściowo w Cripplegate Ward, ale poza murami miasta Londynu. Zachowana Milton Street znajduje się obecnie w całości na terenie City of London.

Ilustracja z końca XVIII wieku przedstawiająca nieruchomość przy Sweedon’s Passage, Grub Street

Wczesnym zastosowaniem gruntów otaczających Grub Street było łucznictwo. W Records of St. Giles’ Cripplegate (1883), autor opisuje rozkaz Henryka VII, aby przekształcić Finsbury Fields z ogrodów, na pola do ćwiczeń łuczniczych, jednak w czasach elżbietańskich łucznictwo stało się niemodne, a Grub Street jest opisana jako w dużej mierze opustoszała, “z wyjątkiem niskich domów hazardu i kręgielni – lub, jak powinniśmy je nazywać, placów do gry w kręgle”. John Stow również odniósł się do Grubstreete w A Survey of London Volume II (1603) jako “To było wygodne dla łuczników, ponieważ leżał w pobliżu Archery-butts w Finsbury Fields”, a w 1651 roku poeta Thomas Randoph napisał “Jej oczy są Cupid’s Grub-Street: ślepy łucznik, Makes jego miłość-strzały tam.”

Mały katalog londyński z 1677 roku wymienia sześciu kupców mieszkających na ‘Grubſreet’, a Costermongers również prowadzili swój handel – Pan Horton, który zmarł we wrześniu 1773 roku, zarobił fortunę w wysokości 2,000 funtów wynajmując taczki. Ziemia była tania i zajmowana głównie przez biednych, a obszar ten był znany z obecności Ague i Czarnej Śmierci; w latach 1660-tych Wielka Plaga Londynu zabiła prawie osiem tysięcy mieszkańców parafii.

Populacja St Giles w 1801 roku została oszacowana na około 25 000 osób, ale do końca XIX wieku stale spadała. W 18 wieku Cripplegate był dobrze znany jako obszar nawiedzony przez niesubtelnych ludzi, a w połowie 19 wieku przestępczość była powszechna. Metody radzenia sobie z przestępcami były surowe-złodzieje i mordercy byli “pozostawieni dyndający w swoich łańcuchach na Moorfields.”

Używanie gibbets było powszechne, a cztery “klatki” były utrzymywane przez parafię, do użytku jako Lying-in szpitala, mieszkaniowe dla biednych i “bezczynnych oszustów”. Jedna z takich klatek stała pośród niskiej jakości zasobów mieszkaniowych Grub Street; nędza była postrzegana jako przestępstwo przeciwko społeczeństwu i była karana biczowaniem, a także wycięciem dziury w chrząstce prawego ucha. Na długo przed napływem pisarzy w XVIII wieku, Grub Street była więc obszarem ubogim ekonomicznie. John Garfield’s Wandring Whore issue V (1660) wymienia kilka “Crafty Bawds” działających z Three Sugar-Loaves, a także wspomina o pani Wroth jako “wspólnej dziwce”.

Wczesna literaturaEdit

Najwcześniejsze literackie odniesienie do Grub Street pojawia się w 1630 roku, przez angielskiego poetę, Johna Taylora. “When strait I might descry, The Quintescence of Grubstreet, well distild Through Cripplegate in a contagious Map”. Miejscowa ludność była znana ze swoich nonkonformistycznych poglądów; jej prezbiteriański kaznodzieja Samuel Annesley został zastąpiony w 1662 roku przez anglikanina. Słynne 16-wieczne Purytanie zawarte John Foxe, który może być autorem jego Book of Martyrs w okolicy, historyk John Speed, protestancki drukarz i poeta Robert Crowley. Protestant John Milton również mieszkał w pobliżu Grub Street.

Wolność prasyEdit

W 1403 roku City of London Corporation zatwierdziło utworzenie gildii stacjonarzy. Stacjonatorzy byli albo księgarzami, iluminatorami, albo introligatorami. Druk stopniowo wypierał produkcję rękopisów i do czasu, gdy 4 maja 1557 roku Gildia otrzymała królewski akt założycielski, stając się Stationers’ Company, była w efekcie Gildią Drukarzy. W 1559 roku, stała się 47. spółką w liberii.

The Stationers’ Company miała znaczne uprawnienia do przeszukiwania i konfiskaty, wspierana przez państwo (które dostarczyło siły i władzy do zagwarantowania praw autorskich). Monopol ten trwał do 1641 roku, kiedy to, rozpalony traktowaniem dysydentów religijnych takich jak John Lilburne i William Prynne, Długi Parlament zniósł Star Chamber (sąd, który kontrolował prasę) ustawą Habeas Corpus Act 1640. Doprowadziło to de facto do zaprzestania państwowej cenzury prasy. Chociaż w 1641 r. symboliczne kary zostały wymierzone osobom odpowiedzialnym za nielicencjonowane i wrogie broszury publikowane w Londynie – w tym na Grub Street – purytańskie i radykalne broszury nadal były rozprowadzane przez nieformalną sieć ulicznych handlarzy i dysydentów z Stationers’ Company.

Dziennikarstwo tabloidalne stało się powszechne; niestabilny klimat polityczny spowodował publikację z Grub Street literatury anty-karolińskiej, wraz z jawnymi kłamstwami i anty-katolickimi historiami dotyczącymi irlandzkiej rebelii z 1641 roku; historie, które były korzystne dla przywódców parlamentu. Po nieudanej próbie aresztowania przez króla kilku członków Commons, drukarz z Grub Street Bernard Alsop osobiście zaangażował się w publikację fałszywych pamfletów, w tym fałszywego listu od królowej, który spowodował, że John Bond został postawiony pod pręgierzem. Alsop i kolega Thomas Fawcett zostały wysłane do Fleet Prison na kilka miesięcy.

Throughout angielskiej wojny domowej zatem, wydawcy i pisarze pozostali odpowiedzialni przed prawem. Państwowa kontrola nad prasą została zaostrzona w Licensing Order z 1643 roku, ale chociaż nowy system był prawdopodobnie równie restrykcyjny jak monopol, którym niegdyś cieszyła się Stationers’ Company, parlament nie był w stanie kontrolować liczby renegackich wydawnictw, które rozkwitły w czasie bezkrólewia. Wolności zapewnione przez Bill of Rights 1689 doprowadziły pośrednio do tego, że w 1695 roku parlament Anglii odmówił odnowienia Licensing of the Press Act 1662, prawa, które wymagało, by wszystkie prasy drukarskie były licencjonowane przez parlament. To zaniechanie doprowadziło do uwolnienia prasy i wzrostu ilości drukowanych materiałów. Jonathan Swift napisał do przyjaciela w Nowym Jorku: “Mógłbym wysłać Ci wiele wiadomości z Republica Grubstreetaria, która nigdy nie była w większym rozkwicie.”

HacksEdit

Egzemplarz The Grub Street Journal leży u stóp pisarza, w The Distrest Poet Williama Hogartha. Rozgrywający się na poddaszu obraz został opisany jako studium typowego pisarza z Grub Street.

The Coffeehous Mob, frontispis do Vulgus Britannicus Neda Warda (1710). Owoce wydawców z Grub Street były czytane i dyskutowane w domach takich jak ten.

Publishing houses proliferated in Grub Street, and this, combined with the number of local garrets, meant that the area was an ideal home for hack writers. W The Preface, opisując ciężkie warunki, w jakich przyszło żyć pisarzowi, Tom Brown w swojej autoparodii mówi o byciu “Block’d up in a Garret”. Takie współczesne widoki pisarza, w jego niedrogiej wieży z kości słoniowej, wysoko ponad hałasem miasta, zostały uwiecznione przez Williama Hogartha w jego ilustracji z 1736 roku zatytułowanej The Distrest Poet. Nazwa ulicy stała się synonimem pisarza hack; w kontekście literackim “hack” wywodzi się od Hackney – osoby, której usługi można wynająć, zwłaszcza literackiej harówki. W tym kontekście hack został spopularyzowany przez takich autorów, jak Andrew Marvell, Oliver Goldsmith, John Wolcot i Anthony Trollope. Opis Neda Warda z końca XVII wieku wzmacnia powszechny pogląd o autorach z Grub Street, jako niewiele więcej niż prostytutki:

Kondycja autora, jest bardzo podobna do tej, jaką ma Strumpet, …i jeśli wymagany jest powód, dla którego decydujemy się na tak skandaliczny zawód jak dziwkarstwo lub pamfletyzowanie, ta sama wyczerpująca odpowiedź będzie służyć nam obu, mianowicie. Że nieszczęśliwe okoliczności wąskiej fortuny, zmusiły nas do robienia tego dla naszego utrzymania, czego bardzo się wstydzimy.

– Ned Ward (1698),

Jednym z takich autorów był Samuel Boyse. Współczesne relacje przedstawiają go jako nieuczciwego i niegodnego zaufania łotra, który płacił za każdą linijkę prozy, jako mistrza wszystkich zawodów, mistrza żadnego. Najwyraźniej żył w nędzy, często pijany, a przy pewnej okazji, po zastawieniu koszuli, wymyślił sobie jej zamiennik z papieru. Bycie nazwanym “autorem z Grub Street” było więc często postrzegane jako obraza, jednak James Ralph bronił zawodu dziennikarza, kontrastując go z rzekomą hipokryzją bardziej cenionych zawodów:

Człowiek może błagać o pieniądze, przepisywać lub leczyć za pieniądze, głosić kazania i modlić się za pieniądze, żenić się za pieniądze, walczyć za pieniądze, robić wszystko w ramach prawa za pieniądze, pod warunkiem, że Eksperyment odpowiada, bez najmniejszego zarzutu. Ale jeśli on pisze jak natchniony z Nieba i pisze dla pieniędzy, Człowiek Dotyku, na prawo Midasa, jego wielkiego przodka, wprowadza swoje zastrzeżenia przeciwko niemu jako Człowiekowi Smaku; oświadcza, że te dwie prowincje są nie do pogodzenia; że ten, kto dąży do chwały, powinien być głodzony… is laugh’d at if poor; if to avoid that curse, he endeavours to turn his Wit to Profit, he is branded as a Mercenary.

– James Ralph (1758),

PeriodicalsEdit

W odpowiedzi na nowo zwiększone zapotrzebowanie na materiały do czytania w okresie augustowskim, Grub Street stała się popularnym źródłem literatury periodycznej. Jedną z publikacji, która skorzystała na zmniejszeniu kontroli państwa, był A Perfect Diurnall (pomimo tytułu, publikacja tygodniowa). Jednak szybko znalazła swoją nazwę skopiowaną przez pozbawionych skrupułów wydawców z Grub Street, tak oczywiście, że gazeta została zmuszona do wydania ostrzeżenia dla swoich czytelników.

Pod koniec XVII wieku autorzy tacy jak John Dunton pracowali nad szeregiem czasopism, w tym Pegasus (1696), i The Night Walker: lub, Evening Rambles w poszukiwaniu lubieżnych kobiet (1696-1697). Dunton był pionierem kolumny porad w Athenian Mercury (1690-1697). Pisarz satyryczny i celnik Ned Ward publikował The London Spy (1698-1700) w miesięcznych ratach, przez ponad półtora roku. Został on pomyślany jako przewodnik po zabytkach miasta, ale jako periodyk zawierał również szczegóły dotyczące tawern, kawiarni, sklepów tytoniowych i bagnios.

Robert Walpole wykorzystał fundusze Skarbu Państwa do subsydiowania elementów prasy, które były przychylne rządowi Whigów.

Inne publikacje obejmowały Whig Observator (1702-1712), i Tory Rehearsal (1704-1709), oba zastąpione przez Weekly Review Daniela Defoe (1704-1713), i Examiner Jonathana Swifta (1710-1714). Angielskie gazety były często sponsorowane politycznie, a Grub Street gościła kilka takich wydawnictw; między 1731 a 1741 rokiem ministerstwo Roberta Walpole’a wydało podobno około 50 077 funtów (około 7,19 miliona dzisiejszych funtów) z funduszy skarbu państwa na łapówki dla takich gazet. Alegiancje zmieniały się często, a niektórzy autorzy zmieniali swoje stanowisko polityczne po otrzymaniu łapówki z funduszy Secret Service.

Takie zmiany pomogły utrzymać poziom pogardy, z jaką establishment patrzył na dziennikarzy i ich zawód, postawę często wzmacnianą przez nadużycia, jakie publikacje drukowały o swoich rywalach. Tytuły takie jak “Common Sense”, “Daily Post” i “Jacobite’s Journal” (1747-1748) często dopuszczały się takich praktyk, a w maju 1756 roku anonimowy autor opisał dziennikarzy jako “nikczemne kundle, podżegacze, gapowate dzikusy, tygrysy o ludzkich kształtach, bezsensownie wrzeszczące przekleństwa…”. Samuel Johnson, sam mieszkaniec Grub Street, opisując swój zawód, powiedział: “Dziennikarz to człowiek bez cnoty, który pisze kłamstwa w domu dla własnego zysku. Do tych kompozycji nie jest wymagany ani geniusz, ani wiedza, ani przemysł, ani bystrość, ale pogarda wstydu i obojętność wobec prawdy są absolutnie konieczne.”

Prowincja, lub raczej stany Grub-street, podobnie jak te w Szwajcarii, nigdy nie wchodzą w żaden sojusz ofensywny lub defensywny z jedną walczącą siłą, przeciwko innej; ale mądrze utrzymują się w dokładnej neutralności. W tym samym czasie ich szeregowi członkowie są gotowi zaangażować się po którejkolwiek stronie za dobrą zapłatę, nigdy nie pytając o zalety sprawy.

– Grub Street Journal (1731),

PodatkiEdit

W 1711 roku królowa Anna wyraziła królewską zgodę na Stamp Act z 1712 roku, który nakładał nowe podatki na gazety. Królowa zwróciła się do Izby Gmin: “Jej Królewska Mość uważa za konieczne zaobserwować, jak wielka jest swoboda w publikowaniu fałszywych i skandalicznych oszczerstw, które są zgorszeniem dla każdego rządu. To zło wydaje się być zbyt silne dla obecnie obowiązujących praw. Zaleca się zatem, aby znaleźć środek zaradczy równy szkodliwości.”

Przejście ustawy było częściowo próbą uciszenia whigowskich pamflecistów i dysydentów, którzy krytycznie odnosili się do ówczesnego rządu torysów. Każdy egzemplarz wiadomości-nosząc publikację wydrukowaną na pół arkusza papieru stał się odpowiedzialny za cło pół pensa, a jeśli wydrukowane na pełnym arkuszu, penny. Na ogłoszenia nakładano cło w wysokości szylinga. Od broszur pobierano opłatę w wysokości dwóch szylingów od arkusza za każde wydanie, a także zobowiązano do podania nazwiska i adresu drukarza. Wprowadzenie ustawy spowodowało protesty wydawców i autorów, w tym Daniel Defoe, i Jonathan Swift, który w poparciu dla prasy Whig napisał:

Czy wiesz, że Grub Street jest martwy i odszedł w zeszłym tygodniu? Nie ma już duchów ani morderstw z miłości czy pieniędzy. W ciągu ostatnich dwóch tygodni wydawałem co najmniej siedem własnych gazet za grosze, a także kilka cudzych; ale teraz każdy pojedynczy pół arkusz płaci pół grosza królowej. Obserwator upadł; Medlays zmieszaliśmy razem z Flying Post, Examiner jest śmiertelnie chory; Spectator utrzymuje się i podwaja swoją cenę; nie wiem, jak długo to się utrzyma. Czy widziałeś czerwoną pieczęć, którą oznaczane są gazety? Methinks the stamping it is worth a half penny.

– Jonathan Swift (1712),

Although the Act had the unfortfortunate side-effect of closing several newspapers, publishers used a weakness in the legislation which meant that newspapers of six pages (a half-sheet and a whole sheet) were only charged at the flat pamphlet rate of two shillings per sheet (regardless of the number of copies printed). Wiele wydawnictw powiększało więc objętość do sześciu stron, wypełniało dodatkowe miejsce dodatkowymi materiałami i podnosiło ceny, aby zamortyzować podatek. Gazety wykorzystywały też dodatkowe miejsce na wprowadzenie seriali, licząc na to, że w ten sposób zachęcą czytelników do kupna kolejnej części. Okresowy charakter gazety pozwalał pisarzom na rozwijanie swoich argumentów w kolejnych tygodniach, a gazeta zaczęła wypierać pamflet jako podstawowe medium dla wiadomości i komentarzy politycznych.

Do lat dwudziestych XVII wieku “Grub Street” rozrosła się z prostej nazwy ulicy do terminu dla wszystkich sposobów publikowania na niskim poziomie. Popularność “Weekly Journal” Nathaniela Mista dała początek wielu nowym publikacjom, w tym “Universal Spectator” (1728), “Anglican Weekly Miscellany” (1732), “Old Whig” (1735), “Common Sense” (1737) i “Westminster Journal”. Takie publikacje mogły być ostre w swojej krytyce ministrów rządowych – Common Sense w 1737 roku porównywał Walpole’a do niesławnego banity Dicka Turpina:

Czyż cudzoziemiec nie musi się śmiać, słysząc, jak cały naród codziennie w publicznych gazetach informacyjnych wykrzykuje przeciwko deprawacjom jednego żałosnego człowieka, jednego o bardzo podłej randze i kwalifikacjach, pod każdym względem godnego pogardy? – Co muszą myśleć o Narodzie, który spokojnie pozwala takiemu nieszczęśnikowi jak on na prowadzenie udanej serii bezczelnych rabunków, o których wszyscy wiedzą, wszyscy krzyczą przeciwko nim, a jednak wszyscy się im poddają.

– Common Sense (1737),

W odpowiedzi, wydanie Craftsman z 1737 roku zaproponowało podatek od moczu, a dziesięć lat później Westminster Journal, w krytyce proponowanych nowych podatków od żywności, służby i słodu, zaproponował podatek od ludzkich ekskrementów.

Nie wszystkie publikacje opierały się jednak całkowicie na polityce. Grub Street Journal był bardziej znany w kręgach literackich ze swojej bojowej natury, i był porównywany do współczesnego Private Eye. Pomimo swojej nazwy, był drukowany na pobliskiej Warwick Lane. Zaczęło się w 1730 roku jako czasopismo literackie i stało się znane z wojowniczych tekstów na temat poszczególnych autorów. Niektórzy uważają, że było ono narzędziem ataków Alexandra Pope’a na jego wrogów z Grub Street, ale chociaż miał on swój wkład we wczesne wydania, nie wiadomo, w jakim stopniu był w nie zaangażowany. Gdy jego zainteresowanie publikacją osłabło, The Journal zaczął generalizować, satyryzując medycynę, teologię, teatr, wymiar sprawiedliwości i inne kwestie społeczne. Często zawierał sprzeczne relacje z wydarzeń opisywanych przez gazety z poprzedniego tygodnia, a jego autorzy zamieszczali sarkastyczne uwagi na temat nieścisłości drukowanych przez ich rywali. Działał do 1737 roku, kiedy stał się Literary Courier of Grub-street, który pozostał na kolejne sześć miesięcy przed całkowitym zniknięciem.

Udana bitwa prawna drukarza z Grub Street Johna Enticka przeciwko władzy wykonawczej państwa była czynnikiem wpływającym na Czwartą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Gazety i ich autorzy nie byli jeszcze całkowicie wolni od kontroli państwa. W 1763 roku John Wilkes został oskarżony o oszczerstwo za swoje ataki na przemówienie Jerzego III, w numerze 45 The North Briton. Król poczuł się osobiście urażony i wydano ogólne nakazy aresztowania Wilkesa i wydawców gazety. Został on aresztowany, skazany za zniesławienie, ukarany grzywną i uwięziony. Podczas poszukiwań Wilkesa, królewscy posłańcy odwiedzili dom drukarza z Grub Street, Johna Enticka. Entick wydrukował kilka kopii The North Briton, ale nie numer 45.

Posłańcy spędzili cztery godziny przeszukując jego dom, i ostatecznie zabrali ponad dwieście niepowiązanych wykresów i pamfletów. Wilkes wystąpił o odszkodowanie przeciwko podsekretarzowi stanu Robertowi Woodsowi i wygrał swoją sprawę, a dwa lata później Entick ścigał głównego posłańca Nicholasa Carringtona w podobny sposób – i otrzymał 2000 funtów odszkodowania. Carrington odwołał się, ale ostatecznie nie odniósł sukcesu; Chief Justice Camden podtrzymał wyrok, wydając przełomowe orzeczenie, które ustaliło granice władzy wykonawczej w prawie angielskim, zgodnie z którym urzędnik państwowy może działać zgodnie z prawem tylko w sposób określony przez ustawę lub prawo zwyczajowe. Wyrok ten stanowił również część tła dla Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

InfightingEdit

Przednia okładka The Gentleman’s Magazine, która rozpoczęła się w 1731 roku. Pierwszy w swoim rodzaju, został założony przez Edwarda Cave’a z jego biura przy St John’s Gate.

W 1716 roku księgarz i wydawca Edmund Curll nabył manuskrypt, który należał do Alexandra Pope’a. Curll reklamował utwór jako część nadchodzącego tomu poezji i wkrótce skontaktował się z nim Pope, który ostrzegł go, aby nie publikował wierszy. Curll zignorował go i opublikował dzieło Pope’a pod tytułem Court Poems. Doszło do spotkania między nimi, podczas którego Pope otruł Curlla emetykiem. Kilka dni później opublikował również dwa pamflety opisujące spotkanie i ogłosił śmierć Curlla.

Pope miał nadzieję, że połączenie otrucia i dowcipu jego pisarstwa zmieni publiczne spojrzenie na Curlla z ofiary, na zasłużonego złoczyńcę. Tymczasem Curll zareagował publikując materiały krytyczne wobec Pope’a i jego religii. Incydent ten, mający na celu zabezpieczenie statusu Pope’a jako wzniosłej postaci wśród jego rówieśników, stworzył trwającą całe życie i gorzką rywalizację między tymi dwoma mężczyznami, ale mógł być korzystny dla obu; Pope jako człowiek pióra nieustannie atakowany przez hochsztaplerów z Grub Street, a Curll wykorzystujący incydent do zwiększenia zysków ze swojej działalności.

Pope później uwiecznił Grub Street w swoim poemacie The Dunciad z 1728 roku, satyrze na “rasę Grub-street” komercyjnych pisarzy. Takie niesnaski nie były niczym niezwykłym, ale szczególnie godny uwagi epizod miał miejsce w latach 1752-1753, kiedy Henry Fielding rozpoczął “wojnę papierową” przeciwko hakerom na Grub Street. Fielding pracował na Grub Street pod koniec lat trzydziestych XVII wieku. Jego kariera jako dramaturga została ograniczona przez Theatrical Licensing Act (sprowokowany przez antywalpole’owskie satyry Fieldinga, takie jak Tom Thumb i Covent Garden Tragedy) i zwrócił się w stronę prawa, wspierając swoje dochody normalną pracą na Grub Street. Rozpoczął też wydawanie The Champion, a w następnych latach redagował kilka gazet, w tym w latach 1752-1754 The Covent-Garden Journal. Wojna” objęła wiele londyńskich wydawnictw i zaowocowała niezliczonymi esejami, wierszami, a nawet serią wyśmiewanych poematów epickich, począwszy od The Hilliad Christophera Smarta (kalambur z Dunciad Pope’a). Chociaż nie jest jasne, co zaczęło spór, doprowadziło to do podziału autorów, którzy albo obsługiwane Fielding lub Hill, a niewiele pomiędzy.

Chciwość prasy Grub Street często wykazywane w sposób, w jaki traktowali godne uwagi, lub notoryczne osoby publiczne. John Church, niezależny pastor urodzony w 1780 roku, wzbudził gniew miejscowych hochsztaplerów, kiedy przyznał, że postąpił “nierozważnie” po zarzutach, że sodomizował młodych mężczyzn ze swojej kongregacji. Satyra była popularną rozrywką – afera Mary Toft z 1726 roku, dotycząca kobiety, która oszukała niektórych z establishmentu medycznego, by uwierzyli, że urodziła króliki – wyprodukowała godny uwagi spis pamiętników, listów, wierszy satyrycznych, ballad, fałszywych wyznań, karykatur i pamfletów.

Późniejsza historiaEdit

Grub Street została przemianowana na Milton Street w 1830 roku, najwyraźniej na pamiątkę handlarza, który był właścicielem dzierżawy budynku na tej ulicy. W połowie XIX wieku straciła część swoich negatywnych konotacji; autorzy byli już wtedy postrzegani w tym samym świetle, co tradycyjnie bardziej szanowane zawody, chociaż “Grub Street” pozostała metaforą komercyjnej produkcji materiałów drukowanych, niezależnie od tego, czy te materiały rzeczywiście pochodziły z Grub Street.

Pisarz George Augustus Henry Sala powiedział, że w latach, kiedy pracował jako ‘hack’ na Grub Street, “większość z nas była jak najbardziej bezczynne młode psy, które marnowały swój czas na chodnikach Paryża lub Londynu. Nie chcieliśmy pracować. Oświadczam z całą szczerością, że… średnia liczba godzin tygodniowo, które poświęcałem produkcji literackiej, nie przekraczała czterech.”

Skrzyżowanie Silk Street i Milton Street (po lewej)

Chociaż ulica nie istnieje już w nazwie (a nowoczesne budownictwo zmieniło wiele z tego obszaru), nazwa nadal istnieje w nowoczesnym użyciu. Znaczna część tego obszaru została zniszczona przez wrogie bombardowania w czasie II wojny światowej i od tego czasu została zastąpiona przez Barbican Estate. Milton Street nadal istnieje. Obszar ten został mocno zniszczony podczas II Wojny Światowej, a większość Milton Street została po wojnie wchłonięta przez Barbican Estate. Krótki odcinek zachował się pomiędzy Silk Street i Chiswell Street, i graniczy z City of London’s Brewery Conservation Area.

.