Egipska nacjonalizacja należącego do Brytyjczyków Kanału Sueskiego była wielkim zwycięstwem Nassera, który był celebrowany zarówno jako egipski bohater, jak i arabski, zdolny do `pokonania wrogów narodu` i `reprezentowania arabskiej godności`.” Chiński premier Zhou Enlai nazwał Nassera `gigantem Bliskiego Wschodu.`
Nasser pojawił się jako jeden z architektów Ruchu Niezaangażowanych, który został założony w 1961 roku jako blok `niezależnych narodów` odłączonych zarówno od NATO, jak i Układu Warszawskiego. Prawie wszyscy afrykańscy antykolonialistyczni bojownicy o wolność przychodzili do niego po wskazówki, wsparcie moralne i fundusze.
Opozycja wobec Paktu BagdadzkiegoEdit
Głównym powodem, dla którego konserwatywne reżimy arabskie czuły się zagrożone przez Nassera podczas jego pierwszych lat u władzy, był fakt, że jego popularność została zademonstrowana – nawet przed kryzysem sueskim – kiedy stał się głównym krytykiem Paktu Bagdły z 1955 roku. Pakt Bagdadzki był początkowo sojuszem między Irakiem a Turcją, który Wielka Brytania wspierała w celu wzmocnienia swojej władzy na Bliskim Wschodzie. Nasser uważał pakt bagdadzki za część brytyjskich wysiłków mających na celu podzielenie krajów arabskich na różne grupy i podzielenie regionu poprzez eskalację napięcia między nimi. Brytyjczycy próbowali później wprowadzić Jordanię do paktu bagdadzkiego pod koniec 1955 roku, po tym jak Nasser zgodził się na zakup broni od Czechosłowacji w bloku sowieckim. Brytyjczycy byli zdeterminowani, aby wprowadzić Jordanię do paktu bagdadzkiego i zastosować presję, aby spróbować zmusić Jordanię do przyłączenia się. Nasser sprzeciwiał się paktowi bagdadzkiemu, a jego udane starania, by nie dopuścić do przystąpienia Jordanii do paktu, są przykładem jego pragmatycznej strategii dyplomatycznej. Pragmatyzm Nassera wobec Jordanii oznaczał, że dążył on do zmuszenia reżimu jordańskiego, aby odmówił przystąpienia do paktu, ale sam nie próbował obalić reżimu. Postawa ta została nagrodzona jordańskim poparciem dla Egiptu podczas kryzysu sueskiego w następnym roku 1956.
Spór o jordańskie członkostwo w pakcie bagdadzkim trwał od listopada do grudnia 1955 roku. Cel Nassera wynikał z egipskich interesów narodowych – chciał on zapobiec członkostwu Jordanii w pakcie bagdadzkim, co było dla niego ważniejsze niż losy reżimu jordańskiego. Był więc gotów zaproponować reżimowi jordańskiemu wyjście, w którym mógłby przetrwać, gdyby nie przystąpił do paktu. Strategia Nassera podczas debaty nad paktem bagdadzkim polegała na wywieraniu presji retorycznej przy użyciu egipskiej propagandy, która nadawała audycje atakujące Brytyjczyków, a także ostrzegała reżim jordański, że może zostać obalony, jeśli zgodzi się przystąpić do paktu. Egipska propaganda doprowadziła do zamieszek, które miały miejsce w Jordanii w grudniu 1955 roku podczas wizyty brytyjskiego feldmarszałka Templera, który pełnił funkcję szefa brytyjskiego sztabu obrony.
Natura przekazu, który egipska propaganda przekazała podczas kryzysu związanego z przystąpieniem Jordanii do paktu bagdadzkiego jest bardzo znacząca. Skupiała się ona przede wszystkim na atakowaniu Brytyjczyków, a nie samego reżimu jordańskiego, i sama nie wzywała do obalenia króla Husajna. Innymi słowy, propaganda ta miała na celu wywarcie presji na reżim i prawdopodobnie pośrednio przekonanie króla Husajna, że jego szanse na utrzymanie się przy władzy będą większe, jeśli odmówi przystąpienia do paktu bagdadzkiego, a Jordania zdecydowała w grudniu, że nie przystąpi do tego porozumienia. Król Husajn pozostał u władzy i stanął po stronie Egiptu w przyszłych kryzysach, takich jak kryzys sueski w 1956 roku czy wojna arabsko-izraelska w 1967 roku. Egipt czerpał więc bezpośrednie korzyści z pragmatycznego podejścia do reżimu króla Husajna, a przykład sporu o pakt bagdadzki mógł przekonać króla Husajna, że w przyszłych sytuacjach kryzysowych powinien sprzymierzyć się z Egiptem. Siła arabskiego nacjonalizmu skłoniła również króla Husajna do odwołania brytyjskiego generała Johna Bagota Glubba z funkcji dowódcy Legionu Arabskiego w 1956 roku. Zwolnienie Glubba miało miejsce podczas pobytu brytyjskiego ministra spraw zagranicznych w Egipcie, a Brytyjczycy uważali, że stanowi to bezpośrednie wyzwanie rzucone przez Nassera ich władzy w regionie.
Agresja trójstronnaEdit
TłoEdit
Egipt od końca 1955 roku starał się o pożyczki z Banku Światowego na sfinansowanie budowy Wysokiej Tamy Asuańskiej. A tentative agreement with the World Bank, the US and Britain indicated that US$70 million would be provided for the project. Jednakże Nasser niedawno (27 września 1955 r.) wynegocjował porozumienie ze Związkiem Radzieckim, które zapewniało pomoc techniczną i wojskową dla reżimu, co rozgniewało Stany Zjednoczone, które do tej pory popierały Nassera i jego antybrytyjski i antyfrancuski kolonializm. W konsekwencji, po naciskach rządu brytyjskiego dotyczących zagrożenia ze strony Nassera, 20 lipca 1956 r. USA i Wielka Brytania wycofały swoje oferty finansowania, a Bank Światowy wycofał się z porozumienia. W dniu 26 lipca Nasser wygłosił historyczne przemówienie, w którym ogłosił nacjonalizację Przedsiębiorstwa Kanału Sueskiego w ramach swojej polityki “Egyptionization”, z którego dochody miały zostać wykorzystane do sfinansowania budowy Wysokiej Tamy, którą ukończono w styczniu 1968 roku. Nacjonalizacja eskalacji napięcia z Wielkiej Brytanii i Francji, które zamrożone egipskich aktywów i umieścić swoje armie w pogotowiu.
Na 1 sierpnia, ZSRR zaproponował finansowanie projektu High Dam. Stosunki z Wielką Brytanią i Francją, które latem pogorszyły się do poziomu zimnej wojny, zostały na nowo ukształtowane, gdy Stany Zjednoczone wycofały znaczną część swojego poparcia w demonstracji przeciwko rosnącej przyjaźni Nassera ze Związkiem Radzieckim. Przekonawszy wreszcie Stany Zjednoczone o swoim błędzie we wspieraniu Ruchu Wolnych Oficerów i o szczególnym zagrożeniu, jakie stwarzał Nasser, Brytyjczycy i Francuzi poczuli się wolni i zaczęli intrygować na rzecz jego obalenia. Kulminacją tych posunięć była trójstronna angielsko-francusko-izraelska agresja na Egipt w październiku.
PlanEdit
W ostatecznej powtórce ze starej europejskiej polityki mocarstwowej Brytyjczycy i Francuzi wynegocjowali z Izraelem plan, którego rezultatem miał być powrót Suezu do Brytyjczyków i Francuzów, obalenie reżimu Nassera oraz przywrócenie europejskiej, chrześcijańskiej i żydowskiej własności. Chociaż ci ostatni ucierpieli pod nowym reżimem, w przeciwieństwie do Europejczyków, większość własności żydowskiej przetrwała egiptianizację. W związku z tym Izrael, który wcześniej był wykorzystywany jako rozmówca dla sowieckiego i amerykańskiego wsparcia dla RCC, nadal posiadał znaczące elementy działające w Egipcie. Teraz Brytyjczycy i Francuzi postanowili wykorzystać to na swoją korzyść, gdy Izrael dostrzegł, jak wielkie zagrożenie dla ich dalszego istnienia stanowił Nasser. Zgodnie z ich planem, elementy izraelskie w Egipcie rozpoczęłyby operacje fałszywej flagi, które zostałyby wykorzystane jako pretekst do izraelskiego ataku z zaskoczenia na Egipt przez Synaj i w kierunku Suezu. Wykorzystując warunki traktatu o kanale, który pozwalał Brytyjczykom i Francuzom na użycie siły wojskowej w ochronie kanału, anglo-francuskie siły dokonałyby inwazji na obszar kanału, a następnie najechałyby Kair.
InvasionEdit
Izraelskie wojska dokonały inwazji na Gazę i posunęły się w kierunku Synaju 29 października. W związku z tym, zgodnie z warunkami Traktatu Kanałowego, wojska brytyjskie i francuskie zaatakowały Strefę Kanału 31 października, wykorzystując połączone siły uderzeń lotniczych, bombardowania morskiego i zrzutów spadochronowych. Duże jednostki amfibii i piechoty morskiej płynęły z Cypru i Algierii w kierunku kanału, by ostatecznie zająć go i popchnąć w kierunku Kairu. Chociaż operacja miała wszystkie elementy niezbędne do zaskoczenia i oszustwa, brakowało jej szybkości, biorąc pod uwagę względną słabość strategiczną, w jakiej znaleźli się Brytyjczycy i Francuzi w okresie powojennym.
Bo chociaż Brytyjczycy i Francuzi nadal posiadali znaczne możliwości projekcji siły i byli przeważającą potęgą militarną w regionie, oba kraje były silnie uzależnione od amerykańskiego wsparcia dla swoich gospodarek poprzez zakup brytyjskiego i francuskiego długu, amerykańskie inwestycje bezpośrednie, a co najważniejsze, poprzez wsparcie amerykańskich firm naftowych dla europejskiej konsumpcji. W związku z tym, kiedy anglo-francuska armada rozpoczęła wzmacnianie brytyjskich i francuskich pozycji na Kanale, rząd amerykański był już pod ogromną presją ze strony Organizacji Narodów Zjednoczonych, Związku Radzieckiego, a przede wszystkim amerykańskich firm naftowych, które postrzegały Brytyjczyków i Francuzów jako przeszkody w ich ekspansji handlowej na Bliskim Wschodzie.
Gdy amerykański gniew na brytyjską i francuską interwencję był odczuwalny w Whitehall, rząd brytyjski podzielił się na tych, którzy widzieli bezsens utrzymywania Imperium Brytyjskiego, tych, którzy widzieli potencjalne zagrożenie, jakie Amerykanie stanowili dla całej brytyjskiej gospodarki, gdyby zakończyli finansowe wsparcie brytyjskiej gospodarki, i tych brytyjskich interesów, które wciąż widziały potrzebę, konieczność i powód do utrzymywania Imperium Brytyjskiego. Dlatego też, kiedy administracja Eisenhowera wprowadziła embargo na ropę naftową dla Wielkiej Brytanii i Francji, w rządzie brytyjskim natychmiast wybuchła panika. Francuzi jednak okazali się bardziej stanowczy i zlekceważyli amerykańskie żądania, stwierdzając rzeczowo, że Ameryka nie ma żadnego interesu na Bliskim Wschodzie i są dwulicowi w swoim poparciu dla arabskiego nacjonalizmu i antykolonializmu.
Jednakże wraz z embargiem brytyjski funt, który jako waluta rezerwowa był używany do zakupu ropy, miał swoją płynność zagrożoną. Podczas gdy rząd brytyjski debatował nad takim obrotem spraw, kampania wojskowa zwlekała i okazała się nieudolna w realizacji, co dało reżimowi Nassera kluczowy czas na zebranie poparcia amerykańskich liberałów, Związku Radzieckiego i innych w Organizacji Narodów Zjednoczonych. W końcu, gdy w geście solidarności z reżimem Nassera rząd amerykański oświadczył, że nie będzie już wspierał cenowo funta brytyjskiego poprzez zakup brytyjskiego długu, zwolennicy ustępstw w rządzie brytyjskim zyskali przewagę i wymusili poddanie się amerykańskim żądaniom. W związku z tym 7 listopada brytyjskie operacje zostały wstrzymane. Kiedy w wyniku negocjacji między Brytyjczykami i Amerykanami stało się jasne, że USA sprzeciwiają się kontynuacji imperium brytyjskiego i francuskiego, stanowisko rządu brytyjskiego w sprawie kontroli nad Kanałem Sueskim załamało się. Odtąd to nie operacje wojskowe, ale likwidacja tego, co pozostało z brytyjskiego i francuskiego majątku i prestiżu, pozwoliła na pozostanie wojsk anglo-francuskich, aż w końcu 22 grudnia zostały one usunięte. W rezultacie wszystkie brytyjskie i francuskie banki i firmy, w sumie 15 000 placówek, zostały znacjonalizowane, a proces ten został później rozszerzony na wszystkie zagraniczne placówki, a także na firmy egipskie. Ale co ważniejsze, wydarzenie to oznaczało porzucenie przez Stany Zjednoczone jawnej zachodniej tożsamości cywilizacyjnej, zwłaszcza supremacji, jak również sprzeciw Ameryki wobec europejskiej globalnej obecności handlowej, którą postrzegano jako konkurencję dla jej własnej wizji globalnej. W rezultacie, z głównym przywódcą Zachodu sprzeciwiającym się samej racji bytu europejskiego kolonializmu, Kryzys Sueski, zainicjowany przez Ruch Wolnych Oficerów i Rewolucję Egipską z 1952 roku oznaczał koniec europejskiej supremacji cywilizacyjnej.
Według wybitnego historyka Abd aI-‘Azim Ramadana, decyzja Nassera o nacjonalizacji Kanału Sueskiego była jego własną, podjętą bez konsultacji politycznych czy wojskowych. Wydarzenia prowadzące do nacjonalizacji Kompanii Kanału Sueskiego, podobnie jak inne wydarzenia za rządów Nassera, pokazały skłonność Nassera do samotnego podejmowania decyzji. Uważa Nassera za dalekiego od racjonalnego, odpowiedzialnego przywódcy.
Unia z SyriąEdit
Dnia 22 lutego 1958 roku Egipt zjednoczył się z Syrią, tworząc Zjednoczoną Republikę Arabską (UAR). W wyniku zjednoczenia uchylono konstytucję z 1956 r. i zadekretowano tymczasową. Egipskie Zgromadzenie Narodowe zostało rozwiązane. 2 kwietnia Nasser wydał dekret ustanawiający flagę Republiki jako trzy poziome paski w kolorach czerwonym, białym i czarnym z dwiema gwiazdami. Było rozprawienie się z komunistami na 31 grudnia za ich rzekomo letniej odpowiedzi na Unię z Syrią.
Po syryjskiej secesji w 1962 roku, Komitet Przygotowawczy Narodowego Kongresu Sił Ludowych został zwołany w Kairze, aby przygotować się do Kongresu Narodowego w celu ustalenia Karty Działania Narodowego. 1750-osobowy Kongres złożony z przedstawicieli stowarzyszeń chłopskich, robotniczych, zawodowych i branżowych spotyka się w maju, aby przedyskutować projekt Karty Narodowej przedstawiony przez Nassera. 30 czerwca Kongres zatwierdza Kartę, która powołuje do życia nową organizację polityczną, Arabską Unię Socjalistyczną (ASU), która ma zastąpić Unię Narodową. 50% miejsc w ASU ma być obsadzonych przez rolników i robotników. Wybieralne jednostki ASU powstają w fabrykach, firmach, spółdzielniach rolniczych, ministerstwach i syndykatach zawodowych.
Wojna jemeńskaEdit
W 1962 roku Egipt zaangażował się w wojnę domową w Jemenie, wspierając rewolucyjny reżim Abdullaha al-Sallala, który obalił dotychczasowego władcę kraju, Imama Badra, i ogłosił republikę. Okazało się to znacznym obciążeniem finansowym i militarnym dla Egiptu i wywołało antypatię wobec Arabii Saudyjskiej, która wspierała jemeńskich lojalistów.
Wojna 1967Edit
Pod naciskiem arabskim i w wyniku rosnących powszechnych oczekiwań co do arabskiej potęgi militarnej, 18 maja 1967 roku Nasser prosi sekretarza generalnego ONZ U Thanta o wycofanie Sił Nadzwyczajnych ONZ (UNEF) stacjonujących po egipskiej stronie granicy z Izraelem na Synaju. Egipt zamknął cieśninę Tiran dla izraelskiej żeglugi w odwecie za zmianę kierunku biegu rzeki Jordan przez Izrael. Król Jordanii Husajn odwiedził Kair 30 maja, podpisując jordańsko-egipski pakt obronny.
Na 5 czerwca siły armii izraelskiej zadały miażdżący cios Egiptowi. Siedemnaście egipskich lotnisk zostało zaatakowanych, a większość egipskich sił powietrznych zniszczono na ziemi, co doprowadziło do izraelskiej okupacji półwyspu Synaj. Jordania przystąpiła do wojny po stronie Egiptu, ale została zmuszona do zaakceptowania zawieszenia broni przez Radę Bezpieczeństwa ONZ w dniu 7 czerwca, po tym jak Izrael zajął kontrolowane przez Jordanię terytoria Zachodniego Brzegu i kontrolowaną przez Egipcjan Strefę Gazy. Egipt również zaakceptował zawieszenie broni. Wojska izraelskie zaatakowały strategiczne instalacje wojskowe na syryjskich Wzgórzach Golan, zajmując miasto Quneitra. Syria zaakceptowała zawieszenie broni 10 czerwca.
Egipt’s klęska w 1967 wojny zmuszony Nasser do rezygnacji na 9 czerwca, wymieniając wiceprezydenta Zakaria Mohieddin jako jego następca. On jednak ustąpił po masowych demonstracjach poparcia społecznego. W związku z klęską sądzono siedmiu wysokich rangą oficerów, w tym ministra wojny Shamsa Badrana. Głównodowodzący sił zbrojnych marszałek polny Abdel-Hakim Amer został aresztowany i według doniesień popełnił samobójstwo w areszcie w sierpniu.
.