by Stephen Crain

The Domain of Study

Wiele wydziałów lingwistyki oferuje kurs zatytułowany “Język i mózg” lub “Język i umysł”. Kurs taki bada związek między teoriami lingwistycznymi a rzeczywistym użyciem języka przez dzieci i dorosłych. Prezentowane są wyniki badań na różne tematy, w tym na temat przebiegu rozwoju językowego, produkcji i rozumienia języka oraz natury załamania językowego spowodowanego urazem mózgu. Tematy te dostarczają przykładów tego, co obecnie wiadomo o języku i umyśle, i oferują wgląd w centralne kwestie w tym obszarze badań lingwistycznych.

Język jest istotną częścią tego, co czyni nas ludźmi, wraz z innymi umiejętnościami poznawczymi, takimi jak rozumowanie matematyczne i przestrzenne, zdolności muzyczne i rysunkowe, zdolność do tworzenia relacji społecznych i tym podobne. Jak z tymi innymi umiejętnościami poznawczymi, zachowanie językowe jest otwarte na badanie przy użyciu znanych narzędzi obserwacji i eksperymentów.

Jest jednak błędem wyolbrzymianie podobieństwa między językiem a innymi umiejętnościami poznawczymi, ponieważ język wyróżnia się na kilka sposobów. Po pierwsze, używanie języka jest uniwersalne – wszystkie normalnie rozwijające się dzieci uczą się mówić przynajmniej w jednym języku, a wiele z nich uczy się więcej niż jednego. Dla kontrastu, nie każdy staje się biegły w skomplikowanych rozumowaniach matematycznych, niewiele osób uczy się dobrze malować, a wiele osób nie potrafi zagrać melodii. Ponieważ każdy jest w stanie nauczyć się mówić i rozumieć język, może się to wydawać proste. Ale jest dokładnie odwrotnie – język jest jedną z najbardziej złożonych ze wszystkich ludzkich zdolności poznawczych.

Instynkt językowy

Nawet poza laboratorium można poczynić wiele interesujących obserwacji, które można poczynić na temat przebiegu rozwoju języka. Wiele z najbardziej złożonych aspektów języka jest opanowanych przez trzy- i czteroletnie dzieci. Dla większości rodziców obserwowanie tego procesu jest zdumiewające. Wielu rodziców nie zdaje sobie sprawy z tego, że wszystkie dzieci podążają mniej więcej tą samą drogą w rozwoju językowym. I wszystkie dzieci dochodzą do wielu takich samych wniosków na temat języka, pomimo różnic w doświadczeniu. Na przykład, wszystkie dzieci w wieku przedszkolnym opanowały kilka złożonych aspektów składni i semantyki języka, którego się uczą. Sugeruje to, że pewnych aspektów składni i semantyki dzieci nie są uczone. Dalszym potwierdzeniem tego wniosku jest odkrycie, pochodzące z badań eksperymentalnych z udziałem dzieci, że wiedza o niektórych aspektach składni i semantyki czasami rozwija się przy braku odpowiednich dowodów ze środowiska.

Aby wyjaśnić ten niezwykły zbiór faktów dotyczących rozwoju języka, lingwiści próbowali sformułować teorię zasad lingwistycznych, które odnoszą się do wszystkich języków naturalnych (w przeciwieństwie do języków sztucznych, takich jak języki programowania). Zasady te, znane jako uniwersalia językowe, oferują wgląd w przedstawiony przed nami scenariusz akwizycji: dlaczego język jest uniwersalny, dlaczego opanowuje się go tak szybko, dlaczego często istnieją tylko luźne lub niepełne powiązania między wiedzą językową a doświadczeniem. Te cechy rozwoju wynikają z jednego założenia – że uniwersalia językowe są częścią ludzkiego “instynktu” uczenia się języka, tj. częścią biologicznego planu rozwoju języka.

Jest jeszcze jeden sposób, w jaki wiedza językowa i doświadczenie świata rzeczywistego są oddzielone w umysłach dzieci; nie zawsze opierają one swoje rozumienie języka na tym, co poznały z doświadczenia. Na przykład, dzieci nie łączą słów w zdaniu “Myszy gonią koty” w sposób, który jest zgodny z ich doświadczeniem; gdyby to zrobiły, rozumiałyby, że koty gonią myszy, a nie odwrotnie. Innymi słowy, dzieci są w stanie powiedzieć, kiedy zdania są fałszywe, jak również kiedy są prawdziwe. Oznacza to, że dzieci używają swojej wiedzy o strukturze języka do rozumienia zdań, nawet jeśli oznacza to ignorowanie ich pragnień i przekonań, które wytworzyły na temat otaczającego je świata.

Modularność

Badania nad rozumieniem języka u dorosłych dotyczą również architektury umysłu i możliwości, że wiedza językowa i systemy przekonań rezydują w oddzielnych “modułach”. Aby zbadać kwestię modularności, badania nad rozumieniem języka przez dorosłych pytają, kiedy różne źródła informacji są wykorzystywane w przetwarzaniu zdań, które mają więcej niż jedną możliwą interpretację. W naturze języka leży to, że wiele zdań jest wieloznacznych. Zazwyczaj jednak, gdy osoba dochodzi do końca dwuznacznego zdania, pozostaje jej tylko jedna interpretacja, ta, która jest zgodna z kontekstem rozmowy. W przypadku braku jakiegokolwiek kontekstu, np. w warunkach laboratoryjnych, interpretacja, która przetrwa, jest często tą, która najlepiej odpowiada ogólnej wiedzy danej osoby o świecie.

Przyjmując modularną koncepcję umysłu, niektórzy badacze twierdzą, że preferencja dla jednej interpretacji w stosunku do jej konkurentów jest początkowo rozstrzygana na gruncie językowym (struktura syntaktyczna i semantyczna); wiedza o świecie rzeczywistym wchodzi w grę dopiero później, zgodnie z tym poglądem. Dostępność różnych źródeł informacji jest jednak trudna do określenia, ponieważ rozstrzyganie niejasności odbywa się w trakcie czytania lub słuchania zdania, a nie po przyswojeniu wszystkich słów. W celu ustalenia przebiegu czasowego różnych językowych i niejęzykowych operacji związanych z rozumieniem języka, przetwarzanie zdań jest często mierzone w czasie rzeczywistym, na przykład poprzez rejestrowanie ruchów oczu podczas czytania. Jury jest wciąż poza pytaniem o modularność umysłu w przetwarzaniu języka, ale istnieją pewne sugestywne wyniki badań, a niewielu badaczy w tej dziedzinie zaprzeczyłoby wkładowi wiedzy językowej w ten proces.

Inne źródło dowodów mających wpływ na hipotezę modularności pochodzi z badań nad rozpadem języka. Utrata języka, lub afazja, nie jest sprawą typu wszystko albo nic; kiedy konkretny obszar mózgu jest dotknięty, rezultatem jest złożony wzór zachowania i utraty, często obejmujący zarówno produkcję języka jak i rozumienie. Zespół objawów może być uderzająco podobny u różnych osób z tym samym dotkniętym obszarem mózgu. Badania nad afazją zadają pytanie: Które aspekty wiedzy językowej są tracone, a które oszczędzane? Fakt, że utrata języka nie zawsze jest związana z odpowiadającą jej utratą wiedzy pragmatycznej wspiera hipotezę modularności, co sprawia, że wyniki badań nad afazją są zgodne z wynikamizszych badań z badań nad rozumieniem języka u dzieci i dorosłychszych.

.