Podczas gdy brytyjscy studenci planujący zdawać maturę z polityki jesienią, mogą pocieszyć się tą myślą: we wrześniu będą studiować jednego myśliciela, który nie należy do zakurzonych archiwów starożytnej teorii politycznej, ale jest boleśnie na czasie. Program nauczania zawiera bowiem nowy dodatek: prace Ayn Rand.

Jest to decyzja podjęta w odpowiednim czasie, ponieważ Rand, która zmarła w 1982 roku i była na przemian wyśmiewana i czczona przez całe swoje życie, przeżywa obecnie swój moment. Przez długi czas dziewczyna z plakatu szczególnie twardej marki wolnorynkowego fundamentalizmu – zwolenniczka filozofii, którą nazywała “cnotą egoizmu” – Rand zawsze miała akolitów w konserwatywnych klasach politycznych. Republikański przewodniczący Izby Reprezentantów USA, Paul Ryan, jest tak zdeklarowanym Randianinem, że zasłynął z tego, iż każdemu nowemu członkowi swojego personelu wręczał egzemplarz gigantycznej powieści Rand “Atlas Shrugged” (wraz z “Drogą do pańskości” Freidricha Hayeka). Historia, często powtarzana, że jego kolega w Senacie USA, Rand Paul, zawdzięcza swoje imię uwielbieniu ojca Rona dla Ayn (rymuje się z “moje”) okazuje się być apokryficzna, ale Paul opisuje siebie jako fana tak samo.

Nie chcąc być pominiętym, brytyjscy small-staters wymyślili swoje własne sposoby oddawania czci w sanktuarium Ayn. Sekretarz ds. społeczności Sajid Javid czyta scenę na sali sądowej w “The Fountainhead” Rand dwa razy do roku i robił to przez całe swoje dorosłe życie. Jako student czytał ten fragment na głos kobiecie, która jest teraz jego żoną, ale to ćwiczenie okazało się jednorazowe. Jak Javid wyznał niedawno “Spectatorowi”, powiedziała mu ona, że jeśli spróbuje tego ponownie, zostanie rzucony. Tymczasem Daniel Hannan, torysowski eurodeputowany, którego wielu postrzega jako intelektualnego architekta Brexitu, trzyma fotografię Rand na swoim brukselskim biurku.

Tak więc oddanie Toryboys, zarówno w ich brytyjskim, jak i amerykańskim wcieleniu, nie jest niczym nowym. Ale filozofia Rand – surowy, bezkompromisowy indywidualizm – pogarda zarówno dla państwa, jak i leniwego, konformistycznego świata korporacyjnych zarządów – ma teraz naśladowcę w Białym Domu. Co więcej, pojawił się nowy legion wielbicieli, którego wpływ na nasze codzienne życie jest większy niż wpływ większości polityków. Są to tytani technologii.

Kim więc jest ten nowy uczestnik programu nauczania na poziomie A, kobieta okrzyknięta przez jednego z biografów boginią rynku? Urodzona jako Alisa Zinov’yevna Rosenbaum w 1905 roku w Sankt Petersburgu, w Rosji, widziała jak jej ojciec zubożał, a rodzina została doprowadzona na skraj śmierci głodowej przez rewolucję sowiecką. Doświadczenie to uformowało jej pogardę dla wszelkich pojęć dobra zbiorowego, a zwłaszcza dla państwa jako mechanizmu zapewniającego równość.

Obsesyjnie uwielbiająca kino, uciekła do Stanów Zjednoczonych w 1926 roku, szybko trafiając do Hollywood. Płacąc za swoją drogę przez szereg dorywczych prac, w tym staż w dziale kostiumów RKO Pictures, dostała rolę statystki w filmie Cecila B DeMille’a Król królów. Jednak jej pasją było pisanie. Pojawiały się sztuki na Broadwayu i scenariusze filmowe, aż przełom nastąpił w powieści: The Fountainhead.

Publikowana w 1943 roku, opowiada o Howardzie Roarku, architekcie oddanym dążeniu do realizacji własnej wizji – człowieku, który wolałby zobaczyć, jak jego budynki są dynamizowane, niż pójść na kompromis w kwestii doskonałości swoich projektów. Dookoła niego znajdują się miernoty, reprezentujące albo martwą rękę państwa, biurokratów służących jakiemuś fikcyjnemu dobru zbiorowemu, albo “second handers” – korporacyjne pasożyty, które czerpią zyski z pracy i wizji innych.

Potem, w 1957 roku, pojawił się Atlas Wzgardzony, którego wydanie Penguin Classic rozciąga się na 1184 strony. Roark ustępuje tu miejsca Johnowi Galtowi, kolejnemu geniuszowi kapitalizmu, który przewodzi strajkowi “ludzi talentu” i popędu, pozbawiając w ten sposób społeczeństwo “motoru świata”.

W tych powieściach, a także w esejach i wykładach, do których zwróciła się później, Rand wyłożyła – w wielkiej i powtarzalnej długości – swoją filozofię, która wkrótce miała być wykładana studentom na poziomie A obok Hobbesa i Burke’a. Obiektywizm, jak go nazywała, został przez nią wydestylowany jako przekonanie, że “człowiek istnieje dla samego siebie, że dążenie do własnego szczęścia jest jego najwyższym celem moralnym, że nie wolno mu poświęcać siebie dla innych, ani innych dla siebie”. Miała też wiele do powiedzenia na temat wszystkiego innego – była zdeklarowaną ateistką, odrzucała wszelką wiedzę, która nie była zakorzeniona w tym, co można było zobaczyć na własne oczy. Nie miała cierpliwości do “instynktu” lub “‘intuicji’ … lub jakiejkolwiek formy ‘po prostu wiedzieć'”.

The Fountainhead była seryjnie odrzucana i publikowana do ambiwalentnych recenzji, ale stała się słownym hitem. W ciągu następnych lat wokół Rand narodził się kult (a także coś bardzo zbliżonego do kultu wśród jej wewnętrznego kręgu, znanego, bez wątpienia ironicznie, jako Kolektyw). Jej dzieła trafiały w gusta szczególnego rodzaju czytelników: dorastających, męskich i spragnionych ideologii przepełnionej moralną pewnością. Jak pisał w 2009 roku “New Yorker”: “Większość czytelników odbywa swoją pierwszą i ostatnią podróż do Galt’s Gulch – ukrytego w dolinie raju urodzonych kapitalistów, przedstawionego w Atlasie Shrugged, z solidnym, złotym znakiem dolara stojącym jak majdan – w czasie pomiędzy opuszczeniem Śródziemia a spakowaniem się do college’u.”

Ale dla niektórych obiektywizm pozostał. Być może jej najbardziej znaczącym wczesnym zwolennikiem był Alan Greenspan, który później przez 19 lat pełnił funkcję prezesa amerykańskiej Rezerwy Federalnej. W latach 50-tych Greenspan był jednym z Kolektywu, i byłby wśród żałobników na jej pogrzebie w 1982 roku, gdzie jeden z wieńców kwiatowych został uformowany w ten sam 6-metrowy znak dolara, teraz rozumiany jako logo Randyzmu.

Greenspan jest łącznikiem między pierwotnym kultem Rand a tym, co możemy uważać za drugą erę Rand: lata Thatcher-Reagan, kiedy leseferystyczna, wolnorynkowa filozofia przeszła od żartobliwej obsesji prawicowych ekonomistów do rządzącego credo anglo-amerykańskiego kapitalizmu. Greenspan, mianowany w 1987 roku przez Ronalda Reagana bankierem centralnym USA, głęboko wierzył, że siły rynkowe, bez żadnych ograniczeń, są najlepszym mechanizmem zarządzania i dystrybucji zasobów społeczeństwa. Pogląd ten – który Greenspan miał ponownie przemyśleć po krachu z lat 2008-9 – opierał się na założeniu, że podmioty gospodarcze zachowują się racjonalnie, działając zawsze w swoim własnym interesie. Prymat interesu własnego, a nie altruizmu czy innych niematerialnych pobudek, był oczywiście głównym dogmatem myśli Randian.

Ujmując rzecz bardziej dosadnie, powodem, dla którego republikanie i brytyjscy konserwatyści zaczęli w latach 80. dawać sobie nawzajem kopie Atlasu wzgardzonego, było to, że Rand zdawała się nadawać intelektualny wydźwięk panującemu wówczas etosowi. Jej nalegania na “moralność racjonalnego interesu własnego” i “cnotę egoizmu” brzmiały jak górnolotna wersja sloganu, zaczerpniętego z Wall Street Olivera Stone’a, który zdefiniował tamtą epokę: chciwość jest dobra. Rand była Gordonem Gekko z poziomem A.

Trzecia era Rand nadeszła wraz z krachem finansowym i prezydenturą Baracka Obamy, która nastąpiła po nim. Przestraszeni obawą, że Obama jest skłonny do rozbudowy państwa, Tea Party i inni powrócili do dawnej religii zwijania rządu. Jak powiedziała Quartz biografka Rand, Jennifer Burns: “W chwilach liberalnej dominacji ludzie zwracają się do niej, ponieważ widzą, że Atlas Shrugged jest przepowiednią tego, co się stanie, jeśli rząd otrzyma zbyt wiele władzy.”

W tym kontekście wydawało się naturalne, że jednym z sukcesów kampanii prezydenckiej w 2012 roku było ubieganie się o republikańską nominację przez ultra-libertariańskiego i uwielbiającego Randa kongresmena z Teksasu Rona Paula, ojca senatora Randa Paula, którego ruch powstańczy był prekursorem wielu rzeczy, które miały się wydarzyć w 2016 roku. Paul proponował radykalną redukcję rządu federalnego. Podobnie jak Ayn Rand, wierzył, że rola państwa powinna być ograniczona do zapewnienia armii, policji, systemu sądowniczego – i niewiele więcej.

Ale Rand stanowiła problem dla amerykańskich republikanów, którzy w przeciwnym razie chętnie przyjęliby jej dziedzictwo. Była zagorzałą ateistką, usychającą w swej pogardzie dla nieobiektywistycznego mistycyzmu religii. Jednak w Partii Republikańskiej osoby o libertariańskich skłonnościach mogły się wybić na czoło tylko dzięki współpracy z konserwatystami społecznymi, a zwłaszcza białymi ewangelikalnymi chrześcijanami. Dylemat ten uosabiał Paul Ryan, wyznaczony na kandydata Mitta Romneya w wyborach w 2012 roku. Tomasza z Akwinu.

Co z obecną chwilą, która staje się czwartą erą Rand? Randyjscy politycy są nadal na swoim miejscu: Ryan jest teraz wzmocniony przez gabinet wypełniony obiektywistami. Sekretarz stanu Rex Tillerson nazwał “Atlas Shrugged” swoją ulubioną książką, podczas gdy pierwszy wybór Donalda Trumpa (później odrzucony) na sekretarza pracy, Andy Puzder, jest dyrektorem generalnym sieci restauracji należącej do Roark Capital Group – funduszu private equity nazwanego na cześć bohatera “Głowy fontanny”. Dyrektor CIA Mike Pompeo jest kolejnym konserwatystą, który mówi, że Atlas Shrugged “naprawdę miał na mnie wpływ”.

Oczywiście, to tylko sprawia, że ci ludzie lubią swojego szefa. Trump notorycznie nie jest czytelnikiem książek: kiedykolwiek mówił o lubieniu tylko trzech dzieł fikcji. Ale, nieuchronnie, jednym z nich była “The Fountainhead”. “Odnosi się ona do biznesu, piękna, życia i wewnętrznych emocji. Ta książka odnosi się do … wszystkiego”, powiedział w zeszłym roku.

Rand badacze uważają, że to powinowactwo Trumpa jest zastanawiające. Nie tylko dlatego, że oferta Trumpa dla elektoratu w 2016 roku nie była obietnicą nieskrępowanego wolnego rynku. Była to obietnica uczynienia z rządu USA aktywnego mediatora na rynku, negocjującego umowy handlowe, przywracającego miejsca pracy. Jego publiczne zastraszanie wielkich firm – naciskanie na Forda czy producenta klimatyzacji Carrier, by utrzymali swoje fabryki w USA – było dokładnie tym rodzajem ingerencji wielkiego rządu w naturalny rytm kapitalizmu, który zbulwersował Rand.

Dlaczego więc Trump twierdzi, że jest przez nią inspirowany? Odpowiedź jest z pewnością taka, że Rand lansuje samca alfa kapitalistycznego przedsiębiorcę, człowieka czynu, który góruje nad maluczkimi i pieszczotliwymi biurokratami – i załatwia sprawy. Jak to ujęła Jennifer Burns: “Przez długi czas była uwielbiana przez disruptorów, przedsiębiorców, inwestorów venture capital, ludzi, którzy widzą siebie jako kształtujących przyszłość, podejmujących ryzykowne zakłady, wysuwających się przed wszystkich innych, polegających tylko na własnych instynktach, intuicji i wiedzy, idących pod prąd.”

W ten sposób dochodzimy do nowej fali Randów, spoza zarówno polityki, jak i konwencjonalnego konserwatyzmu. Są to książęta Doliny Krzemowej, mistrzowie start-upów, kadra młodych Roarków i Galtów, napędzanych własnym geniuszem, by zmienić świat i potępić konsekwencje.

Nie powinno więc dziwić, że kiedy Vanity Fair przeprowadziło ankietę wśród tych potentatów ery cyfrowej, wielu z nich wskazało na jedną gwiazdę przewodnią. Rand, jak zasugerował magazyn, może być “najbardziej wpływową postacią w branży”. Kiedy prezes Ubera, Travis Kalanick, musiał wybrać awatara dla swojego konta na Twitterze w 2015 roku, zdecydował się na okładkę “Głowy fontanny”. Peter Thiel, pierwszy poważny inwestor Facebooka i rzadki przykład człowieka, który porusza się zarówno w Dolinie Krzemowej, jak i w świecie Trumpa, jest Randianinem. Tymczasem Steve Jobs, według współzałożyciela Apple, Steve’a Wozniaka, uważał Atlas Shrugged za jeden ze swoich “życiowych przewodników”.

Wśród tych nowych panów wszechświata wpływ Rand przejawia się mniej w partyjnym libertarianizmie politycznym, niż w jednomyślnej determinacji, by podążać za osobistą wizją, bez względu na skutki. Nic dziwnego, że firmy technologiczne nie mają nic przeciwko zniszczeniu, powiedzmy, biznesu taksówkowego czy tradycyjnych mediów informacyjnych. Takie obawy są poniżej poziomu młodych, potężnych mężczyzn na szczycie: nawet wysłuchanie ich byłoby zdradzeniem wyjątkowości ich własnej, czystej wizji. Byłoby to złamanie złotej zasady Rand, według której wizjoner nigdy nie może poświęcić się dla innych.

Tak więc Rand, martwa od 35 lat, żyje ponownie, jej ręka prowadzi władców naszego wieku zarówno w Waszyngtonie, jak i San Francisco. Jest to ideologia, która potępia altruizm, podnosi indywidualizm do rangi wiary i daje fałszywą moralną licencję na surowy egoizm. To, że teraz przeżywa ona swój moment, nie jest żadnym szokiem. Taka ideologia znajdzie gotowych odbiorców tak długo, jak długo będą istniały istoty ludzkie, które czują pęd chciwości i pokusę niekontrolowanej władzy, pragnąc poddać się obu bez poczucia winy. Czyli: na zawsze.