Images/LightRocket via Getty Images)

LightRocket via Getty Images

Nowy pozew złożony w zeszłym tygodniu przeciwko gigantowi pożyczek studenckich Navient NAVI szuka anulowania długu prywatnych pożyczek studenckich, które jak twierdzą pożyczkobiorcy, są oszustwem.

W pozwie, Jorge Villalba, były student nieistniejącego już ITT Technical Institute, twierdzi, że jego prywatne pożyczki studenckie wykorzystane do uczęszczania do tej instytucji muszą być uznane za nieważne, a zatem anulowane. Matka Jorge’a, Alicia Villalba (która była współsygnatariuszem pożyczek) jest również wymieniona jako powód. Pozew wymienia również Sallie Mae Bank, poprzednika Navient, jako stronę pozwaną.

Pozew argumentuje, że Sallie Mae i Navient czerpały zyski z systemu for-profit college przez lata, wydając drapieżne prywatne pożyczki studenckie setkom tysięcy studentów, takich jak Jorge i jego matka.

Jorge uczęszczał do ITT Technical Institute w 2006 roku, a pozew twierdzi, że ITT błędnie przedstawił swoje perspektywy kariery i szkoły wskaźników pośrednictwa pracy. “ITT przyciągało i utrzymywało swoich studentów poprzez sieć systemowych oszustw mających na celu wzbogacenie kadry kierowniczej i inwestorów poprzez przechwytywanie maksymalnej kwoty finansowanej przez podatników rządowej pomocy studenckiej od swoich studentów” – czytamy w pozwie. “Śledczy federalni, stanowi i kongresowi znaleźli dowody na poważne i powszechne nadużycia w ITT. Pomimo tych dochodzeń, ITT przez lata uporczywie usidlało tysiące studentów pragnących poprawić swoją sytuację poprzez edukację, pozostawiając ich z bezwartościowymi referencjami i uciążliwymi długami z tytułu kredytów studenckich.”

Pozew twierdzi, że podczas rozmowy kwalifikacyjnej, firma powiedziała Jorge, że nie zatrudni nikogo z ITT, ponieważ studenci z tej szkoły nie byli w stanie spełnić minimalnych wymagań dotyczących pracy. Jednak do tego czasu Jorge zaciągnął już prawie 100 tys. dolarów federalnych i prywatnych pożyczek studenckich. ITT została następnie zamknięta pod ciężarem federalnych i stanowych dochodzeń w sprawie zarzutów o powszechne oszustwa i drapieżne praktyki.

Jorge odniósł sukces w spłacie swoich federalnych kredytów studenckich dzięki programowi Borrower Defense to Repayment. Administracja Obamy wcześniej uchwaliła przepisy w 2016 r. regulujące ten program, który został ustanowiony w celu zapewnienia ulgi w długach studenckich studentom, którzy zostali wprowadzeni w błąd, oszukani lub w inny sposób poszkodowani przez drapieżne college’e i uniwersytety – często, szkoły for-profit, takie jak ITT. Ale program ten obejmuje tylko federalne pożyczki studenckie. Prywatne pożyczki studenckie nie kwalifikują się do pomocy Borrower Defense, a Navient odmówił wypisania prywatnych pożyczek Jorge.

“Niezależnie od rodzaju pożyczki, to wciąż było oszustwo”, powiedział Jorge Villalba w oświadczeniu. “Wszystko, co dotyczyło ITT było kłamstwem. I te kłamstwa nie wpłynęły tylko na mnie, ale na całą moją rodzinę. Nawet po anulowaniu pożyczek federalnych, mój kredyt został poważnie negatywnie dotknięty. Moja mama jest nękana przez windykatorów grożących zajęciem jej pensji i zamknięciem konta bankowego. Ten pozew jest jedynym sposobem, w jaki mogę coś z tym zrobić, dla mojej mamy i mam nadzieję, że dla niezliczonych innych, którzy są w tej strasznej sytuacji.”

Pozew twierdzi, że Jorge jest uprawniony do anulowania swoich prywatnych pożyczek studenckich w ramach teorii “Holder Rule”. Reguła ta wymaga, aby pożyczki wypłacone przez podmiot komercyjny poprzez związek pożyczkodawcy lub wierzyciela z tym podmiotem zawierały postanowienie w wekslu pożyczkowym, które pozwala pożyczkobiorcy podnieść te same roszczenia i środki obrony przeciwko pożyczkodawcy, które mogą podnieść przeciwko podmiotowi komercyjnemu. Innymi słowy, jeśli pożyczkobiorca mógł podnieść zarzut oszustwa wobec ITT, powinien być w stanie podnieść takie same zarzuty oszustwa wobec Navient i Sallie Mae. Pozew twierdzi, że istniała relacja pożyczkodawcy z ITT, w ramach której Navient lub Sallie Mae udzielały studentom prywatnych pożyczek studenckich, aby zapłacić za czesne i inne opłaty ITT. Zasadniczo zasada Holdera istnieje po to, aby zarówno pożyczkodawca, jak i podmiot komercyjny ponosili równą odpowiedzialność za oszukańcze produkty lub usługi świadczone przez podmiot komercyjny. Pozew zawiera zarzut, że firma Navient błędnie przedstawiła prawo Jorge do anulowania kredytu studenckiego.

Uwolnienie jest dalekie od gwarancji, jednakże, a Jorge może stanąć do walki pod górę. “Doświadczenie Jorge podkreśla niekończącą się walkę, że oszukani kredytobiorcy studenccy muszą stawić czoła, aby uzyskać ulgę i mieć swoje prawa uznane,” powiedziała Victoria Roytenberg, starszy prawnik Projektu na drapieżnych pożyczek studenckich, w oświadczeniu. Projekt reprezentuje Jorge i jego matkę w tym pozwie. “Dopóki studenci nie będą mogli uwolnić się od wszystkich długów stworzonych przez drapieżne szkoły – czy to federalne czy prywatne pożyczki – będziemy nadal walczyć, aby zapewnić, że pożyczkobiorcy tacy jak Jorge i Alicia otrzymają sprawiedliwość.”

Pozew, Villalba v. Navient, został złożony w California Superior Court w Los Angeles przez Project on Predatory Student Lending oraz Golden and Cardona-Loya LLP.

Dalsza lektura

Dept. of Education Tells Court It Has Denied 94% Of Loan Forgiveness Applications

Senate Stimulus Bill: No Second Stimulus Checks, And 5 Other Takeaways

Could Student Loan Forgiveness Happen In 2021? Four Scenarios

In Court Battles, DeVos Suffers Repeated Defeats

Trump’s Extended Student Loan Relief Will Countards Towards Loan Forgiveness, Says Dept. Of Education

Republican Stimulus Bill Would Help Airlines, Exclude Student Loans And Direct Cash Payments

Rep. Ilhan Omar: Abolish Student Loan Debt

Elizabeth Warren: Biden Will “Cancel Billions” In Student Loan Debt If Elected

Follow me on Twitter or LinkedIn. Zajrzyj na moją stronę internetową.