Wzrost gospodarczy podniósł standardy życia na całym świecie. Jednak współczesne gospodarki straciły z oczu fakt, że standardowa miara wzrostu gospodarczego, produkt krajowy brutto (PKB), jedynie mierzy wielkość gospodarki narodowej i nie odzwierciedla dobrobytu narodu. Jednak decydenci polityczni i ekonomiści często traktują PKB, lub w niektórych przypadkach PKB per capita, jako wszechstronną jednostkę określającą rozwój kraju, łączącą jego dobrobyt gospodarczy i dobrostan społeczny. W rezultacie polityki, które skutkują wzrostem gospodarczym, są postrzegane jako korzystne dla społeczeństwa.
Wiemy teraz, że historia nie jest tak prosta – że skupienie się wyłącznie na PKB i zysku gospodarczym w celu zmierzenia rozwoju ignoruje negatywne skutki wzrostu gospodarczego dla społeczeństwa, takie jak zmiana klimatu i nierówność dochodów. Nadszedł czas, aby uznać ograniczenia PKB i rozszerzyć naszą miarę rozwoju tak, aby uwzględniała jakość życia społeczeństwa.
Wiele krajów zaczyna to robić. Na przykład Indie, gdzie oboje pracujemy doradzając rządowi, opracowują wskaźnik łatwości życia, który mierzy jakość życia, zdolność ekonomiczną i zrównoważony rozwój.
Gdy nasze miary rozwoju wykraczają poza niechętną fiksację na rzecz wyższej produkcji, nasze interwencje polityczne będą bardziej dostosowane do aspektów życia, które obywatele naprawdę cenią, a społeczeństwo będzie lepiej obsługiwane. Zanim jednak podejmiemy próbę ulepszenia koncepcji PKB, warto zrozumieć jej korzenie.
Początki PKB
Podobnie jak wiele wszechobecnych wynalazków, które nas otaczają, współczesna koncepcja PKB była produktem wojny. Chociaż Simonowi Kuznetsowi często przypisuje się wynalezienie PKB (ponieważ próbował on oszacować dochód narodowy Stanów Zjednoczonych w 1932 roku, aby zrozumieć pełne rozmiary Wielkiego Kryzysu), nowoczesna definicja PKB została opracowana przez Johna Maynarda Keynesa podczas drugiej wojny światowej.
W 1940 roku, rok po rozpoczęciu wojny z Niemcami, Keynes, który pracował w brytyjskim Ministerstwie Skarbu, opublikował esej, w którym skarżył się na niedoskonałość statystyk ekonomicznych, które nie pozwalałyby obliczyć, co brytyjska gospodarka mogłaby wyprodukować przy dostępnych zasobach. Argumentował, że taki niedostatek danych utrudniał oszacowanie zdolności Wielkiej Brytanii do mobilizacji i konfliktu.
Według niego, szacunek dochodu narodowego powinien być sumą konsumpcji prywatnej, inwestycji i wydatków rządowych. Odrzucił wersję Kuznetsa, który w swoich obliczeniach uwzględniał dochody rządu, ale nie wydatki. Keynes zdawał sobie sprawę, że jeśli wojenne zamówienia rządowe nie zostaną uwzględnione jako popyt przy obliczaniu dochodu narodowego, PKB spadnie, mimo że faktycznie nastąpi wzrost gospodarczy. Jego metoda obliczania PKB, uwzględniająca w dochodzie narodowym wydatki rządowe, które wynikały z potrzeb wojennych, szybko znalazła akceptację na całym świecie, nawet po zakończeniu wojny. Trwa ona do dziś.
Jak PKB wypada słabo
Ale miara stworzona do oceny zdolności produkcyjnych narodu w czasie wojny ma oczywiste wady w czasie pokoju. Po pierwsze, PKB z definicji jest miarą zagregowaną, która obejmuje wartość towarów i usług wytworzonych w gospodarce w pewnym okresie czasu. Nie ma tu miejsca na pozytywne lub negatywne efekty powstałe w procesie produkcji i rozwoju.
Na przykład, PKB bierze pod uwagę samochody, które produkujemy, ale nie uwzględnia emisji, które generują; dodaje wartość napojów z cukrem, które sprzedajemy, ale nie odejmuje problemów zdrowotnych, które powodują; zawiera wartość budowania nowych miast, ale nie dyskontuje żywotnych lasów, które zastępują. Jak ujął to Robert Kennedy w swoim słynnym przemówieniu wyborczym w 1968 roku, “w skrócie mierzy on wszystko, z wyjątkiem tego, co czyni życie wartościowym.”
Degradacja środowiska jest znaczącym czynnikiem zewnętrznym, którego miara PKB nie odzwierciedla. Produkcja większej ilości dóbr dodaje do PKB gospodarki niezależnie od szkód środowiskowych poniesionych z tego powodu. Tak więc, zgodnie z PKB, kraj taki jak Indie jest uważany za będący na ścieżce wzrostu, nawet jeśli zimy w Delhi są coraz bardziej wypełnione smogiem, a jeziora w Bengaluru są bardziej podatne na pożary. Nowoczesne gospodarki potrzebują lepszej miary dobrobytu, która uwzględniałaby te efekty zewnętrzne, aby uzyskać prawdziwsze odzwierciedlenie rozwoju. Rozszerzenie zakresu oceny w celu uwzględnienia efektów zewnętrznych pomogłoby w stworzeniu polityki skoncentrowanej na ich rozwiązywaniu.
PKB nie wychwytuje również podziału dochodu w społeczeństwie – coś, co staje się bardziej istotne w dzisiejszym świecie z rosnącymi poziomami nierówności zarówno w krajach rozwiniętych, jak i rozwijających się. Nie można odróżnić społeczeństwa nierównego od egalitarnego, jeśli mają one podobne rozmiary gospodarcze. Ponieważ rosnące nierówności powodują wzrost niezadowolenia społecznego i zwiększoną polaryzację, decydenci będą musieli uwzględnić te kwestie przy ocenie rozwoju.
Innym aspektem nowoczesnych gospodarek, który sprawia, że PKB jest anachroniczny, jest jego nieproporcjonalna koncentracja na tym, co jest produkowane. Dzisiejsze społeczeństwa są w coraz większym stopniu napędzane przez rosnącą gospodarkę usługową – od zakupów spożywczych na Amazon po taksówki rezerwowane przez Uber. Ponieważ jakość doświadczenia wypiera bezustanną produkcję, pojęcie PKB szybko traci rację bytu. Żyjemy w świecie, w którym media społecznościowe dostarczają bezcennych informacji i rozrywki, których wartości nie da się ująć w uproszczone liczby. Nasza miara wzrostu gospodarczego i rozwoju również musi dostosować się do tych zmian, aby dać bardziej dokładny obraz współczesnej gospodarki.
Jak na nowo definiujemy rozwój w Indiach
Potrzebujemy alternatywnych metryk uzupełniających PKB, aby uzyskać bardziej kompleksowy obraz rozwoju i zapewnić świadome kształtowanie polityki, która nie traktuje wzrostu gospodarczego wyłącznie priorytetowo. Widzimy już pewne wysiłki, takie jak próba pomiaru Szczęścia Narodowego Brutto podjęta przez Bhutan, która uwzględnia czynniki takie jak sprawiedliwy rozwój społeczno-gospodarczy i dobre zarządzanie, oraz wskaźnik rozwoju społecznego UNDP (HDI), który obejmuje zdrowie i wiedzę oprócz dobrobytu gospodarczego.
Jako krok w tym kierunku, Indie zaczynają również koncentrować się na łatwości życia swoich obywateli. Łatwość życia jest kolejnym krokiem w strategii rozwoju dla Indii, po parcie w kierunku łatwości prowadzenia działalności gospodarczej, że kraj osiągnął w ciągu ostatnich kilku lat. Ministerstwo Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich opracowało Indeks Łatwości Życia, aby zmierzyć jakość życia obywateli w indyjskich miastach, jak również zdolność ekonomiczną i zrównoważony rozwój. Oczekuje się również, że stanie się on narzędziem pomiarowym, które zostanie przyjęte we wszystkich dzielnicach. Wierzymy, że ta bardziej holistyczna miara zapewni dokładniejszy wgląd w stan rozwoju indyjskiej gospodarki.
Celem końcowym jest posiadanie bardziej sprawiedliwego i równego społeczeństwa, które jest ekonomicznie kwitnące i oferuje obywatelom znaczącą jakość życia. Wraz ze zmianą tego, co mierzymy i postrzegamy jako barometr rozwoju, sposób, w jaki kształtujemy naszą politykę, również to nadrobi. W gospodarce, której istotą jest dobrobyt, wzrost gospodarczy będzie po prostu kolejnym narzędziem, które poprowadzi ją w kierunku wybranym przez społeczeństwo. W takiej gospodarce punkty procentowe PKB, które rzadko mają związek z życiem przeciętnych obywateli, przestaną zajmować centralne miejsce. Zamiast tego punkt ciężkości przesunie się w kierunku bardziej pożądanych i rzeczywistych wyznaczników dobrobytu.