Posiadanie z zamiarem dostarczenia narkotyków, powszechnie określane jako PWID, jest prawdopodobnie najczęściej oskarżanym przestępstwem w Filadelfii. Możesz zostać oskarżony o posiadanie z zamiarem dostarczenia, ponieważ zaobserwowano sprzedaż narkotyków podczas nadzoru narkotykowego, zostałeś zatrzymany w samochodzie lub znaleziony w domu, gdzie odzyskano duże ilości narkotyków lub policja uważa, że byłeś zaangażowany w konspirację z innymi w celu sprzedaży, produkcji lub dystrybucji narkotyków. Brian M. Fishman reprezentował tysiące osób oskarżonych w Filadelfii i okolicznych hrabstwach o posiadanie z zamiarem dostarczenia cracku, kokainy, heroiny, marihuany, PCP, tabletek i wielu innych narkotyków. Dostawa narkotyków jest przestępstwem w Pensylwanii i niesie ze sobą znaczne kary, jeśli skazany. Brian M. Fishman jest byłym prokuratorem, który zna każdy argument oskarżenia ma zamiar zrobić. Dlatego jest on zawsze przygotowany do przeciwdziałania Prokuratora Okręgowego i najlepszą obronę przeciwko dystrybucji narkotyków przypadku. Chociaż każda sprawa jest wyjątkowa, istnieje kilka wspólnych obrony do PWID cases.

Common Defensywa do zarzutów dostawy narkotyków

(1) Wnioski o Suppress: Jeżeli policja nie miała uzasadnionych podejrzeń lub prawdopodobnego powodu do zatrzymania, aresztowania lub zatrzymania ciebie, wtedy narkotyki lub inna kontrabanda, która została odzyskana musi zostać stłumiona i nie może być użyta przeciwko tobie w sądzie. Lub, jeśli policja uzyskała nakaz przeszukania samochodu lub domu, ale nie miała wystarczających informacji o aktywności narkotykowej, aby poprzeć nakaz; wszelkie narkotyki, akcesoria, pieniądze lub inna kontrabanda znaleziona w domu nie jest dopuszczalna w procesie. Jeśli prokurator okręgowy nie ma narkotyków do przedstawienia przeciwko tobie, nie ma sprawy i jest zmuszony do wycofania zarzutów. Wniosek o wyłączenie może być przyznany, gdy policja narusza twoje prawo do prywatności lub nie ma wystarczających informacji, aby sądzić, że przestępstwo miało miejsce w czasie, gdy cię zatrzymuje, aresztuje i przeszukuje. Policja często zeznaje zupełnie inaczej niż to, co faktycznie wydarzyło się na ulicy. Dlatego niezwykle ważne jest, aby podważyć wiarygodność funkcjonariusza, który zeznaje na temat swoich obserwacji przed aresztowaniem. Osiąga się to poprzez staranne i celowe krzyżowe przesłuchanie policjanta. Jeśli sędzia nie wierzy oficerowi, wtedy sąd może zignorować dowody przedstawione przez oficera i przyznać wniosek o suppress.

(2) Actual vs. Constructive Possession: Prokurator okręgowy może udowodnić posiadanie z zamiarem dostarczenia zarzutów, nawet jeśli zostałeś aresztowany bez narkotyków w swoim posiadaniu. Konstruktywne posiadanie może być wystarczające. Konstruktywne posiadanie jest wykazane, gdy wiesz o obecności narkotyków i masz możliwość utrzymania kontroli nad narkotykami. Dzieje się tak, gdy narkotyki zostają znalezione w skrytce na ulicy, w samochodzie lub w domu, a nie są znalezione przy Tobie. Powszechną obroną przed zarzutami PWID jest to, że Commonwealth nie może udowodnić, że byłeś w faktycznym lub konstruktywnym posiadaniu narkotyków. A jeśli nie jesteś w posiadaniu żadnych narkotyków, z pewnością nie możesz zostać skazany z zamiarem ich dostarczenia. Skuteczne przesłuchanie i dochodzenie przedprocesowe jest niezbędne, aby wykazać, że albo nie wiedziałeś o obecności narkotyków, albo, nawet jeśli wiedziałeś, nie miałeś możliwości kontrolowania tych narkotyków. To może być bardzo skuteczna obrona, zwłaszcza gdy jesteś oskarżony o dystrybucję narkotyków znalezionych w domu lub samochodzie, w którym doręczono nakaz. Brian M. Fishman był bardzo udany z tego argumentu mere presence.

(3) Conspiracy: Często policja filadelfijska aresztuje kogoś, mimo że nigdy nie dotykał on narkotyków ani nie miał do czynienia z domniemanymi nabywcami. Policja uzasadnia te aresztowania po przeprowadzeniu obserwacji, ponieważ uważa, że współspiskowiec działał jako obserwator, był odpowiedzialny za pieniądze na rogu, uzupełniał ulicę większą ilością narkotyków lub był w inny sposób zaangażowany w przedsięwzięcie narkotykowe. Świadkowie obrony uzyskani na wczesnym etapie śledztwa lub krzyżowe przesłuchanie policji może obalić teorię Prokuratora Okręgowego o spisku.

(4) Samo posiadanie: Czasami policja aresztuje i oskarża Cię o dystrybucję narkotyków, ponieważ obserwuje Cię sprzedającego narkotyki użytkownikom i kupującym na ulicy i aresztuje tych kupujących z podobnymi narkotykami lub opakowaniami. Jednak równie często, zostaniesz oskarżony o PWID, ponieważ jesteś zatrzymany w pojeździe za naruszenie przepisów ruchu drogowego lub jesteś w domu przeszukany i duże ilości narkotyków są odzyskiwane. Sumienny i doświadczony adwokat obrony przed narkotykami może korzystać z ekspertów, świadków obrony i punktowego badania krzyżowego, aby udowodnić, że narkotyki nie były posiadane z zamiarem dostarczenia. Proste posiadanie jest wykroczeniem w Pensylwanii i często niesie tylko wyrok probation.

Wyrok za przestępstwa narkotykowe

Prawidłowe przygotowanie i dobrze przygotowana i wykonana obrona są niezwykle ważne w przypadkach dystrybucji narkotyków, ponieważ kary mogą być bardzo surowe. Skazanie za PWID, niesklasyfikowane przestępstwo, prawie zawsze wymaga osadzenia w więzieniu. Dwa najważniejsze czynniki w określeniu wyroku za posiadanie z zamiarem dostarczenia to (1) liczba odzyskanych narkotyków i (2) czy broń palna była obecna w czasie przestępstwa. Istnieją “obowiązkowe minimalne” wyroki więzienia stanowego dla skazanych za PWID, jeżeli waga narkotyków przekracza określoną ilość. A wagi te nie są wysokie w przypadku najbardziej powszechnych narkotyków. Tylko jeden gram heroiny uruchamia obowiązkowe minimum wyroku dwóch lat więzienia za pierwsze skazanie za dystrybucję narkotyków. Dwa gramy cracku lub kokainy w proszku, wezwanie do roku pozbawienia wolności państwa i pięć gramów PCP żąda trzech lat pozbawienia wolności. Jeśli masz wcześniejsze skazanie za posiadanie z zamiarem dostarczenia lub jeśli waga narkotyku jest wyższa, wymagane są dłuższe obowiązkowe minimalne wyroki więzienia. Sędzia nie ma możliwości skazania Cię poniżej tych obowiązkowych minimów. Te obowiązkowe minima są kontrolowane przez 18 Pa. C.S. Section 7508, a pełną listę można znaleźć w poniższej tabeli:

Pennsylvania’s Mandatory Minimum Sentencing Provisions As of December 2008 (Please see statute for details and up-to-date listing)

Jeśli jesteś skazany za PWID i w bezpośredniej bliskości działań narkotykowych znajduje się broń, sędzia musi skazać Cię na obowiązkowe minimum od pięciu do dziesięciu lat więzienia stanowego. Jest to szerokie i często stosowane obowiązkowe minimum. I nie ma zastosowania tylko wtedy, gdy jesteś w fizycznym posiadaniu broni palnej. Broń może być na współoskarżonego, w samochodzie lub domu, gdzie policja wykonuje nakaz przeszukania lub pościg za dealera narkotyków, lub nawet znaleźć się na ulicy.

Jeśli ty lub ktoś, kogo znasz został aresztowany i oskarżony o posiadanie z zamiarem dostarczenia, produkcji lub dystrybucji narkotyków, skontaktuj się z prawnikiem obrony karnej Filadelfii Brian M. Fishman natychmiast na bezpłatną konsultację.

.