Psychologowie wyjaśniają, dlaczego pisanie SMS-ów w związkach jest tak niesamowicie skomplikowane

christian perner 386740 Christian Perner/Unsplash
  • Nowe badania pokazują, że podobieństwo stylów pisania SMS-ów jest związane z satysfakcją ze związku.
  • Ludzie z tendencjami “lękowymi” lub “unikającymi” mają różne style – ci pierwsi preferują regularny kontakt, podczas gdy tych drugich może odstraszać nadmierna ilość wiadomości.
  • Podniesienie kwestii preferowanej częstotliwości wysyłania wiadomości tekstowych na wczesnym etapie związku pomoże przewidzieć przyszłą zgodność romantyczną.

Jak ona robi dla tak wielu spraw serca, Lorde mówi dla nas wszystkich, kiedy śpiewa o zawiłościach SMS-ów: “I overthink your punctuation use”, wyznaje w “The Louvre”, być może najlepszej piosence na jej nowej płycie. “To nie moja wina”, dodaje; to tylko coś, co robi jej umysł.

W pewnym sensie to pocieszające myśleć o gwieździe popu, która martwi się o swoje iMessage w taki sam sposób, jak może to robić każdy, kto umawiał się z kimkolwiek w naszej erze smartfonów. Istnieje, zgodnie z badaniami psychologicznymi i praktyką kliniczną, dobry powód do tego niepokoju: W zeszłym tygodniu byłem zszokowany, gdy dowiedziałem się czegoś, co później nabrało sensu, gdy nowe badanie w czasopiśmie “Computers in Human Behavior” wykazało, że postrzegane podobieństwo w stylu pisania SMS-ów było powiązane z satysfakcją ze związku. Wśród 205 młodych Amerykanów zrekrutowanych do badania, im bardziej ktoś czuł, że on i jego partner mają symetryczne rytmy SMS-ów – wiadomości, aby powiedzieć “hej, co słychać” i tym podobne w podobnych odstępach czasu – tym lepiej czuli się z tym, jak partnerstwo idzie.

Tekstowanie stało się sposobem, w jaki utrzymujemy kontakt: między WhatsApp i SMS, około 77 miliardów wiadomości są wysyłane dziennie na całym świecie. Texting jest dziwnie intymne, a jednocześnie odległe: jak połączenie, to pokazuje się tam w telefonie, który jest prawdopodobnie na ciebie, ale to również, co uczeni komunikacji nazywają “asynchroniczne” – jak e-mail, można wybrać, aby wyświetlić i odpowiedzieć na wiadomość w dogodnym dla siebie.

luke porter 203637
Około 77 miliardów wiadomości są wysyłane dziennie na całym świecie.
Luke Porter/Unsplash

Jest to również mało “bogate”: masz język ciała, gdy jesteś twarzą w twarz, mimikę twarzy w wiadomościach wideo i ton głosu w rozmowie telefonicznej, ale przez tekst, to tylko pisanie na klawiaturze i garść emoji, co oznacza, że jest (niebezpiecznie) dużo do zinterpretowania w długości wiadomości, szybkości odpowiedzi i tym podobnych. Ta błyskawiczna kombinacja oznacza, że pisanie sms-ów w związkach może być wygodne, ale zaskakujące. Zwłaszcza gdy właśnie zacząłeś kogoś widzieć.

Ludzie stale oceniają nawzajem swoje zachowanie, a wysyłanie wiadomości tekstowych jest podstawowym, przez który zaczynamy dokonywać ocen wcześnie w związku, mówi Katherine Hertlein, psycholog na University of Nevada, Las Vegas. “Czy odpowiadali, czy nie odpowiadali? Ile tekstów? Czy zameldowali się?”, mówi Hertlein, która ma praktykę terapii par, a także bada wpływ technologii na związki. “Po rozpoczęciu tego tańca, jeśli spowolnisz do tempa, w którym jesteś wygodny, ta zmiana będzie interpretowana jako brak zainteresowania”, mówi Thrive Global.

Jeśli przyspiesza, mogą pojawić się pytania wokół dlaczego, zbyt: “Czy ta osoba jest nagle zainteresowany,” pyta, lub są one coraz trochę zbyt nachalny? “Musisz upewnić się, że jakakolwiek kadencja, od której zaczynasz, jest kadencją, z którą możesz czuć się komfortowo i która jest dla Ciebie autentyczna w danym momencie” – mówi.

Jednym z błogosławieństw – lub obciążeń, w zależności od perspektywy – technologii jest to, że pozwala na to, co psychologowie nazywają “obecnością społeczną” lub poczuciem bliskości z daleka. Kluczem do tego, mówi Hertlein, jest natychmiastowość. To jeden z powodów, dla których łatwo jest się złościć na partnera, który nie odpowiada bezzwłocznie. “Masz być natychmiastowy, a teraz masz urządzenie, które czyni cię takim” – mówi o logice pokrzywdzonych. “Pary mają problemy, gdy partner nie odpowiada, ponieważ teraz naruszyłeś umowę w związku.”

jacob ufkes 195221
Szczęśliwe pary często mają podobne style pisania tekstów.
Jacob Ufkes/Unsplash

Są dobre powody, by sądzić, że traktujemy nasze teksty – i telefony, które je zawierają – tak, jak traktujemy nasze związki w ogóle. Leora Trub, która prowadzi Digital Media and Psychology Lab na Pace University, nakreśliła to w ramach teorii przywiązania, która jest prawdopodobnie najlepszym modelem psychologii dla zrozumienia tego, co naprawdę napędza naszą dynamikę relacji.

W skrócie, ludzie uczą się jak kochać od swoich głównych opiekunów, najczęściej od matki, a te wzorce następnie przenoszą się na ich romantyczne relacje w dorosłym życiu.

Jeśli ich mama była lekceważąca dla ich emocji jako dziecko, są w stanie odłączyć się od własnych (i ich możliwego partnera) uczuć w dorosłym życiu, w tym, co nazywa się unikającym przywiązaniem. Jeśli musieli się zachowywać lub być blisko mamy, aby uzyskać opiekę, której potrzebowali, prawdopodobnie przyniosą lękliwe przywiązanie do swoich dorosłych relacji, co oznacza, że będą taktownie nazywane “poszukiwaniem bliskości” w literaturze i lepiej znane jako kurczowe trzymanie się potencjalnych partnerów. I zgadnij co: traktujemy nasze telefony w ten sam sposób.

Badanie Pew z 2015 r. wykazało, że 70 procent ankietowanych użytkowników smartfonów uważa, że ich telefon oferuje im wolność, podczas gdy 30 procent uważa, że czuje się jak “smycz”. A w pracy opublikowanej w zeszłym roku, również w “Computers in Human Behavior”, Trub stwierdził, że ludzie mają tendencję do postrzegania swoich telefonów zarówno jako schronienia – czuli się bezpieczniejsi z nim i przygnębieni bez niego – oraz jako ciężar – obowiązek komunikacji, który nosili ze sobą, gdziekolwiek się udali.

rawpixel com 236143
Jeśli dana osoba woli bardzo często wysyłać SMS-y, może to wskazywać na lękowe tendencje do przywiązania.
rawpixel.com/Unsplash

Respondenci osiągający wysokie wyniki w pomiarach lękowego przywiązania częściej popierali stwierdzenia takie jak “Czuję się nagi bez mojego telefonu” lub “Muszę mieć mój telefon przy sobie przez cały czas”, co oznacza, że telefon był czymś w rodzaju koca bezpieczeństwa, utrzymującego cię blisko zapewnień świata społecznego. Osoby o wysokim poziomie unikania częściej zgadzały się z twierdzeniami typu “Czuję się obciążony przez mój telefon”. To prawie tak, jakby telefon był “tym natrętnym bytem, który odbiera im zdolność do cieszenia się rzeczami” – mówi Trub. “Muszą czuć się od niego wolni.”

Przywiązanie dzieje się z urządzeniem, jak również z ludźmi, którzy za nimi stoją. “Czy jestem przywiązany do mojego telefonu, bo jestem przywiązany do ludzi po drugiej stronie? Czy też jestem przywiązany do mojego telefonu za to, czym on jest?” pyta Trub. “To świetne pytanie. Oczywiście, jest to pytanie typu “oba/i”.”

Ujawnia to coś z głębszej mechaniki w pracy, dlaczego pasujące style pisania tekstów sygnalizują bardziej ogólną zgodność: ktoś z unikającym przywiązaniem może być zaniepokojony dużą ilością wiadomości (stąd niebezpieczeństwo “podwójnego pisania”, lub wysyłania kolejnych tekstów bez odpowiedzi), podczas gdy ktoś bardziej poszukujący bliskości będzie zdenerwowany nie otrzymywaniem odpowiedzi przez cały dzień.

W jej praktyce, Hertlein zobaczy pary, które mają problemy, gdy jeden tekst inny z pilną wiadomością, mówiąc, że chcą rozmawiać, a ich partner nie odpowiada od razu. “Masz teraz naruszył umowę w związku,” mówi, wyrażając ten vexed punktu widzenia. “Nie zareagowałeś. Miałeś być natychmiastowy, a teraz masz urządzenie, które sprawia, że jesteś natychmiast dostępny.”

matthew kane 71727
Wykonywanie telefonu zamiast wysyłania tekstu może sugerować większą “obecność społeczną”.
Matthew Kane/Unsplash

Przekładając to na język medioznawstwa, pokrzywdzona strona była w trybie synchronicznym, podczas gdy druga działała bardziej asynchronicznie. Dlatego też styl pisania tekstów może być tak ważny: “Jeśli obie osoby mają bardziej asynchroniczny styl, to będzie pasować” – mówi. “A jeśli obie osoby mają naprawdę proksymalny zsynchronizowany styl to byłoby dopasowanie”. Przeciwieństwo czasami przyjdzie do głowy w jej praktyce terapeutycznej: Hertlein wspomina klientkę, która wysyłała SMS-y do swojego męża, który cały czas był na spotkaniach, a on nie odpowiadał.” Ale to nie powstrzymywało jej od wysyłania mu SMS-ów z pytaniem: “Gdzie jesteś, gdzie jesteś, gdzie jesteś?” – mówi. Najwyraźniej problemy z przywiązaniem były coraz bardziej zaognione.

Dla Hertlein, która pracuje nad książką o smartfonach i randkach, wszystko sprowadza się do dopasowania medium, które działa z zadaniem pod ręką. Metody asynchroniczne są lepsze do rozwiązywania problemów, ponieważ dają więcej czasu na przetrawienie informacji otrzymanych od innych ludzi i skomponowanie swoich myśli. (W swojej praktyce miała parę, która, jeśli się pokłóciła, poszła do osobnych pokoi i zaczęła pisać do siebie e-maile – chwali to jako sposób na rozwiązanie problemu.)

Metody asynchroniczne, takie jak rozmowa głosowa lub wideo, lub poświęcenie kilku minut na pisanie w tę i z powrotem, są lepsze do zapewnienia wsparcia – ta “społeczna obecność” natychmiastowej interakcji zapewnia wirtualne ramię, na którym można się oprzeć.

I chociaż nie chciałbyś mieć tej rozmowy na pierwszej randce, Hertlein zachęca pary i małżeństwa do bycia, aby wyartykułować, jaki byłby ich preferowany styl przesyłania wiadomości, biorąc pod uwagę obciążenie pracą, preferencje dotyczące czasu samotności i inne potrzeby. “Część tego, co tworzy satysfakcję, jest wtedy, gdy używasz technologii dobrze, nie wiedząc, że używasz go dobrze, a część tego, co tworzy niezadowolenie, jest wtedy, gdy nie wiesz, co z nim robisz”, mówi. “Tylko dlatego, że masz telefon i wiesz, jak poruszać się po telefonie, niekoniecznie oznacza, że wiesz, jak zrobić cokolwiek z technologią w swoim związku.”

ZOBACZ TAKŻE: Można zrobić więcej, robiąc mniej – oto jak

NOW WATCH: Popularne filmy z Insider Inc.

.

NOW WATCH: Popular Videos from Insider Inc.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.