Pracowałem ostatnio z wieloma coachami wykonawczymi i mam ogromny szacunek dla wielu z nich. To mądrzy ludzie, którzy ogromnie pomagają swoim klientom. Ale zawsze chcą mi powiedzieć, że nie prowadzą terapii. I zazwyczaj opowiadają podobną historię o tym, czym coaching i terapia różnią się od siebie. Oni (coachowie) najwyraźniej pracują z przyszłością; ja (terapeuci) pracuję z przeszłością. Oni pracują nad tym, aby zdrowi klienci stali się lepsi, ja pracuję z patologią i chorobą. Pracują ze świadomym umysłem; ja pracuję z umysłem nieświadomym. Ich praca jest ograniczona w czasie, z określonymi pożądanymi wynikami zachowania i często jest przez telefon; moja praca jest otwarta, ze zrozumieniem jako jej głównym celem, i jest w moim biurze. Lista może być i jest dłuższa. To, co ci coachowie opisują, to w rzeczywistości fałszywe rozróżnienia, które nie robią różnicy.

Wydaje mi się, że jest to mityczna narracja, która ma na celu izolowanie coachingu – zawodu w powijakach – od twierdzeń, że jest to terapia bez licencji. Ma ona chronić ego i portfele coachów, jednocześnie uspokajając terapeutów z tych samych powodów. Myślę jednak, że problemy z tą narracją są spowodowane bardziej przez terapeutów niż przez coachów. Moim zdaniem my, terapeuci, zbyt często praktykujemy z modelem psychoterapii, który jest tak absurdalnie wąski i oparty na teorii, że pozostawia nas otwartymi na karykatury, które trenerzy, z własnych powodów, słusznie stosują wobec nas. W tym sensie, terapeuci i coachowie mają więcej wspólnego niż wiedzą – profesjonalną krótkowzroczność, która staje na drodze pomagania ludziom.

Szkolono mnie jako psychoanalityka i nadal uważam, że moje podejście jest psychodynamiczne, ale pozwólcie mi się teraz nagrać i powiedzieć następujące rzeczy o mojej pracy klinicznej:

1. Jestem zaniepokojony przede wszystkim konkretnymi zmianami w prawdziwym życiu osoby, w tym realizacją jej potencjału, promowaniem jej wzrostu, poprawą efektywności i produktywności w pracy, przezwyciężaniem zahamowań i rozwiązywaniem objawów.
2. Wgłębiam się w przeszłość danej osoby tylko wtedy, gdy znacząco pomaga jej zrozumieć i opanować te nawyki, uczucia i myśli, które powstrzymują ją przed osiągnięciem najważniejszych celów.
3. Często pracuję w sposób ograniczony czasowo, przez telefon, i mam konkretne wyniki behawioralne w umyśle przez cały czas jako empiryczną miarę sukcesu.
4. Pracuję, aby stosunkowo zdrowi ludzie byli zdrowsi, jak również, aby złagodzić cierpienie ludzi, którzy są szczerze chorzy.
5. Pracuję ze świadomym doświadczeniem klienta, pomagając mu lub jej zrozumieć, że czasami ich samoograniczające zachowanie jest napędzane przez myśli, uczucia i przekonania, o których nie wiedzą.
6. Skupiam się w dużej mierze na rzeczywistych interakcjach klienta w ramach różnych systemów społecznych, w których jest on lub ona osadzony. Im lepiej rozumiem społeczne i praktyczne realia życia klienta, tym lepiej jestem w stanie pomóc mu lub jej w terapii.
7. Jestem rygorystycznie autokorekta o tym, czy jestem na dobrej drodze z kimś, zobowiązanie ułatwione przez moje przekonanie, że terapeuta może zazwyczaj powiedzieć prawie natychmiast, czy interwencja jest przydatna, czy nie.
8. Nie mam żadnych skrupułów co do angażowania się na różne sposoby z klientem poza moim gabinetem, jeśli oceniam, że jest to konieczne dla postępu naszej pracy.

Teraz wymyka mi się, jak takie praktyki, jak te, mogą być ewentualnie odróżnione od dobrego coachingu. To, że klient może mieć przekonanie, że istnieje różnica między coachingiem a terapią, nie oznacza, że taka różnica istnieje. Arbitralnie definiując to, co robią jako “skupianie się na zdrowiu, a nie na chorobie”, coachowie znaleźli po prostu sposób na zaangażowanie się w fundamentalnie terapeutyczny proces poprzez ukryte uspokajanie klienta przed jego irracjonalnym lękiem i wstydem, że ma przechlapane. To jest wspaniałe. Gdybym uważał, że to pozwoli danemu klientowi otworzyć się i być bardziej szczerym, znalazłbym sposób, aby zaoferować podobne zapewnienie. Ale nie mylmy tego, co mówimy klientowi, aby pomóc mu poczuć się bezpiecznie, z jakąś podstawową i fundamentalną rzeczywistością. Dla mnie kwestią – tak naprawdę jedyną – jest to, jak mogę pomóc tej konkretnej osobie poczuć się wystarczająco bezpiecznie psychicznie, aby bardziej szczerze zbadać swoje życie wewnętrzne w celu skuteczniejszego dążenia do swoich celów. Mam wrażenie, że z powodu stygmatyzacji psychoterapii wiele osób jest w stanie zaakceptować ją jedynie pod pojęciem coachingu. Moim jedynym problemem jest mylenie etykietki czegoś z tym czymś samym.

Niestety, moja własna profesja psychoterapii przyczyniła się do, jeśli nie stworzyła, tego zamieszania. Nasze teorie nie są specyficzne dla pacjenta, uprzywilejowują zrozumienie nad łagodzeniem objawów i zmianą zachowania, narzucają zasady i normy zachowania terapeuty, które nie są elastycznie związane z wynikiem, i opowiadają się za pojęciami neutralności i abstynencji, które są niemożliwe do osiągnięcia i często stanowią przeszkodę dla sukcesu terapeutycznego. Nadajemy się do bycia karykaturą zarówno przez klientów, jak i trenerów.

Nie wierzę, że istnieje wiele ogólnych zasad techniki terapeutycznej, ponieważ mój pogląd na terapię jest taki, że musi być ona całkowicie specyficzna dla klienta – to znaczy, że istnieje niewiele rzeczy, które terapeuta “zwykle robi lub nie robi” niezależnie od tego, czego potrzebuje konkretny pacjent. Nie ma czegoś takiego jak neutralność czy abstynencja. Nie ma apriorycznego skupiania się na “przeszłości”, “tym, co złe” czy “głębokich interpretacjach”. Moja praca z niektórymi pacjentami jest wyraźnie ograniczona czasowo, z innymi jest otwarta; z niektórymi koncentruje się całkowicie na pracy lub nastawiona jest na praktyczną pomoc, podczas gdy z innymi dotyczy intymności i nastawiona jest na wzmocnienie poczucia własnej wartości. Czasami oferowana przeze mnie pomoc opiera się na wglądzie, innym razem na pomocy w dostarczaniu doświadczeń, które są korygujące. Zaczyna się od założenia, że klienci, którzy szukają pomocy u coachów lub terapeutów chcą się poprawić, że są powstrzymywani przez niewłaściwe oczekiwania, przekonania i emocje, które wynikają zarówno z ich obecnej, jak i przeszłej rzeczywistości, oraz że zadaniem terapeuty lub coacha jest dowiedzieć się, jak stanąć po “stronie” klienta w jego próbach przezwyciężenia tych irracjonalnych uczuć i przekonań.

Zrozumienie nieświadomych znaczeń i dziecięcych źródeł zachowania klienta niekoniecznie jest moim celem, ale szczerze mówiąc, prawie zawsze jest niezwykle pomocne w kierowaniu moją pracą. Jak mogłoby być inaczej? Im głębiej kogoś rozumiesz, tym skuteczniej możesz mu pomóc. Czy naprawdę jest jakaś debata na ten temat?

Największą różnicą między coachingiem a terapią, moim zdaniem, jest to, że teoria, która kieruje moją pracą jako terapeuty może wyjaśnić, jak coaching robi lub nie działa, podczas gdy teorie, które prowadzą coachów nie może zrobić to samo o terapii. Ta różnica, choć prawdziwa, wydaje mi się mało istotna. Liczy się to, że ludzie otrzymują pomoc w swoich wysiłkach, aby się rozwijać, opanować swoje problemy i stać się bardziej efektywnymi w swoim życiu. Oba podejścia mają na celu osiągnięcie tego celu. Kogo to obchodzi (niezależnie od komisji licencyjnych), jak je nazywasz?

.