“Mr. Alvin did not commit a crime that night,” said attorney Kevin Mincey, who along with Fitzpatrick represents both Alvin and the Briggs family.
Według Mincey’a i Fitzpatricka, ich kancelaria prawna w Center City otrzymała 10 do 12 telefonów od innych mieszkańców tego samego kompleksu mieszkań publicznych w Chester Township z podobnymi skargami dotyczącymi zarzutów o włóczęgostwo i konfrontacji z oficerem Storace.
Mincey powiedział, że Alvin pokazał nagranie wideo ze swojego aresztowania Prokuraturze Okręgowej podczas przesłuchania w tym miesiącu, i że Prokuratura poprosiła o odroczenie i podejmie sprawę w grudniu.
Prawo o włóczęgostwie: Długa, skomplikowana historia
Chester Township’s loitering rozporządzenie, jak prawa loitering w całym kraju, był źródłem kontrowersji. Wcześniejsza wersja została odrzucona przez sędziego w 2012 roku za bycie zbyt niejasnym. Nowe prawo, które nie jest dostępne w Internecie, mówi, że zakłócanie porządku publicznego jest zabronione “w każdym obszarze na terenie miasta, który został wyznaczony przez Radę Miasta jako obszar zakazu zakłócania porządku publicznego”.
Mincey i Fitzpatrick powiedział, że nie było żadnych znaków w pobliżu domów rodzin stwierdzając, że loitering nie był dozwolony.
“To jest po prostu arbitralne i dyskryminujące zastosowanie niewidzialnego statutu, który jest wykonany tak, że ludzie nie mogą wiedzieć, co prawo jest,” Fitzpatrick powiedział. “I to jest zrobione tak, że mogą nałożyć podatek na ludzi za bycie ludźmi koloru i za życie w biedniejszych społecznościach.”
Loitering prawa mają długą i złożoną historię. Ich początki sięgają elżbietańskiej Anglii, kiedy to były stosowane w celu zapobiegania przestępczości. Ale z biegiem czasu, były one coraz częściej wykorzystywane do kontroli społecznej – często skierowane do grup mniejszościowych, od czarnych do grup LGBTQ, powiedział Risa Goluboff, dziekan University of Virginia School of Law i autor “Vagrant Nation.”
“Historia loitering i prawa włóczęgostwa w Stanach Zjednoczonych jest bardzo ściśle związana z rasową regulacją i uciskiem,” powiedział Goluboff, “i do wzmocnienia Jim Crow prawa na Południu i wzmocnienie segregacji rasowej i hierarchii w pozostałej części kraju, jak również.”
Do 1972 roku, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uderzył w dół wiele wersji tych praw, tendencja, która trwała na poziomie Sądu Najwyższego, jak ostatnio w 1999 roku w Chicago v. Morales, kiedy sąd uderzył w dół prawa Chicago loitering, który skierowany gangów. W świetle tych spraw, władze miejskie próbowały zmienić prawo o zakłócaniu porządku publicznego, aby uczynić je bardziej przyjaznym z punktu widzenia konstytucji.
“Jeśli zadajesz pytanie, co motywuje sądy, które odrzuciły te prawa? Te sądy mówią, że nie można aresztować ludzi za robienie rzeczy, które robią w swoim codziennym życiu w miejscach, gdzie to, co robią jest odpowiednie”, powiedział Goluboff.
Mincey i Fitzpatrick powiedzieli, że rozmawiają z innymi potencjalnymi powodami o złożeniu pozwu zbiorowego przeciwko Departamentowi Policji Chester Township.
“Musi być śledztwo”, powiedział Fitzpatrick. “Musi być dochodzenie. I musi być natychmiastowe działanie, jeśli chodzi o oficera Storace.”
.