senate report no. 95-989
Sekcja ta stanowi istotną modyfikację obecnego prawa. Unowocześnia przepisy dotyczące uprzywilejowania i doprowadza je do większej zgodności z praktyką handlową i Jednolitym Kodeksem Handlowym.
Sekcja (a) zawiera trzy definicje. Inwentarz, nowa wartość i należność są zdefiniowane w ich zwykłym znaczeniu, ale są zdefiniowane w celu uniknięcia zamieszania lub niepewności wokół tych terminów.
Sekcja (b) jest operacyjnym przepisem sekcji. Upoważnia ona syndyka do uniknięcia przeniesienia, jeśli spełnionych jest pięć warunków. Jest to pięć elementów działania uprzywilejowującego. Po pierwsze, przeniesienie musi być dokonane na rzecz wierzyciela lub z korzyścią dla niego. Po drugie, przeniesienie musi być dokonane na poczet lub z tytułu długu ciążącego na dłużniku przed dokonaniem przeniesienia. Po trzecie, przeniesienie musi być dokonane, gdy dłużnik był niewypłacalny. Po czwarte, przeniesienie musi być dokonane w ciągu 90 dni bezpośrednio poprzedzających rozpoczęcie sprawy. Jeżeli przeniesienie zostało dokonane na rzecz osoby mającej dostęp do informacji poufnych, syndyk może uniknąć przeniesienia, jeżeli zostało ono dokonane w okresie, który rozpoczyna się rok przed złożeniem wniosku i kończy 90 dni przed złożeniem wniosku, jeżeli osoba mająca dostęp do informacji poufnych, na rzecz której dokonano przeniesienia, miała uzasadnione powody, aby sądzić, że dłużnik był niewypłacalny w czasie, gdy dokonano przeniesienia. Konkretnie, wierzyciel musi otrzymać więcej niż otrzymałby, gdyby sprawa była sprawą likwidacyjną, gdyby przelew nie został dokonany i gdyby wierzyciel otrzymał spłatę długu w zakresie przewidzianym przepisami kodeksu.
Sformułowanie ostatniego elementu zmienia zastosowanie testu większego procentu od tego stosowanego w obecnym prawie. Zgodnie z tym sformułowaniem, sąd musi skupić się na względnym podziale między klasy, jak również na kwocie, którą otrzymają członkowie klasy, której członkiem jest wierzyciel. Język ten wymaga również, aby sąd skoncentrował się na dopuszczalności roszczenia, dla którego dokonano preferencji. Jeżeli roszczenie zostałoby całkowicie odrzucone, na przykład, wtedy test z paragrafu (5) będzie spełniony, ponieważ wierzyciel nie otrzymałby nic zgodnie z przepisami podziału kodeksu upadłościowego.
Sekretarz może uniknąć przeniesienia zastawu na mocy tej sekcji, nawet jeśli zastaw został wyegzekwowany przez sprzedaż przed rozpoczęciem sprawy,
Sekcja (b)(2) tej sekcji w efekcie wyłącza z zasad preferencji płatności dłużnika zobowiązań podatkowych, niezależnie od ich statusu pierwszeństwa.
Sekcja (c) zawiera wyjątki od uprawnień syndyka do unikania. Jeśli wierzyciel może zakwalifikować się do jednego z tych wyjątków, jest chroniony w tym zakresie. Jeśli może zakwalifikować się do kilku wyjątków, jest chroniony przez każdy z nich w zakresie, w jakim może się zakwalifikować do każdego z nich.
Pierwszy wyjątek dotyczy przeniesienia, które w zamierzeniu wszystkich stron miało być równoczesną wymianą za nową wartość i w rzeczywistości było zasadniczo równoczesne. Zazwyczaj czek jest transakcją kredytową. Jednakże, dla celów tego paragrafu, przelew obejmujący czek jest uważany za “zamierzony jako równoczesny”, i jeżeli czek jest przedstawiony do zapłaty w normalnym toku spraw, który Jednolity Kodeks Handlowy określa na 30 dni, U.C.C. § 3-503(2)(a), będzie to równoznaczne z przelewem, który jest “w rzeczywistości zasadniczo równoczesny.”
Drugi wyjątek chroni przelewy w zwykłym toku spraw (lub spraw finansowych, gdy nie jest zaangażowana firma). For the case of a consumer, the paragraph uses the phrase “financial affairs” to include such non-business activities as payment of monthly utility bills. Jeżeli dług, z powodu którego dokonano transferu, został zaciągnięty w zwykłym trybie zarówno dłużnika, jak i odbiorcy, jeżeli transfer został dokonany nie później niż 45 dni po zaciągnięciu długu, jeżeli sam transfer został dokonany w zwykłym trybie zarówno dłużnika, jak i odbiorcy, i jeżeli transfer został dokonany zgodnie ze zwykłymi warunkami biznesowymi, wtedy transfer jest chroniony. Celem tego wyjątku jest pozostawienie niezakłóconych normalnych stosunków finansowych, ponieważ nie umniejsza on ogólnej polityki sekcji dotyczącej preferencji, która ma na celu zniechęcenie dłużnika lub jego wierzycieli do podejmowania nietypowych działań w czasie, gdy dłużnik popada w stan upadłości.
Trzeci wyjątek dotyczy pożyczek umożliwiających, w związku z którymi dłużnik nabywa nieruchomość, której zakup umożliwiła mu pożyczka, po tym jak pożyczka została faktycznie udzielona.
Czwarty wyjątek kodyfikuje zasadę wyniku netto w sekcji 60c obecnego prawa. Jeżeli wierzyciel i dłużnik dokonują więcej niż jednej wymiany w okresie 90 dni, wymiany te są kompensowane zgodnie ze wzorem podanym w ustępie (4). Każda nowa wartość, którą wierzyciel przekazuje, musi być niezabezpieczona, aby kwalifikowała się do tego wyjątku.
Ustęp (5) kodyfikuje test poprawy pozycji, a tym samym unieważnia takie przypadki jak DuBay v. Williams, 417 F.2d 1277 (C.A.9, 1966), oraz Grain Merchants of Indiana, Inc. v. Union Bank and Savings Co., 408 F.2d 209 (C.A.7, 1969). Wierzyciel posiadający zabezpieczenie na masie pływającej, takiej jak zapasy lub należności, podlega atakowi preferencyjnemu w zakresie, w jakim poprawia swoją pozycję w ciągu 90 dni przed ogłoszeniem upadłości. Test jest dwupunktowy i wymaga określenia pozycji zabezpieczonego wierzyciela na 90 dni przed złożeniem wniosku oraz w dniu złożenia wniosku. Jeżeli nowa wartość została podana po raz pierwszy po 90 dniach przed sprawą, data, w której została ona podana po raz pierwszy, zastępuje punkt 90 dni.
Ustęp (6) wyłącza ustawowe zastawy zatwierdzone na mocy sekcji 545 z ataku na preferencje. Chroni on również transfery w celu zaspokojenia takich zastawów oraz ustalenie zastawu na mocy sekcji 365(j), która chroni sprzedawcę, którego umowa kupna nieruchomości od dłużnika została odrzucona.
Sekcja (d), wywodząca się z sekcji 67a Ustawy o upadłości, pozwala syndykowi na uniknięcie transferu w celu zwrotu kosztów poręczenia, które umieszcza w obligacji w celu rozwiązania zastawu sądowego, którego można by uniknąć na mocy tej sekcji. Drugie zdanie chroni poręczenie przed podwójną odpowiedzialnością.
Sekcja (e) określa, kiedy przeniesienie jest dokonywane dla celów sekcji preferencji. Paragraf (1) definiuje, kiedy przeniesienie jest udoskonalone. W przypadku nieruchomości, przeniesienie jest udoskonalone, gdy jest ono ważne wobec nabywcy działającego w dobrej wierze. W przypadku majątku osobistego i wyposażenia, przeniesienie jest udoskonalone, gdy jest ważne wobec wierzyciela na podstawie zwykłej umowy, który uzyskuje zastaw sądowy po udoskonaleniu przeniesienia. “Prosta umowa” w znaczeniu używanym tutaj pochodzi z § 60a ust. 4 Prawa Upadłościowego (Bankruptcy Act). Paragraf (2) określa, że przeniesienie własności jest dokonane w momencie, gdy staje się skuteczne pomiędzy zbywającym a przejmującym, jeśli zostanie udoskonalone w ciągu 10 dni od tego czasu. W przeciwnym razie, przekazanie jest dokonane w momencie jego udoskonalenia. Jeśli nie zostanie ono udoskonalone przed wszczęciem sprawy, następuje to bezpośrednio przed wszczęciem sprawy. Ustęp (3) określa, że przeniesienie nie jest dokonane, dopóki dłużnik nie nabędzie praw do przeniesionego majątku. Przepis ten, bardziej niż jakikolwiek inny w tej sekcji, unieważnia DuBay i Grain Merchants, a w połączeniu z podsekcją (b)(2) unieważnia In re King-Porter Co., 446 F.2d 722 (5th Cir. 1971).
Sekcja (e) ma na celu osiągnięcie różnych rezultatów na podstawie art. 9 U.C.C. w wersji z 1962 r. i w wersji z 1972 r., ponieważ w każdej z tych wersji wymagane są różne działania, aby umowa o ustanowieniu zabezpieczenia była skuteczna między stronami.
Sekcja (f) stwarza domniemanie niewypłacalności przez 90 dni poprzedzających sprawę upadłościową. Domniemanie to jest zdefiniowane w Regule 301 Federalnych Reguł Dowodowych, mających zastosowanie w sprawach upadłościowych na mocy sekcji 224 i 225 projektu ustawy. Domniemanie wymaga, aby strona, przeciwko której istnieje domniemanie, przedstawiła dowody obalające domniemanie, ale ciężar dowodu spoczywa na stronie, na rzecz której domniemanie istnieje.