Odkrycie, że dwa powszechnie stosowane dodatki do żywności są estrogenowe doprowadziło naukowców do podejrzeń, że wiele składników dodawanych do dostaw żywności może być zdolne do zmiany hormonów.
Ponad 3000 środków konserwujących, aromatów, kolorów i innych składników jest dodawanych do żywności w Stanach Zjednoczonych, a żaden z nich nie jest zobowiązany do poddania się testom na aktywność estrogenną, zgodnie z Food and Drug Administration.
“Musimy być świadomi tych dodatków do żywności, ponieważ mogą one być dodanie do całkowitego efektu innych estrogenów naśladowania związków jesteśmy w kontakcie z”, powiedział Clair Hicks, profesor nauki żywności na Uniwersytecie w Kentucky i rzecznik Instytutu Technologów Żywności, non-profit scientific group.
“Korzyści z korzystania z tych dodatków w żywności muszą być ważone przed ryzykiem, które przedstawiają”, Hicks powiedział.
W badaniu opublikowanym w grudniu, włoscy naukowcy przesiewowe 1,500 dodatków do żywności za pomocą komputera oprogramowania do modelowania, znacznie szybsze i tańsze podejście niż testowanie szczurów laboratoryjnych.
Badacze najpierw używane modelowania w celu identyfikacji 13 cząsteczek, które mogłyby hipotetycznie wiązać się z receptorem estrogenowym, grupa cząsteczek aktywowanych przez hormon. Jak zaciśnięta pięść, która mieści się w dłoni, potencjalnie estrogenowe cząsteczki “zmieszczą się” wewnątrz receptora, wskazując, że mogą oddziaływać i zmieniać hormony.
Potem badacze wystawili komórki na działanie 13 dodatków do żywności, co potwierdziło, że dwa mają właściwości estrogenów-mimicking. Znane jako “ksenoestrogeny”, substancje te zostały powiązane z problemami reprodukcyjnymi u zwierząt i być może ludzi.
Pierwszy dodatek do żywności, galusan propylu, jest środkiem konserwującym stosowanym w celu zapobiegania tłuszczów i olejów z psucia, które można znaleźć w wielu produktach spożywczych, w tym wypieki, skrót, suszone mięsa, słodycze, świeże kiełbasy wieprzowej, majonez i suszone mleko.
Drugi dodatek, 4-hexyl resorcinol, jest używany do zapobiegania krewetki, homary i inne skorupiaki z odbarwienia.
“Należy zachować pewną ostrożność przy stosowaniu tych dwóch dodatków,” powiedział Pietro Cozzini, jeden z badaczy, którzy przeprowadzili badania i profesor chemii na Uniwersytecie w Parmie we Włoszech.
On dodał, że dalsze badania na szczurach są niezbędne do ustalenia, czy te dodatki mogą zaszkodzić ludziom.
Paul Foster, którego badania koncentrują się na potencjalnych skutków zdrowotnych u ludzi zaburzeń endokrynologicznych, zgodził się. Powiedział, że istnieje duża różnica między dodawaniem cząsteczek estrogenów do komórek w naczyniu hodowlanym i rzeczywiście widząc, co się dzieje, gdy dawka ta jest podawana do zwierzęcia.
“Istnieje wiele związków, które dają dość silne reakcje w naczyniu hodowlanym, które naprawdę nie produkują żadnych skutków na szczurach laboratoryjnych,” powiedział Foster, który jest zastępcą dyrektora Narodowego Programu Toksykologicznego w Centrum Oceny Ryzyka dla Ludzkiej Reprodukcji, który jest częścią National Institutes of Health.
Głównym problemem, Foster powiedział, jest to, co się dzieje, gdy ludzie są narażeni na mieszaniny tych związków estrogennych.
“Istnieją przykłady, gdzie można wziąć dawki poziomów związków na własną rękę, że nie będzie produkować efekt, ale kiedy umieścić te związki razem, może dostać coś innego,” powiedział.
Jednakże Foster powiedział, że ludzie powinni pamiętać, że już spożywają znaczne ilości dość silnych estrogenów w diecie poprzez spożywanie pokarmów takich jak tofu i mleko, więc ustalenia takie jak te nie powinny koniecznie przestraszyć ludzi, dopóki nie przeprowadzono więcej badań.
“Jest jasne, że ludzie są narażeni na mieszaninę tych związków estrogennych,” Foster powiedział. “Ale trzeba spróbować zrównoważyć to, co może być już obecny w diecie lub stylu życia z tych rzeczy, które mogą pochodzić z innych źródeł”, takich jak food additives.
Systemy takie jak jeden używany przez włoskich badaczy są przydatne do przesiewania potencjalnie estrogenne dodatki, Foster powiedział, dodając, że jest to “dobry pierwszy krok” w kierunku identyfikacji tych związków.
Z szacowanych 3,000 dodatków stosowanych w Stanach Zjednoczonych do konserwacji żywności lub poprawy ich smaku i wyglądu, tylko około 2,000 mają szczegółowe informacje toksykologiczne dostępne, zgodnie z FDA.
“Nasze wyniki są częścią większego, ważniejszego problemu, który jest, że nie może być inne dodatki stosowane w żywności, które mogą mieć aktywność estrogenów” Cozzini said.
Globally, rynek dodatków ma osiągnąć więcej niż 33 mld dolarów do 2012. Istnieje pięć głównych powodów, że firmy dodać związki do żywności: do emulgowania, aby zachować, aby dodać zawartość odżywczą, aby dodać smak lub kolor i równowagi alkaliczności i acids.
“Z około 3000 związków stosowanych w formułach spożywczych mogą być inne dodatki z właściwościami estrogenów, które wychodzą na światło z tego typu badań,” Hicks said.
Używając tradycyjnego systemu testowania zwierząt, “byłoby niemożliwe, aby przetestować wszystkie dodatki w krótkim czasie,” Cozzini powiedział. “Każdego dnia odkrywamy nowe cząsteczki, a my musimy nadal identyfikować nowe sposoby ich badania.”
Galusan propylu jest uważany za “ogólnie uznany za bezpieczny” (GRAS) przez FDA, tytuł nadany dodatkom do żywności, które nie wymagają zatwierdzenia, ponieważ mają sprawdzoną historię opartą albo na historii stosowania przed 1958 lub na opublikowanych dowodów naukowych. Przykłady innych substancji GRAS obejmują sól, cukier, przyprawy i vitamins.
Inny estrogenowe jeden, 4-heksyl rezorcynol, który jest używany na surowym skorupiaków owoców morza, aby zahamować melanozę, lub czarne plamy, został złożony wniosek w 1990 roku o status GRAS. Jego status jest nadal w toku, zgodnie z Michaelem Herndon, rzecznik prasowy FDA.
Brak testowania FDA dla związków estrogennych nie zatrzymuje się na dodatkach. W 2008 r., niezależna rada doradcza powiedział FDA zignorował krytyczne dowody dotyczące innego związku estrogenów, bisfenol A, plastyfikator chemiczny znaleziono w poliwęglanowych butelek dla dzieci i okładzin puszek metalowych foods.
“Co widzieliśmy z FDA obsługi BPA jest to, że miał głowę w piasek,” powiedział Renee Sharp, dyrektor biura Environmental Working Group w Kalifornii. “Jeśli przyjrzeć się jej ocenom, widać, że konsekwentnie ignorowała niezależną naukę i konsekwentnie używała przestarzałych metod w swoich ocenach.”
Jak obawy o skumulowany wpływ tych chemikaliów rosną wśród społeczności naukowej, niektóre badania sugerują, że skutki tych związków mogą rozciągnąć się na przyszłe pokolenia.
Na przykład badacze z National Institute of Environmental Health Sciences stwierdzili, że niekorzystne efekty można zaobserwować zarówno u wnuczek, jak i wnuków myszy, które były narażone na działanie dietylostilbestrolu (DES), syntetycznej formy estrogenu, która powodowała problemy z rozrodem u kobiet w ciąży i ich płodów. Podczas gdy DES został wycofany z rynku w 1971 roku, istnieje wiele innych związków, które mają podobne, estrogenne efekty.
“To badanie jest sztandarowym przykładem naśladowców estrogenów i dlaczego się nimi martwimy”, powiedziała Shanna Swan, dyrektor Centrum Epidemiologii Rozrodu Uniwersytetu w Rochester i wiodący ekspert w dziedzinie skutków reprodukcyjnych ekspozycji środowiskowych. “Fakt, że te chemikalia mogą mieć wpływ na przyszłe pokolenia był ogromną lekcją dla społeczności naukowej.”
Inne badania wykazały, że niskie dawki tych chemikaliów mogą powodować znaczące zmiany u osób na nie narażonych i ich rozwijającego się potomstwa. Jedno z ostatnich badań opublikowanych w Environmental Health Perspectives wykazało, że gdy szczury są narażone na niskie poziomy BPA podczas laktacji, ich potomstwo miało zwiększone szanse na raka piersi.
Jak dowody na to, że syntetyczne estrogeny mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia rosną, naukowcy odkrywają te związki w nowych miejscach.
Na początku tego miesiąca badacze w Niemczech znaleźli ślady nieznanej substancji estrogennej wymywanej do wody mineralnej przechowywanej w butelkach z politereftalanu etylenu (PET), powszechnie stosowanego plastiku do przechowywania żywności i napojów.
Badanie to jest pierwszym, które wykazało, że pojemniki te wymywają syntetyczne estrogeny.
“Wiedzieliśmy już, że BPA jest wypłukiwany z butelek dla niemowląt wykonanych z poliwęglanu, więc postanowiliśmy przetestować butelki z wodą mineralną, aby sprawdzić, czy wykazują one jakiekolwiek działanie estrogenne” – powiedział Martin Wagner, doktorant w dziedzinie toksykologii wodnej na Uniwersytecie Johanna Wolfganga Goethego we Frankfurcie.
Naukowcy przetestowali 20 marek wody mineralnej i stwierdzili, że 60 procent próbek dało wynik pozytywny, przy czym aktywność estrogenów w plastikowych butelkach okazała się dwukrotnie wyższa w porównaniu z aktywnością w wodzie ze szklanych butelek.
Naukowcy stwierdzili ponadto, że ślimaki błotne umieszczone wewnątrz butelek wypełnionych słodką wodą doświadczyły dwukrotnie wyższego wskaźnika reprodukcji niż ślimaki kontrolne, co sugeruje, że to substancje z opakowania, a nie sama woda, spowodowały zmiany reprodukcyjne.
“Wyniki pokazują, że te wypłukiwane chemikalia są wystarczająco ważne, aby zmienić reprodukcję w ciągu zaledwie ośmiu tygodni,” Martin said.
Dalsze badania są potrzebne, aby zidentyfikować źródło aktywności estrogenowej, ale Wagner powiedział, że znaczenie badania jest to, że pokazuje, że ludzie są narażeni na więcej środowiskowych substancji zaburzających gospodarkę hormonalną niż to, co było wcześniej sądzono.
“Mamy do czynienia z tą mieszaniną chemiczną, efekt koktajlu, i powiedziałbym, że jeśli spojrzeć na pojedynczy związek to może nie docenić narażenia na te estrogeny środowiskowe,” powiedział.
Ralph Vasami, dyrektor wykonawczy grupy przemysłu tworzyw sztucznych, PET Resin Association, powiedział, że trwające badania nad bezpieczeństwem PET przez ostatnie trzy dekady ujawniły żadnych problemów bezpieczeństwa lub powodów do obaw.
“Dzięki licznym badaniom udowodniono, że PET jest bezpiecznym materiałem opakowaniowym dla wody i innych artykułów spożywczych i napojów”, powiedział. “Przemysł PET stoi na straży bezpieczeństwa i niezawodności jako materiału opakowaniowego.”
Swan powiedział, że badania wzmacniają potrzebę działań zapobiegawczych w kontaktach z tego typu chemikaliami, takich jak unikanie produktów z tworzyw sztucznych, gdy tylko jest to możliwe, aby zmniejszyć narażenie.
“Jeśli bierzesz kilka uderzeń czegoś, nawet jeśli jest to bezpieczne w małej dawce, to będzie się sumować,” powiedział Swan.

.