Subskrybuj
Click Here to Manage Email Alerts
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Powrót do Healio
Preferowana strategia rewaskularyzacji w przypadku objawowego zwężenia tętnicy udowej wspólnej jest nieznana. Endarterektomia tętnicy udowej wspólnej jest od wielu lat preferowaną metodą leczenia, której zwolennicy podkreślają jej wykonalność, bezpieczeństwo, trwałość i długoterminową drożność. Endarterektomia nie jest jednak pozbawiona ryzyka i powikłań, w tym infekcji, uszkodzeń ogólnoustrojowych, krwawienia i konieczności reoperacji. Wskaźnik powikłań złożonych wynosi od 10% do 15%, a wskaźnik śmiertelności 30-dniowej waha się od 1,5% do 3,4%.
Wewnątrznaczyniowe leczenie choroby tętnicy udowej wspólnej (CFA) jest atrakcyjną alternatywą dla chirurgicznej rewaskularyzacji, ponieważ eliminuje potrzebę znieczulenia ogólnego i związane z nim ryzyko. Ponadto, ponieważ nie wymaga nacięcia chirurgicznego, wskaźniki zachorowalności i śmiertelności okołooperacyjnej, infekcji, długości pobytu i czasu rekonwalescencji są niskie. Pacjenci są rutynowo wypisywani do domu tego samego dnia, w którym wykonano zabieg.
Wszystkie ryciny dostarczone przez Michaela S. Lee, MD, FACC, FSCAI; wydrukowane za zgodą.
Dane dotyczące wewnątrznaczyniowego leczenia CFA są ograniczone, z większością skupiającą się na przezskórnej angioplastyce transluminalnej (PTA) i stentowaniu, często w połączeniu. Dostępne dane przyniosły mieszane wyniki, które różnią się w zależności od rodzaju zastosowanej interwencji. Wskaźnik powodzenia zabiegów wahał się od 90% do 95%, a jedno z badań wykazało, że złożony wskaźnik powikłań wyniósł 6,9%. Odsetek restenozy wynosił 28,7% w ciągu 1 roku i 50% w ciągu 5 lat, chociaż większa retrospektywna analiza wykazała, że 83% pacjentów pozostało przy życiu z zachowaną drożnością naczynia w ciągu 1 roku obserwacji.
Kontrowersje dotyczą implantacji stentów w CFA, ponieważ dane dostarczyły sprzecznych wyników. Wadą implantacji stentu w CFA jest możliwość naruszenia tętnicy udowej głębokiej, ważnego naczynia pobocznego, jak również ograniczenie możliwości wykonania endarterektomii w przyszłości. Umieszczenie stentu było również predyktorem ponownej interwencji i amputacji. Stenty są również potencjalnie podatne na złamania z powodu powtarzających się naprężeń i zgięć w stawie biodrowym. W kohorcie 36 pacjentów, u których wykonano stentowanie, stwierdzono tylko jedno pęknięcie stentu podczas średniej obserwacji trwającej 64 miesiące, ale odsetek restenozy w stencie wynosił 28%. Nowsze stenty, takie jak samorozprężalny spleciony stent nitinolowy (Supera Peripheral Stent, Abbott Vascular), mogą być atrakcyjną opcją, biorąc pod uwagę, że są mniej podatne na złamanie stentu.
Zważywszy na ograniczenia stentowania w tym łożysku naczyniowym, opcją dla zwapniałej choroby CFA jest aterektomia. Jej potencjalną zaletą jest usunięcie zwapniałej zmiany i modyfikacja blaszki miażdżycowej przed PTA, najlepiej przy użyciu balonu powlekanego lekiem. Strategia ta może zmniejszyć potrzebę stentowania CFA poprzez zmniejszenie częstości dyssekcji, zachowując jednocześnie możliwość przyszłej rewaskularyzacji wewnątrznaczyniowej lub chirurgicznej. Stentowanie byłoby wykonywane tylko na zasadzie bail-out.
W subanalizie serii CONFIRM pacjenci, którzy przeszli aterektomię oczodołową z powodu choroby CFA (n = 147) w porównaniu z chorobą tętnicy udowej powierzchownej (SFA; n = 1 508) mieli mniej powikłań angiograficznych (17% vs. 24%, P = .02), prawdopodobnie napędzanych przez niższy wskaźnik dyssekcji (10% vs. 15%, P = .04). Grupa CFA i SFA miały podobny odsetek dyssekcji ograniczających przepływ (4% vs. 2%; P = .17) i odsetek dyssekcji wymagających stentowania (35% vs. 45%; P = .39). W kohorcie 25 pacjentów, u których wykonano aterektomię kierunkową (Silverhawk, Medtronic), wskaźnik powodzenia procedury wynosił 96%, wskaźnik powikłań 0%, wskaźnik jednorocznej restenozy 11,8%, a wskaźnik jednorocznej rewaskularyzacji zmian docelowych 4,8%.
W podsumowaniu, idealne leczenie choroby CFA pozostaje kontrowersyjne. Decyzja o leczeniu choroby CFA za pomocą interwencji wewnątrznaczyniowej powinna być oparta na cechach klinicznych i anatomicznych, jak również na preferencjach pacjenta. Mimo, że wyniki proceduralne i krótkoterminowe są obiecujące, brak jest danych dotyczących długoterminowych wyników leczenia wewnątrznaczyniowego choroby CFA. Konieczne jest przeprowadzenie randomizowanego badania porównującego endarterektomię z leczeniem wewnątrznaczyniowym z długoterminową obserwacją w celu ustalenia złotego standardu dla choroby CFA.
- Ballotta E, et al. Surgery. 2010;doi:10.1016/j.surg.2009.08.004.
- Bath J, Avgerinos E. Vascular. 2016;doi:10.1177/1708538115604929.
- Bonvini RF, et al. J Am Coll Cardiol. 2011;doi:10.1016/j.jacc.2011.01.070.
- Bradbury AW, et al. J Vasc Surg. 2010;doi:10.1016/j.jvs.2010.01.073.
- Kuma S, et al. Circ J. 2016;doi:10.1253/circj.CJ-15-1177.
- Lee MS. Orbital atherectomy of calcified peripheral arterial lesions. Presented at: CRT Scientific Sessions; Feb. 18-21, 2017; Washington, D.C.
- Linni K, et al. J Endovasc Ther. 2014;doi:10.1583/14-4699R.1.
- Nasr B, et al. Ann Vasc Surg. 2016;doi:10.1016/j.avsg.2016.07.088.
- Nguyen BN, et al. J Vasc Surg. 2015;doi:10.1016/j.jvs.2015.01.024.
- Siracuse JJ, et al. J Vasc Surg. 2016;doi:10.1016/j.jvs.2016.10.078.
- Siracuse JJ, et al. Vasc Endovascular Surg. 2014;doi:10.1177/1538574413508827.
- Wieker CM, et al. J Vasc Surg. 2016;doi:10.1016/j.jvs.2016.04.036.
- Więcej informacji:
- Michael S. Lee, MD, FACC, FSCAI, jest kardiologiem interwencyjnym i profesorem nadzwyczajnym medycyny w UCLA Medical Center. Można się z nim skontaktować pod adresem 100 Medical Plaza, Suite 630, Los Angeles, CA 90095; e-mail: [email protected].
Ujawnienie: Lee zgłasza konsultacje dla Cardiovascular Systems Inc.
Subskrybuj
Click Here to Manage Email Alerts
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Powrót do Healio
.