W Anglii w czasach anglosaskich (450-1066 n.e.) rozwinął się system prawa, który opierał się na przysięgach. System ten był kontynuowany do XII wieku. Dwie strony w sprawie każda z nich złożyłaby przysięgę, że to co powiedziała było prawdą. Następnie inni przysięgali na poparcie jednej lub drugiej strony. Czasami oskarżona osoba była poddawana testom, aby sprawdzić, czy mówi prawdę – na przykład poprzez przenoszenie kawałka rozgrzanego do czerwoności żelaza na pewną odległość. Jeśli ręce nie uległy zakażeniu, a po trzech dniach zaczynały się goić, uznawano go za niewinnego. Nazywa się to procesem przez mękę.

Innym sposobem na podjęcie decyzji było, aby dwie strony, oskarżyciel i oskarżony, zgodziły się walczyć ze sobą – lub aby dwie mistrzynie walczyły w ich imieniu, jak to robią dwie siostry z Noire Espine. Bóg dopilnowałby, aby zwyciężył mistrz walczący po tej stronie, której sprawa jest sprawiedliwa. To jest właśnie proces przez walkę.

Niestety, często było oczywiste, że sprawiedliwości nie stało się zadość. Król Francji Ludwik IX (Saint Louis), który wstąpił na tron w 1226 roku, całkowicie zniósł proces przez walkę. Nalegał, aby dowody przedstawione przez każdą ze stron były wykorzystywane do wydania wyroku.

Król Ludwik rozpatrujący sprawy sądowe

W Anglii król Henryk II (1133-1189) zachęcał do stosowania systemu procesu przez sędziego i dwunastu przysięgłych zamiast starego systemu przysięgi i procesu przez mękę lub walkę. Ci przysięgli (“jurati” znaczy po łacinie “zaprzysiężeni”) byli zacnymi, lokalnymi obywatelami, a przy wydawaniu werdyktu kierowali się zdrowym rozsądkiem i wiedzą o ludziach i wydarzeniach (dowody wciąż nie były uważane za rzecz najważniejszą).

Rozkaz Henryka II, by oddać część ziemi kanonikom (mnichom) z Lincoln, i polecenie szeryfowi, by dowiedział się o faktach w tej sprawie.

Do XII wieku istniały wszystkie rodzaje sądów: sądy okręgowe, sądy wiejskie, sądy włościańskie, sądy kościelne i tak dalej. To, przed jakim sądem sądzono daną osobę, zależało od jej pozycji w społeczeństwie. Henryk II nie próbował pozbyć się tych sądów, ale starał się uprościć system i upewnić się, że wszystkie one przestrzegają tych samych praw.

Sądy kościelne miały prawo sądzić każdego, kto był członkiem kleru (księży, mnichów itp.). Tak długo, jak oskarżona osoba potrafiła wyrecytować pewne wersety biblijne, mogła ubiegać się o tak zwaną “korzyść z kleru” i być sądzona przez sąd kościelny. Ponieważ sądy kościelne nie skazywały nikogo na śmierć, dana osoba mogła ocalić życie dzięki możliwości wypowiedzenia tych wersetów, zwanych z tego powodu “wersetami halter” lub “wersetami na szyję”.

Mnich w kajdanach upomniany przez biskupa

Osoba uciekająca mogła schronić się w kościele lub klasztorze. Nazywano to ubieganiem się o “sanktuarium” i nie można było jej aresztować przez czterdzieści dni, a w przypadku niektórych ważnych kościołów – dożywotnio. Będąc w środku, mogli zgodzić się na poddanie się procesowi lub “wyrzec się królestwa” (oznaczało to, że muszą przyznać się do popełnionych przestępstw i obiecać opuszczenie kraju).

.