I. Un ejemplo utilizado en las facultades de derecho de los Estados Unidos suele ser el caso de Steven v Bromley &Son .

• Hechos
  1. Los armadores acordaron una tarifa de fletamento para el transporte de palanquillas de acero
  2. Los fletadores cargaron mercancía general, incumpliendo el acuerdo
• Asunto

¿Podrían los armadores tener derecho a una indemnización nominal solamente; o podría inferirse un contrato con una tarifa más alta

• Decisión

Se admite la reclamación de daños más allá de los nominales

• Razonamiento

Podría inferirse un contrato de forma que los armadores tuvieran derecho a la tarifa general por la carga cargada por “incumplimiento”.

II. La persona A (demandante en esta hipótesis) le dice al vecino B (demandado) que va a construir un muro en su propiedad que dará un beneficio tanto a A como a B; A da a entender que sería más barato para ambos si A realiza la mano de obra en lugar de contratar a un profesional. B está de acuerdo en que se construya el muro, pero no se negocia el precio. A construye el muro y luego pide a B que le compense por el beneficio del muro que le ha conferido a B (normalmente la mitad del valor del muro). B se niega. A tiene derecho a una compensación basada en el quantum meruit. Ello se debe a que existía una promesa implícita entre A y B, derivada del Derecho contractual, ya que A actuaba bajo el supuesto de que B pagaría parte de sus servicios (véase Estoppel). La ganancia del caso, o los daños y perjuicios que se acordaran en cualquier acuerdo extrajudicial, se dirigirán como un assumpsit sobre un quantum meruit. Day v. Caton, 119 Mass. 513 (1876).

En Canadá, el quantum meruit no se basa en el derecho contractual, sino que depende de los principios equitativos del enriquecimiento injusto. La vieja máxima: el estoppel permite que una promesa implícita actúe como un escudo contra el litigio, pero nunca como una espada, se mantiene en general en el derecho canadiense. Por lo tanto, una promesa implícita no crearía una causa de acción. En cambio, el quantum meruit se basa en la necesidad de evitar que el vecino se enriquezca injustamente al permitir que el constructor de la valla continúe con la obra basándose en la suposición de que será compensado.

III. El quantum meruit también puede aplicarse cuando hay un contrato incumplido.

Un contratista es contratado para trabajar en una escuela. Realiza algunas obras pero luego las abandona (incumplimiento del contrato). Tiene derecho a que se le paguen los servicios que ya ha prestado a la escuela sobre la base del quantum meruit (sin embargo, la escuela puede tener derecho a una indemnización por daños y perjuicios si puede demostrar que el resto de las obras costarán, a precios de mercado, más que el resto si las realiza el contratista anterior; y, en algunas jurisdicciones, a una indemnización por daños y perjuicios, especialmente cuando se afirma que el tiempo es esencial).

IV. Si un contratista se encuentra con que parte de su trabajo ha sido sustituido por otros sin culpa alguna, solicita daños y perjuicios por la(s) cantidad(es) de la(s) que se benefició el demandado. Los terceros, en ausencia de disposiciones que lo impidan, como los nuevos contratistas que encuentren la obra más compleja como resultado de los defectos, pueden, al igual que con todas las acciones de equidad, como una restitución basada en el quantum meruit, para evitar prontamente la doctrina de laches (equidad) (haber dejado pasar los asuntos), iniciar acciones contra ese contratista.

V. Un promotor entra en un contrato de servicio a largo plazo con un teatro para ayudar a reservar y organizar espectáculos para nadie más durante unos meses. Durante esos meses acepta reservas parcialmente pagadas para los espectáculos, pero no repercute nada de lo acordado, ya que tiene motivos para alegar que el teatro es inseguro y el teatro tiene que hacerlo seguro. El teatro no realiza ninguna reparación. En cambio, el teatro rescinde el contrato antes del beneficio de los espectáculos. Después, el teatro realiza la mayoría de los espectáculos y obtiene beneficios, pero no paga al promotor. El teatro cancela algunos espectáculos sin motivo. Un tribunal decidiría, siguiendo un precedente similar, que el promotor tiene derecho a una indemnización por quantum meruit si ha actuado de forma proporcionada como fiduciario (depositario), retrasando el envío del principal de los pagos parciales de la venta de entradas, por defectos del local suficientemente fundados que podrían haber afectado a su reputación.